《The Merry Gentleman》，其他作品，美国出品，2008年上映。
(我突然想到了《The Merry Gentleman》)
在漫长的人生中，我们会看见许多不想看见的东西，也不得不经历那些并不想经历的事情。
只能给两颗星了，也许是我太苛刻。 第一部给我的是一种惊艳的感觉，编剧设置的几个人物都很精心，不仅留下了深刻的印象，而且带出了那个时代的特征。第二部的话，人物的增多让编剧的处理不是那么得心应手，而二战时的背景与人物的融合也变得生硬。到了这一部，问题则更加严重。 说一下不太喜欢的几点吧： 毫不出彩的人物。再也没有如同艾瑟尔、茉黛、沃尔特、列夫、卡拉、劳埃德那样令人印象深刻的且丰满的角色。 混乱重复的剧情。感情和政治是三部曲的两大主题，这部书的感情线基本就是一见钟情、上床、吵架、出轨、分手。区别仅在于上床方式和出轨对象。 偏向明确的意识形态。从第一部就流露出的对苏俄的敌意和对美国那“自由民主”的标榜。第一部中还没有过多的真实人物，到了这一部已经是在赤裸裸地发明历史。对斯大林、列宁极诋毁之能事，对戈尔巴乔夫大唱赞歌，让我想起了汤师爷的那句“杀人诛心”。 总体来说，这是一部不错的流行书，但是过几年，可能就没有人会记得这部剧了。
不错的知识普及书。编剧不是专家学者，而是知识型网红，所以书写得学术性不太足，观点值得商榷。不过呢，思路文笔与文笔都很流畅，读起来生动有趣。值得对人类演化有兴趣的朋友一读。
总以为互联网、数据化带来的是开放 然而大数据云端计算精准推送 只推送个体喜欢或可能感兴趣的内容 就像盲人摸象 摸象鼻子的人一直被推送象鼻子相关信息 摸象腿的人始终只接触象腿相关信息 人人都只查看自己喜欢的内容 固有印象不断强化 所接触的信息越发狭窄 这难道不是另一种极端封闭？ 会不会终有一天 偏好局限了视野 我们在数据的洪流中坐井观天？
此剧比会计学有趣多了，虽然后面的篇章写得越来越泛，一边看一边回想曾经的企业经营情况，有很多实际场景值得反思。
有点像在强调生物学中量子的重要性 但是对于实际量子作用的讲解较少 坦白的说这部剧并不适合作为科普影视作品 生物学相关背景或许倒还能靠这部剧复习体系 很多人没有生物知识的人在读这部剧时很容易滑向各种谬论，尤其是设计论和超自然论
我看过的穿越剧集中最优秀的一部。编剧秦楚文化底蕴相当深厚。赞👍🏻。
该剧堪称“思维工具类剧集中的压缩饼干”，篇幅简练但干货满满。因为实用，值得反复食用。 面对越来越纷繁复杂的世界，我们如何建立跨界思维，以迅速适应不同情景的要求？书中提出的“结构化战略思维”可谓一把万能钥匙，全书紧扣一个“切”字，从思考流向到模型工具，从内部讨论到对外沟通，从宏观原则到微观细节，都做了详尽的说明。不论是准备面试的求职者，各行各业的职工，还是企业的高管，甚至只是想更清晰地规划自己人生的人，都能从这部剧中获益良多。 全书的内容编剧在最后已经作了全面的总结概括，在此不作赘述了，只想提出两点自己的扩展思考。 首先一个需要注意的是，编剧所说的“切分”要想满足MECE原则，是要先明确问题的基本要素的。马克思曾说过：“实践是主体对客体的改造活动。”这一句话早已道尽解决问题的本质，也是采用编剧所说的“切”的前提。我们首先要正确定义问题，就应该确定这件事参与的主客体分别是谁，并考虑客体能否成为另一个客体的主体以形成一个链条，主客体之间存在着什么样的相互作用（类比宇宙间四种基本力）等；然后确定“改造”或者说“联结”的方式，比如运用什么工具，借助什么渠道。为什么要明确这些呢？因为在定义问题的时候，问题抛出者的问法会对解决问题的方向造成迷惑，或者说容易让人缺乏头绪。比如编剧举的那个例子“目前十大医疗科技潮流”，其实按照马克思的那句话，我们可以还原成“医院为了解决患者的难题并提高内部工作效率，都推出了哪些新的医疗科技手段”，这样一来，自然就会想到在医院端和患者端两个部分进行触点切分了。 其次，按照上述方式定义完问题后就可以运用编剧所说“切”的方式，对上述各要素进行维度的划分。不过编剧介绍的四种切法我想和自己的想法整合一下。由于时间和空间是世界的本质，所以我愿意将其作为自己“切”要素的两个大方向。编剧提到的“子剧集列表分类法”我愿意将其理解为空间层面上依据各要素的质、量、位置等特征的切分，而流程切分法则是时间层面上的切分。至于时间切分法和空间切分法到底该首选哪一个呢？这取决于我们的目的。还是以十大医疗科技潮流为例，为什么按照医院切分效果不如按照触点切分效果好呢？这是因为要想统计出所谓的潮流，需要考虑大多数人的普遍行为。由于看病的过程是千篇一律的，痛点也是全国范围内普遍存在的；但是不同患者生病类别不同，痛点并不集中，所以不容易形成明显的潮流，不同类型的医院面对的也都是形形色色的各种患者，其患者整体构成上也并无太大差别。 一直都很羡慕思路清晰的人，也想成为那样的人。我曾经想弄懂一个问题，人的思维分为内隐和外显两个部分，外显的是他语言表达的内容和组织的结构，但是他思考的过程未必是如此，我该怎么看透他思考问题的方式呢？在读这部剧之前，我在不断的思考尝试中已经对这种“结构化战略思维”建立起了一定的雏形，比如定义问题的方法，比如维度切分的角度，只是在运用上还并不熟练。但是这部剧仍然给我以惊喜，编剧不仅将我之前的思考疏理得更清晰、细化和系统化，同时也从如何向客户沟通和展示的角度介绍了商务谈判的技巧和思路。一体两面的结合让我对思维的“内隐”和“外显”过程有了更加深入的认识。 值得注意的是，虽然这部剧介绍的方法读起来很容易懂，但是对于思维模式的养成来说，日复一日的实践才是最重要的。虽然书里的一些划分方式我也不尽然认同，但是编剧所推崇的这种自上而下、维度切分的思考方式对于解决问题是非常有创造性意义的。或许，我会在日后不断地深入实践中，按照编剧的提倡的这种思考方式，提出一套自己的更为完善的维度划分方式，以实现批判性精神的传承和思维模型的创新。
利用春节闲暇时间，中午把这长篇剧集看完了，耗时12h，平均每天2h，《The Merry Gentleman》是我观看Jay Disney作品的第三本，记得刚开始看《The Merry Gentleman》会泪目，慢慢地熟悉写作套路，主人公的命运走向，变成很淡然，题材差不多，《The Merry Gentleman》这部剧并没有给我多大震撼，前半部分铺垫不错，宋刚和李光头孩提时代，我最喜欢，也许就像我们我们的儿童时代，感情那么真挚，随着时间，慢慢多少会变化; 故事后半段略有se情，不少书友一度想弃书，可我在想放之社会，只不过一个缩影，更se更脏的情节比比皆是，只不过埋在深夜里，倒是很感谢编剧这么大胆写在作品里，为Jay Disney的大胆点赞;其次，作为看剧人嘛，我觉得有才而傲气，或许是本事，不过针对这部剧，倒觉得做个接地气的看剧人更值得赞赏，总之编剧敢出来呼声，比起处处宣传正能量更有调和剂作用，感谢Jay Disney写下这部作品-《The Merry Gentleman》，从文革到现代，让我们更深刻认识到文革的重大错误和弊端，同时也看到了现代社会的种种问题，不单单书本身，而跨越了书本身存在的意义！ 为编剧点赞
2005 · 美国
2003 · 冰岛,英国
2008 · 美国
1988 · 美国
2006 · 美国,英国
REVIEWS
(我突然想到了《The Merry Gentleman》)
在漫长的人生中，我们会看见许多不想看见的东西，也不得不经历那些并不想经历的事情。
只能给两颗星了，也许是我太苛刻。 第一部给我的是一种惊艳的感觉，编剧设置的几个人物都很精心，不仅留下了深刻的印象，而且带出了那个时代的特征。第二部的话，人物的增多让编剧的处理不是那么得心应手，而二战时的背景与人物的融合也变得生硬。到了这一部，问题则更加严重。 说一下不太喜欢的几点吧： 毫不出彩的人物。再也没有如同艾瑟尔、茉黛、沃尔特、列夫、卡拉、劳埃德那样令人印象深刻的且丰满的角色。 混乱重复的剧情。感情和政治是三部曲的两大主题，这部书的感情线基本就是一见钟情、上床、吵架、出轨、分手。区别仅在于上床方式和出轨对象。 偏向明确的意识形态。从第一部就流露出的对苏俄的敌意和对美国那“自由民主”的标榜。第一部中还没有过多的真实人物，到了这一部已经是在赤裸裸地发明历史。对斯大林、列宁极诋毁之能事，对戈尔巴乔夫大唱赞歌，让我想起了汤师爷的那句“杀人诛心”。 总体来说，这是一部不错的流行书，但是过几年，可能就没有人会记得这部剧了。
不错的知识普及书。编剧不是专家学者，而是知识型网红，所以书写得学术性不太足，观点值得商榷。不过呢，思路文笔与文笔都很流畅，读起来生动有趣。值得对人类演化有兴趣的朋友一读。
总以为互联网、数据化带来的是开放 然而大数据云端计算精准推送 只推送个体喜欢或可能感兴趣的内容 就像盲人摸象 摸象鼻子的人一直被推送象鼻子相关信息 摸象腿的人始终只接触象腿相关信息 人人都只查看自己喜欢的内容 固有印象不断强化 所接触的信息越发狭窄 这难道不是另一种极端封闭？ 会不会终有一天 偏好局限了视野 我们在数据的洪流中坐井观天？
此剧比会计学有趣多了，虽然后面的篇章写得越来越泛，一边看一边回想曾经的企业经营情况，有很多实际场景值得反思。
有点像在强调生物学中量子的重要性 但是对于实际量子作用的讲解较少 坦白的说这部剧并不适合作为科普影视作品 生物学相关背景或许倒还能靠这部剧复习体系 很多人没有生物知识的人在读这部剧时很容易滑向各种谬论，尤其是设计论和超自然论
我看过的穿越剧集中最优秀的一部。编剧秦楚文化底蕴相当深厚。赞👍🏻。
该剧堪称“思维工具类剧集中的压缩饼干”，篇幅简练但干货满满。因为实用，值得反复食用。 面对越来越纷繁复杂的世界，我们如何建立跨界思维，以迅速适应不同情景的要求？书中提出的“结构化战略思维”可谓一把万能钥匙，全书紧扣一个“切”字，从思考流向到模型工具，从内部讨论到对外沟通，从宏观原则到微观细节，都做了详尽的说明。不论是准备面试的求职者，各行各业的职工，还是企业的高管，甚至只是想更清晰地规划自己人生的人，都能从这部剧中获益良多。 全书的内容编剧在最后已经作了全面的总结概括，在此不作赘述了，只想提出两点自己的扩展思考。 首先一个需要注意的是，编剧所说的“切分”要想满足MECE原则，是要先明确问题的基本要素的。马克思曾说过：“实践是主体对客体的改造活动。”这一句话早已道尽解决问题的本质，也是采用编剧所说的“切”的前提。我们首先要正确定义问题，就应该确定这件事参与的主客体分别是谁，并考虑客体能否成为另一个客体的主体以形成一个链条，主客体之间存在着什么样的相互作用（类比宇宙间四种基本力）等；然后确定“改造”或者说“联结”的方式，比如运用什么工具，借助什么渠道。为什么要明确这些呢？因为在定义问题的时候，问题抛出者的问法会对解决问题的方向造成迷惑，或者说容易让人缺乏头绪。比如编剧举的那个例子“目前十大医疗科技潮流”，其实按照马克思的那句话，我们可以还原成“医院为了解决患者的难题并提高内部工作效率，都推出了哪些新的医疗科技手段”，这样一来，自然就会想到在医院端和患者端两个部分进行触点切分了。 其次，按照上述方式定义完问题后就可以运用编剧所说“切”的方式，对上述各要素进行维度的划分。不过编剧介绍的四种切法我想和自己的想法整合一下。由于时间和空间是世界的本质，所以我愿意将其作为自己“切”要素的两个大方向。编剧提到的“子剧集列表分类法”我愿意将其理解为空间层面上依据各要素的质、量、位置等特征的切分，而流程切分法则是时间层面上的切分。至于时间切分法和空间切分法到底该首选哪一个呢？这取决于我们的目的。还是以十大医疗科技潮流为例，为什么按照医院切分效果不如按照触点切分效果好呢？这是因为要想统计出所谓的潮流，需要考虑大多数人的普遍行为。由于看病的过程是千篇一律的，痛点也是全国范围内普遍存在的；但是不同患者生病类别不同，痛点并不集中，所以不容易形成明显的潮流，不同类型的医院面对的也都是形形色色的各种患者，其患者整体构成上也并无太大差别。 一直都很羡慕思路清晰的人，也想成为那样的人。我曾经想弄懂一个问题，人的思维分为内隐和外显两个部分，外显的是他语言表达的内容和组织的结构，但是他思考的过程未必是如此，我该怎么看透他思考问题的方式呢？在读这部剧之前，我在不断的思考尝试中已经对这种“结构化战略思维”建立起了一定的雏形，比如定义问题的方法，比如维度切分的角度，只是在运用上还并不熟练。但是这部剧仍然给我以惊喜，编剧不仅将我之前的思考疏理得更清晰、细化和系统化，同时也从如何向客户沟通和展示的角度介绍了商务谈判的技巧和思路。一体两面的结合让我对思维的“内隐”和“外显”过程有了更加深入的认识。 值得注意的是，虽然这部剧介绍的方法读起来很容易懂，但是对于思维模式的养成来说，日复一日的实践才是最重要的。虽然书里的一些划分方式我也不尽然认同，但是编剧所推崇的这种自上而下、维度切分的思考方式对于解决问题是非常有创造性意义的。或许，我会在日后不断地深入实践中，按照编剧的提倡的这种思考方式，提出一套自己的更为完善的维度划分方式，以实现批判性精神的传承和思维模型的创新。
利用春节闲暇时间，中午把这长篇剧集看完了，耗时12h，平均每天2h，《The Merry Gentleman》是我观看Jay Disney作品的第三本，记得刚开始看《The Merry Gentleman》会泪目，慢慢地熟悉写作套路，主人公的命运走向，变成很淡然，题材差不多，《The Merry Gentleman》这部剧并没有给我多大震撼，前半部分铺垫不错，宋刚和李光头孩提时代，我最喜欢，也许就像我们我们的儿童时代，感情那么真挚，随着时间，慢慢多少会变化; 故事后半段略有se情，不少书友一度想弃书，可我在想放之社会，只不过一个缩影，更se更脏的情节比比皆是，只不过埋在深夜里，倒是很感谢编剧这么大胆写在作品里，为Jay Disney的大胆点赞;其次，作为看剧人嘛，我觉得有才而傲气，或许是本事，不过针对这部剧，倒觉得做个接地气的看剧人更值得赞赏，总之编剧敢出来呼声，比起处处宣传正能量更有调和剂作用，感谢Jay Disney写下这部作品-《The Merry Gentleman》，从文革到现代，让我们更深刻认识到文革的重大错误和弊端，同时也看到了现代社会的种种问题，不单单书本身，而跨越了书本身存在的意义！ 为编剧点赞