《Palathulli Peruvellam》，纪录作品，印度出品，2000年上映。
读了Palathulli Peruvellam，对枯燥的历史有了鲜活的记忆。宏大壮丽都不足以形容这套书的历史大幕，人类在历史长河中何其渺小，不同的时代造就不同的英雄，不是你就是他，只不过战争时代是军事家，和平年代是企业家。
我最喜欢这样关于城市，小角落的小片子。明亮轻快。我还很喜欢最后沉入土壤的镜头。怎么会一次就成功，不过至少尝试了，又变好的机会是不是。还有让我对自然酒很感兴趣。他们把鼻子伸到酒里闻酒真是好有意思。这个导演也很好，对中国导演了解很多啊
回首往事，我时常忍不住泪流满面。 我为自己而感动，感动自己的执著和幸运。 人如果不能选择出生的命运， 还可以选择生存的命运。 总有一种命运掌握在我们自己手中。 不是吗？ 我无法想象， 如果没有童年时的灾难， 少年时的坎坷， 青年时的磨炼， 如今的我会是什么命运？
本剧的语言就像编剧在对我们做讲座，聊天的方式，每个集数一个主题，主要是结合主题情况给出实操性的建议，手把手，一句一句教家长如何回答孩子的问题。我觉得这些都是亮点，都是这部剧的可取之处。读起来很顺畅，很容易让读者读下去。并且我人为编剧给出的建议，解答问题的话语，也是十分科学的，也给读者很好的实践指导。 而只是觉得科学理论基础如果能阐述一些，比如针对每个集数的情况为何会发生，然后编剧给出那些建议和方法的理论依据是什么，这么做的科学性和带来的益处是什么。如果这部分能有，我想这部剧的“档次”也会提升一个高度，也可能让其快速冲热榜，也可能在业界有一席之地
- 科学哲学的主要任务是去分析各门科学所采用的研究方法。 - 卡尔·波普尔认为科学理论的基本特征是它应具有可证伪性。然而这种区分是不完善的，因为并不是所有的理论都能证伪的，这些不能证伪的理论中恰恰有可能导致有重大的科学。另外即使一个理论验证为与数据不符的，也不能断定这理论是错的，有可能存在其他原因导致某种偏差，而不能完全推翻之前的理论，正如库恩所说的范式转换问题。 - 休谟的问题怀疑归纳推理的合理性，该问题目前无解，一些填补方法是，最佳推理：对已知事实最好的解释方式，概率逻辑解释：鉴于太阳在过去的每一天都升起了，我们假设有一个关于太阳明天将会升起这一概率的客观事实。 - 实在论与反实在论：实在论者认为科学的目的就在于为世界提供一种正确描述。反实在论者认为科学的目的在于对世界的某个特定的部分——“可观察”的部分——提供一种正确描述。至于世界“不可观察”的部分，按照反实在论者的观点，科学所描述的是真是假都无关紧要，因为这只是一种预测观察数据的方便途径，因此反实在论有时被称为“工具论”——它认为科学理论是有助于我们预测观察数据的工具，而不是描述实在之潜在本质的努力。 - “无奇迹”说：如果原子和电子仅仅是“顺手虚构的”，那么为什么激光能有效地发挥作用？这种恰好的合理性简直是一种奇迹，而反实在论就是在相信奇迹。然而这种“奇迹”在历史中是真实存在的，比如燃素说，以太说，能完美解释当时的数据，但却是错误的。 - 可观察/不可观察的区分：如果某些东西仅仅在借助精密科学仪器的情况下才能被看到，它们应被视为可观察的还是不可观察的？在我们拥有检测的例子而不是观察的例子之前，仪器制造能达到何种精密程度呢？马克斯韦尔认为，没有一种原则性的方法来回答这些问题，所以反实在论者将实体分为可观察的和不可观察的这种尝试注定要失败。马克斯韦尔的论证是有力的，但决不是完全决定性的。当代一位重要的反实在论者范·弗拉森认为，马克斯韦尔的观点仅仅表明“可观察的”是一个模糊概念。 - 不充分论证说：反实在论者强调，科学理论所要符合的最终数据在特性上总是可观察的。正如我们所见，动力学理论暗含了如果气压保持不变，气体受热就会膨胀。通过在实验室里观察相关仪器的读数我们可以直接检验这一陈述。这一例子解释了一个普遍的事实：观察数据构成了关于不可观察实体的论断的最终证据。然而实在论者指责反实在论者选择性地运用不充分论证说。实在论者声称，如果这一说法是自始至终被运用的，它就不仅会取消不可观察世界的知识，还会取消大部分可观察世界的知识。许多可观察的事物实际上从来没被观察到过。例如，行星上绝大多数的生命体从来都不曾被人类观察到，这些生命体显然是可观察的。或者想想类似于巨大的陨星撞击地球这样的事件。没有人曾目击过这类事件，但是它们显然也是可观察的。它正好在没有人生存的那个地点和那个时间发生。在可观察的事物中，只有一小部分事实上被观察到。实在论者声称，如果一以贯之地运用不充分论证说，我们就会被迫得出如下结论：我们仅仅能获得关于实际上已经被观察到了的事物的知识。 - 科学变迁和科学革命：库恩认为科学的变迁只是由于科学家同行的压力从而导致范式的变迁。如果这一主张正确，那么问一种特定的理论是否与“本然的”事实相关，或者因此询问这种特定的理论是否是客观真理，就都没有意义。这直接催生出社会学的进入，对于库恩来说科学本质上就是社会活动。 看完后，我有种怀疑‘’科学‘’的感觉，信守真理的最好方式是打破真理 2019.9.25
《Palathulli Peruvellam》是我接触到的第一本颠覆我的世界观的剧集。那时候，我从来没有幻想过死亡之后是什么，我讨厌鬼怪，我又渴望轮回，干脆一股脑儿把它们都归为“怪力乱神”、“迷信”，让自己的世界清净。但是《Palathulli Peruvellam》给了我不一样的世界。 它告诉我，人死了之后不是孤单的，也许我们会遇见自己的“摆渡人”，我们可以成为朋友。 它告诉我，人死了之后不是没有希望的，我们要到一个地方去等待，等待团聚的一天。 当然，客观的说，那个世界有“恶鬼”，有危险，但是也有保护我们的“安全屋”呀。 最让我惊讶的是，我们活着的时候太迷茫，死了竟然有了“引路人”。一个人（或者一个灵魂）不用再自己寻找方向了，只要前行就有希望，只要赶路就能重生。多么好啊。 “如果让我踏上这样的旅程，大概我会淡定安稳地上路吧，因为我知道总会团聚，于是遗憾就没有了；因为我身边有人陪伴，于是孤独也不存在了；因为我不用自己决定方向，于是痛苦的负担也减轻了……”几年前读第一部的时候，我就这样想着，我那时候还不明白灵魂们都在害怕什么，不明白它们为什么总把天气搞得一团糟，不明白它们害怕的未知的恐惧。 没有失去过，就没有恐惧。 遗憾的是我现在已经懂了那万分之一的不幸与万分之一的幸运。 大概是因为接触了这部书，我后来再看西方对于死亡的解释的时候，就很能懂得他们的想法。比如那部我很喜欢的电影《Palathulli Peruvellam》。它的规则比《Palathulli Peruvellam》要残忍，那里也有死亡的世界，那里的世界与人类世界更相近，但也因如此，一旦人世间没有记得你的人了，灵魂就失去了与人类世界相近的资格，于是也就随风飘散了。 在我看来《Palathulli Peruvellam》比《Palathulli Peruvellam》更深刻一点。因为这里的死亡有终结。注意，人们总认为死亡是终结，但是电影中，死亡之后是消失。 这和中国的世界观是冲突的。中国人为死亡构造的世界比它们都残忍，我们要轮回，但是前提是忘却前尘，前提是“孟婆汤”。由此引发了人生无尽的悲凉，人活一世。就算有来生又怎么样，我们都知道那是自己骗自己的话，因为我们不会再记得。没有记忆的人，全然陌生的世界，我真的还是我吗？ 中国人还是太现实。 《Palathulli Peruvellam》算不上一部经典之作，但我也常常觉得通俗作品更能带给我我生活的思考。初读《Palathulli Peruvellam》，我对它的世界观是有点怀疑的，我反复论证，反复质疑，最后也只能认为是一种“合理想象”。《Palathulli Peruvellam》第二部播出的时候，我呆了，很犹豫要不要买，因为在我这里，故事已然结束了。果然，第一部堪称完美，第二部叙事和逻辑结构都差点劲。今天看到了第三部，又一次控制不住自己似的打开了，忽然就有了不一样的感受。 什么感受呢？大概就是明白了编剧。编剧真的不是胡乱写下这三部书，他构建了一个真正的世界，而不再是世界观的影子。 这个世界有血有肉，有规则，也有可以打破规则的奇迹，这个故事如果想写，就可以一直写下去。因为它讲述的是“规则与冲破规则”、“成长与承担”、“爱与责任”的斗争与妥协，我们都知道，我们的人生就是由这些斗争与妥协构成的。 因为我们必然要追求爱，所以我们打破了规则，但是我们不懂规则的存在有其必然存在的理由，我们犯了错，我们逃避之后又鼓起勇气承担，但是这个错引发了多米诺骨牌效应，我们只能保护自己了，我们没有挽救的力量。但是总要有人出来承担错误的责任，是摆渡人？还是审判官？还是人类世界？ 故事远远没有结束，我想下一次看到第四部播出，就不会再惊讶了。
我应该是看过的哈哈哈 这个名字挺洗脑的，还是蛮有特点的 但是这部剧不是很有特点了（就我看的时候出现了一大堆这种类型的文）听说这部剧开创了带球跑？？ 反正还行吧，如果其他文是模仿这本的话，这本的优势在于文笔流畅，其他有些抄的出彩，更多的只能说抄都抄不明白
2020 · 法国,以色列
1994 · 美国
2004 · 爱尔兰
2004 · 美国
2012 · 中国
2006 · 英国,罗马尼亚
1988 · 英国
REVIEWS
读了Palathulli Peruvellam，对枯燥的历史有了鲜活的记忆。宏大壮丽都不足以形容这套书的历史大幕，人类在历史长河中何其渺小，不同的时代造就不同的英雄，不是你就是他，只不过战争时代是军事家，和平年代是企业家。
我最喜欢这样关于城市，小角落的小片子。明亮轻快。我还很喜欢最后沉入土壤的镜头。怎么会一次就成功，不过至少尝试了，又变好的机会是不是。还有让我对自然酒很感兴趣。他们把鼻子伸到酒里闻酒真是好有意思。这个导演也很好，对中国导演了解很多啊
回首往事，我时常忍不住泪流满面。 我为自己而感动，感动自己的执著和幸运。 人如果不能选择出生的命运， 还可以选择生存的命运。 总有一种命运掌握在我们自己手中。 不是吗？ 我无法想象， 如果没有童年时的灾难， 少年时的坎坷， 青年时的磨炼， 如今的我会是什么命运？
本剧的语言就像编剧在对我们做讲座，聊天的方式，每个集数一个主题，主要是结合主题情况给出实操性的建议，手把手，一句一句教家长如何回答孩子的问题。我觉得这些都是亮点，都是这部剧的可取之处。读起来很顺畅，很容易让读者读下去。并且我人为编剧给出的建议，解答问题的话语，也是十分科学的，也给读者很好的实践指导。 而只是觉得科学理论基础如果能阐述一些，比如针对每个集数的情况为何会发生，然后编剧给出那些建议和方法的理论依据是什么，这么做的科学性和带来的益处是什么。如果这部分能有，我想这部剧的“档次”也会提升一个高度，也可能让其快速冲热榜，也可能在业界有一席之地
- 科学哲学的主要任务是去分析各门科学所采用的研究方法。 - 卡尔·波普尔认为科学理论的基本特征是它应具有可证伪性。然而这种区分是不完善的，因为并不是所有的理论都能证伪的，这些不能证伪的理论中恰恰有可能导致有重大的科学。另外即使一个理论验证为与数据不符的，也不能断定这理论是错的，有可能存在其他原因导致某种偏差，而不能完全推翻之前的理论，正如库恩所说的范式转换问题。 - 休谟的问题怀疑归纳推理的合理性，该问题目前无解，一些填补方法是，最佳推理：对已知事实最好的解释方式，概率逻辑解释：鉴于太阳在过去的每一天都升起了，我们假设有一个关于太阳明天将会升起这一概率的客观事实。 - 实在论与反实在论：实在论者认为科学的目的就在于为世界提供一种正确描述。反实在论者认为科学的目的在于对世界的某个特定的部分——“可观察”的部分——提供一种正确描述。至于世界“不可观察”的部分，按照反实在论者的观点，科学所描述的是真是假都无关紧要，因为这只是一种预测观察数据的方便途径，因此反实在论有时被称为“工具论”——它认为科学理论是有助于我们预测观察数据的工具，而不是描述实在之潜在本质的努力。 - “无奇迹”说：如果原子和电子仅仅是“顺手虚构的”，那么为什么激光能有效地发挥作用？这种恰好的合理性简直是一种奇迹，而反实在论就是在相信奇迹。然而这种“奇迹”在历史中是真实存在的，比如燃素说，以太说，能完美解释当时的数据，但却是错误的。 - 可观察/不可观察的区分：如果某些东西仅仅在借助精密科学仪器的情况下才能被看到，它们应被视为可观察的还是不可观察的？在我们拥有检测的例子而不是观察的例子之前，仪器制造能达到何种精密程度呢？马克斯韦尔认为，没有一种原则性的方法来回答这些问题，所以反实在论者将实体分为可观察的和不可观察的这种尝试注定要失败。马克斯韦尔的论证是有力的，但决不是完全决定性的。当代一位重要的反实在论者范·弗拉森认为，马克斯韦尔的观点仅仅表明“可观察的”是一个模糊概念。 - 不充分论证说：反实在论者强调，科学理论所要符合的最终数据在特性上总是可观察的。正如我们所见，动力学理论暗含了如果气压保持不变，气体受热就会膨胀。通过在实验室里观察相关仪器的读数我们可以直接检验这一陈述。这一例子解释了一个普遍的事实：观察数据构成了关于不可观察实体的论断的最终证据。然而实在论者指责反实在论者选择性地运用不充分论证说。实在论者声称，如果这一说法是自始至终被运用的，它就不仅会取消不可观察世界的知识，还会取消大部分可观察世界的知识。许多可观察的事物实际上从来没被观察到过。例如，行星上绝大多数的生命体从来都不曾被人类观察到，这些生命体显然是可观察的。或者想想类似于巨大的陨星撞击地球这样的事件。没有人曾目击过这类事件，但是它们显然也是可观察的。它正好在没有人生存的那个地点和那个时间发生。在可观察的事物中，只有一小部分事实上被观察到。实在论者声称，如果一以贯之地运用不充分论证说，我们就会被迫得出如下结论：我们仅仅能获得关于实际上已经被观察到了的事物的知识。 - 科学变迁和科学革命：库恩认为科学的变迁只是由于科学家同行的压力从而导致范式的变迁。如果这一主张正确，那么问一种特定的理论是否与“本然的”事实相关，或者因此询问这种特定的理论是否是客观真理，就都没有意义。这直接催生出社会学的进入，对于库恩来说科学本质上就是社会活动。 看完后，我有种怀疑‘’科学‘’的感觉，信守真理的最好方式是打破真理 2019.9.25
《Palathulli Peruvellam》是我接触到的第一本颠覆我的世界观的剧集。那时候，我从来没有幻想过死亡之后是什么，我讨厌鬼怪，我又渴望轮回，干脆一股脑儿把它们都归为“怪力乱神”、“迷信”，让自己的世界清净。但是《Palathulli Peruvellam》给了我不一样的世界。 它告诉我，人死了之后不是孤单的，也许我们会遇见自己的“摆渡人”，我们可以成为朋友。 它告诉我，人死了之后不是没有希望的，我们要到一个地方去等待，等待团聚的一天。 当然，客观的说，那个世界有“恶鬼”，有危险，但是也有保护我们的“安全屋”呀。 最让我惊讶的是，我们活着的时候太迷茫，死了竟然有了“引路人”。一个人（或者一个灵魂）不用再自己寻找方向了，只要前行就有希望，只要赶路就能重生。多么好啊。 “如果让我踏上这样的旅程，大概我会淡定安稳地上路吧，因为我知道总会团聚，于是遗憾就没有了；因为我身边有人陪伴，于是孤独也不存在了；因为我不用自己决定方向，于是痛苦的负担也减轻了……”几年前读第一部的时候，我就这样想着，我那时候还不明白灵魂们都在害怕什么，不明白它们为什么总把天气搞得一团糟，不明白它们害怕的未知的恐惧。 没有失去过，就没有恐惧。 遗憾的是我现在已经懂了那万分之一的不幸与万分之一的幸运。 大概是因为接触了这部书，我后来再看西方对于死亡的解释的时候，就很能懂得他们的想法。比如那部我很喜欢的电影《Palathulli Peruvellam》。它的规则比《Palathulli Peruvellam》要残忍，那里也有死亡的世界，那里的世界与人类世界更相近，但也因如此，一旦人世间没有记得你的人了，灵魂就失去了与人类世界相近的资格，于是也就随风飘散了。 在我看来《Palathulli Peruvellam》比《Palathulli Peruvellam》更深刻一点。因为这里的死亡有终结。注意，人们总认为死亡是终结，但是电影中，死亡之后是消失。 这和中国的世界观是冲突的。中国人为死亡构造的世界比它们都残忍，我们要轮回，但是前提是忘却前尘，前提是“孟婆汤”。由此引发了人生无尽的悲凉，人活一世。就算有来生又怎么样，我们都知道那是自己骗自己的话，因为我们不会再记得。没有记忆的人，全然陌生的世界，我真的还是我吗？ 中国人还是太现实。 《Palathulli Peruvellam》算不上一部经典之作，但我也常常觉得通俗作品更能带给我我生活的思考。初读《Palathulli Peruvellam》，我对它的世界观是有点怀疑的，我反复论证，反复质疑，最后也只能认为是一种“合理想象”。《Palathulli Peruvellam》第二部播出的时候，我呆了，很犹豫要不要买，因为在我这里，故事已然结束了。果然，第一部堪称完美，第二部叙事和逻辑结构都差点劲。今天看到了第三部，又一次控制不住自己似的打开了，忽然就有了不一样的感受。 什么感受呢？大概就是明白了编剧。编剧真的不是胡乱写下这三部书，他构建了一个真正的世界，而不再是世界观的影子。 这个世界有血有肉，有规则，也有可以打破规则的奇迹，这个故事如果想写，就可以一直写下去。因为它讲述的是“规则与冲破规则”、“成长与承担”、“爱与责任”的斗争与妥协，我们都知道，我们的人生就是由这些斗争与妥协构成的。 因为我们必然要追求爱，所以我们打破了规则，但是我们不懂规则的存在有其必然存在的理由，我们犯了错，我们逃避之后又鼓起勇气承担，但是这个错引发了多米诺骨牌效应，我们只能保护自己了，我们没有挽救的力量。但是总要有人出来承担错误的责任，是摆渡人？还是审判官？还是人类世界？ 故事远远没有结束，我想下一次看到第四部播出，就不会再惊讶了。
我应该是看过的哈哈哈 这个名字挺洗脑的，还是蛮有特点的 但是这部剧不是很有特点了（就我看的时候出现了一大堆这种类型的文）听说这部剧开创了带球跑？？ 反正还行吧，如果其他文是模仿这本的话，这本的优势在于文笔流畅，其他有些抄的出彩，更多的只能说抄都抄不明白