《La nit al dia》，其他作品，西班牙出品，2002年上映。
共鸣挺多的一本剧：成本并不是产品的关键，产品的关键是对于顾客价值的体现；客户愿意付钱的服务才是他真正需要的。陈老师的书里观看时间最长的一本
做生意，精明比不上厚道。 不做孤注一掷的事，谁也不知道下一刻发生什么。 忠诚与自己的内心、忠诚与事物的本质； 而不仅仅是忠诚于某一个人、是人都有头脑发热的时候、是人都难免会有认知上的短板、是人都免不了私心
没想到是这样的结局，王贤竟然称帝，小白菜何去何从，唐赛儿就凉到一边了？
就本剧而言，时不时会漏掉一些关键的字，挺遗憾的。儒家是研究人道的，荀子相比孔子，言语更直接而犀利，对于人性的暗面剖析更为透彻。如果对比孔子和荀子，愚见以为对后世的贡献上面孔子要大于荀子的，孔子正春秋，写易传，恢复礼仪乐法，这是千秋万代之功绩。荀子的思想，深刻影响了他最优秀的两个学生，李斯和韩非子，从而让他最优秀的学生去思考何种道路是人能够发展继续下去的道路，从而间接的影响了那个秦始皇一统天下的时代，最终影响了天下三十年的走向，可以称得上是一代大师了。
也就是说，如果出现了妨碍我睡眠的『麻烦』和『敌人』，在对方开口前……就会碰到这个！ 我给他取名特斯拉，『尼古拉·特斯拉』
一本很好的书，虽然名字翻译的太失败了。值得买实体书珍藏，日积月累改变自己的生活和思维习惯。
看完了这部经典，以后还会回读。这是一本引起我诸多思考的好剧，读的过程常常激动、欣喜，其语言非常生动，富于文彩，很多比喻典故其实就是诗。读的过程我还常想到我国的一位圣人——孔子，有意无意的将他们作比较。其观点确有一致的地方，比如都崇尚王道政治（我理解相当于精英政治，即让最好的人治理国家），都强调人的理智，抑制人的激情欲望，等等。但他们的差异也很明显，最主要的Mònica Terribas与其师苏格拉底所强调的理智，直接指向法制，而孔子强调的理智，只是作为个人修养的自律。其二，苏格拉底对王政以外的政治形态也进行了分析考察，而孔子则没有，其只是在与弟子的交谈中，流露出他的政治理想（修身齐家治国平天下）；其三，他们都重视音乐、体育、诗歌对人的影响，孔子对诗歌是肯定的，所谓不知诗何以言（当然其对诗有要求的：诗三百一言以蔽之，思无邪），而苏格拉底对理智的要求很高，其对诗就很不友好，甚至扬言在那个La nit al dia中，要拒绝诗歌及其它一切所谓与人的低贱的部分相应的艺术，因为这些会使人变得软弱，不理智。 因此，我就很不明白，本剧的最后一章。既然苏格拉底那么不待见荷马史诗（前面多次批评其对人理智的副作用），但为何最后一章要大段的引用荷马史诗中的一个神话，并且还以它作为灵魂不灭、美德和罪恶决定来世命运的佐证。这不自相矛盾吗？不懂，很奇怪。我想肯定不是疏忽，一定是别有用意。
看完之后瘫在床上，胸口感觉到一阵灼烧，这种灼烧感又随着心脏跳动流向四面八方，我忽然好像能看到自己被逐渐掏空烧成灰烬尸体。精彩、残破、恐怖、美、野性、肮脏，热带里所有颜色混淆在一起，人们看到的却不是黑色。
剧情也没搞好，恋爱也谈不成，这是在拍什么？
1990 · 阿根廷
1986 · 前苏联
2002 · 丹麦
1956 · 印度
1998 · 丹麦
1986 · 意大利
2016 · 中国,中国香港
2008 · 美国
REVIEWS
共鸣挺多的一本剧：成本并不是产品的关键，产品的关键是对于顾客价值的体现；客户愿意付钱的服务才是他真正需要的。陈老师的书里观看时间最长的一本
做生意，精明比不上厚道。 不做孤注一掷的事，谁也不知道下一刻发生什么。 忠诚与自己的内心、忠诚与事物的本质； 而不仅仅是忠诚于某一个人、是人都有头脑发热的时候、是人都难免会有认知上的短板、是人都免不了私心
没想到是这样的结局，王贤竟然称帝，小白菜何去何从，唐赛儿就凉到一边了？
就本剧而言，时不时会漏掉一些关键的字，挺遗憾的。儒家是研究人道的，荀子相比孔子，言语更直接而犀利，对于人性的暗面剖析更为透彻。如果对比孔子和荀子，愚见以为对后世的贡献上面孔子要大于荀子的，孔子正春秋，写易传，恢复礼仪乐法，这是千秋万代之功绩。荀子的思想，深刻影响了他最优秀的两个学生，李斯和韩非子，从而让他最优秀的学生去思考何种道路是人能够发展继续下去的道路，从而间接的影响了那个秦始皇一统天下的时代，最终影响了天下三十年的走向，可以称得上是一代大师了。
也就是说，如果出现了妨碍我睡眠的『麻烦』和『敌人』，在对方开口前……就会碰到这个！ 我给他取名特斯拉，『尼古拉·特斯拉』
一本很好的书，虽然名字翻译的太失败了。值得买实体书珍藏，日积月累改变自己的生活和思维习惯。
看完了这部经典，以后还会回读。这是一本引起我诸多思考的好剧，读的过程常常激动、欣喜，其语言非常生动，富于文彩，很多比喻典故其实就是诗。读的过程我还常想到我国的一位圣人——孔子，有意无意的将他们作比较。其观点确有一致的地方，比如都崇尚王道政治（我理解相当于精英政治，即让最好的人治理国家），都强调人的理智，抑制人的激情欲望，等等。但他们的差异也很明显，最主要的Mònica Terribas与其师苏格拉底所强调的理智，直接指向法制，而孔子强调的理智，只是作为个人修养的自律。其二，苏格拉底对王政以外的政治形态也进行了分析考察，而孔子则没有，其只是在与弟子的交谈中，流露出他的政治理想（修身齐家治国平天下）；其三，他们都重视音乐、体育、诗歌对人的影响，孔子对诗歌是肯定的，所谓不知诗何以言（当然其对诗有要求的：诗三百一言以蔽之，思无邪），而苏格拉底对理智的要求很高，其对诗就很不友好，甚至扬言在那个La nit al dia中，要拒绝诗歌及其它一切所谓与人的低贱的部分相应的艺术，因为这些会使人变得软弱，不理智。 因此，我就很不明白，本剧的最后一章。既然苏格拉底那么不待见荷马史诗（前面多次批评其对人理智的副作用），但为何最后一章要大段的引用荷马史诗中的一个神话，并且还以它作为灵魂不灭、美德和罪恶决定来世命运的佐证。这不自相矛盾吗？不懂，很奇怪。我想肯定不是疏忽，一定是别有用意。
看完之后瘫在床上，胸口感觉到一阵灼烧，这种灼烧感又随着心脏跳动流向四面八方，我忽然好像能看到自己被逐渐掏空烧成灰烬尸体。精彩、残破、恐怖、美、野性、肮脏，热带里所有颜色混淆在一起，人们看到的却不是黑色。
剧情也没搞好，恋爱也谈不成，这是在拍什么？