《The Wild Brat》，惊悚作品，美国出品，1989年上映。
“天地设位，易行其中；周行不定，上下无常；
该剧对华尔街17位顶尖的交易高手进行了访谈，将交易的真谛呈现在广大读者面前。不仅如实记录了他们辉煌的交易业绩，也让他们亲口道出了交易生涯中的失败教训和惨痛经历。遭受巨亏后有人曾想远离交易，有人甚至萌生轻生的念头，但他们最终都走出了失败的阴影，并且取得了交易的成功。他们转败为胜的关键和个人的心路历程对于普通交易者也具有极高的借鉴价值，并且揭示了职业交易之路的凶险、坎坷以及背离交易准则的严重危害。 另一方面，通过他们的成功案例和制胜之道，本剧阐释了交易最基本的法则和理念，比如“止损持盈”“进行资金管理”“制订交易计划”“具有交易纪律”“不要摊平亏损”“连续亏损后减少交易或离场观望”“独立思考但又要具有灵活性”“正确的操作比交易的结果重要”以及“每天都要做好交易的功课”等。虽然这些成功交易的要素在其他交易剧集中也有所谈及，属于老生常谈的东西，但本剧通过访谈的形式，让老手行家现身说法，使人读后能涣然冰释，怡然理顺。 虽然在具体操作上，这些交易高手存在差异（有做长线的，也有做超短线的；有纯技术派，也有完全采用基本面分析的），但正如编剧最新总结中所言，要想取得交易的成功并不能简单复制他人的操作方法，而要找到适合自己的操作方法，这才是取得交易成功的不二法门。 当然这是一本“授人以渔”的书，侧重于“道”而非“术”（当然具体的交易方法此剧也有涉及，比如止损位的设置、假突破的应对、最佳的做空形态、长线短做等），因此只要人性亘古不变，“华尔街就不会有新鲜的事”，交易的基本理念就不会改变。不管此剧问世已有20年还是已有200年，这样的经典之作一定是常读常新、永不过时的。 除此之外，本剧还有许多有趣的地方：比如金融怪杰的趣事逸闻、个性癖好，这些内容让访谈对象更为栩栩如生，更为生动传神；对于“程序化交易”是1987年美国股市崩盘的元凶还是替罪羊，这些高手有不同的观点，对于“技术分析的作用”，这些高手也有迥异的看法，前后对照观看能让人有所收获。但对于有些问题，比如技术分析与基本面分析的高下，“与趋势为友”还是逆向交易，其实并无标准答案，还是那句话，适合你自己的，才是最好的，当然兼听则明，了解各种方法的优劣得失肯定是正确选择的必经过程。 诚如编剧所说，这些金融怪杰具有的某些天赋，非一般交易者能企及，要想取得他们那样的成功和财富并非易事，但观看本剧的作用和意义就像棋力一般的棋手看超一流棋手的棋书、棋谱一样（不管你棋力如何，你都要看顶尖高手的妙招或是漏招，因为下棋和交易一样，都是少数赢家通吃的游戏，只有赢家才是值得关注的），对于提高个人的交易水平能起到“得门而入，事半功倍”的效果。 当然，交易成功之路如煮海为盐，漫长崎岖，需要始终如履薄冰，如有此剧相伴，好比良师诤友相随，可以随时得到指引和教诲，可以警诫自己不要偏离交易的正道。 交易之道知易行难，重在实践，观看好剧仅是良好的开头。通过观看了解他人的成功经验及失败教训，从而管中窥豹、掌握真谛，鉴往知今，少走弯路，不失为聪明交易者的做法。
高中看《The Wild Brat》时最喜欢的，一直等着二熊出书，等到大学毕业也没等到，今天突然想起才发现出书了，一口气看完，好像也是在和青春道别吧。磕磕绊绊，The Wild Brat，书中的岁月和现实仿佛流通，挺喜欢这个结局的，所幸无遗憾。
小三上门、被迫流产、强迫离婚……类似的开头总觉得见过好多遍，这一次我好奇情节的发展，加之书名《The Wild Brat》，幸运在何处呢？不得不说，胃口被狠狠吊了一把。 于是，我怀着明知山有虎，偏向虎山行的心态，开启了这部剧。 整体来说，情节没很打动我的的地方，但也没啥大毛病，甚至，编剧在情节的设置上还是蛮有小心机的，步步悬念步步解。讲真，商临回来之后的剧情发展设定完全出乎我的意料，看得还挺不习惯、不咋舒服和喜欢的。 人设上，前期，男主引导女主独立自强时真的人间三观正，但这时的他也像剧情一样令人令人捉摸不透；后期，男主人设愈发饱满，令人同情也令人唏嘘。 📝虽说我很希望你凡事可以依赖我，但我更希望以后遇见什么事你都可以很冷静的处理好。 📝爱这个字似乎随着时代的节奏变得越来越快，怀念我爸妈那一辈，很多夫妻或许一辈子都不曾听过对方说爱。在他们的观念里，爱是相伴，是保护，是柴米油盐里的平平淡淡。那时候的爱情那么简单和质朴，现在呢，它成了生活的调味剂和附属品。 ps：书里好多错别字。
愿剧集中的伟大灵魂将我从现代社会浮躁的标签主义中抽离出来。 给予我片刻宁静，给予我对生命专注的观察。 使我可以脱离他们的定义，走向通往自己的道路。 使我成为我自己的存在。
作为剧集缺乏故事性，而作为哲学著作又缺乏严谨性。既没讲好禅，也没讲好摩托车维修，还带一丝虐童。 这部剧论及的课题都比较深，却对超过一半的命题没能好好阐述清楚，而是让读者的理解迷失在大段夹杂着模棱两可的专有名词的臆断中。 对于大部分命题，编剧都是一番激情论断和批判，可我觉得最好还是能摆出事实予以辅证。比如像《The Wild Brat》，同样提出了许多反常识的结论，但先阐明概念，再有理有据地论证，就更有说服力，也更有可读性（至少让读者更明白你要表达的概念是什么）。但这时编剧肯定会辩驳说这正是他鄙视的亚里士多德的归纳法。那么好吧，你用柏拉图的演绎法给我推演一下也行啊？读到最后，发现他也批判柏拉图（虽然中间几处模棱两可的表述让我误以为他赞同柏拉图，可后来他又否了。书里这种前后矛盾、跳来跳去的立场还不少，怪不得许多哲学专业的读完都对这部剧表示无语，认为编剧还没真正了解苏格拉底、柏拉图，对休谟和康德也存在严重误读，就对他们擅自发表看法。） 现代人不再严肃看待修辞学而是崇尚理性、辩证法的原因正在于此。而编剧诡辩式地将任何想与之辩驳的逻辑打了个死结：如果像编剧所说的，修辞学比辩证法更注重“良质”，所以更可取，那总要说清何为“良质”（Quality）吧？编剧会说无法直接描述。实际上，我忍耐着读完了整本剧都没明白什么是“良质”。一会儿说良质是佛陀，一会儿说是柏拉图的善，一会儿说是一切美好，反正是好的都算，又不可定义、不可描述就对了。我们再问，如果这“良质”无法描述我们怎么论证它的价值？怎么应用？编剧会说你这是让我用辩证法来论证“良质”，这本身就是错的。编剧可能还会说你这种事事都想到“应用”的思维方式本身就是二元论辩证法的牺牲品，是可耻的！所以你看，这不是死结是啥？这不是典型的诡辩吗？ 这部剧多处前后自相矛盾。比如，前面说理性并没有让社会更美好，后面又说现代人不像以前承受那么多痛苦就是因为理性。再比如，前面还说柏拉图的善就类似他想表达还表达不清楚的“良质”；后面又说柏拉图代表真理，而与其对立的智者派代表善。这太扯了。智者派什么时候真的代表善了？这段哲学史好像没有什么争议吧。晚期的智者派都是希腊城邦掌权者雇佣的传声筒，一群自以为是的诡辩者，拿钱办事 、玩弄逻辑……倒让我想到现在贩卖焦虑来牟取名利的那一撮人。 感觉是编剧把自己对世间一切美好的幻想定义为“良质”，然后用这个他认为不可名状之词擅自拉伸了修辞学的内涵和外延，再一厢情愿地套在古希腊的智者派身上。 除了这些自相矛盾，读到中间还发现，他承认自己（现在写书的自己）与斐德洛（失忆前的自己）所支持的派系不同：自己支持亚里士多德，而斐德洛支持柏拉图。 但后面他又一次反转，说智者派代表的修辞学与柏拉图代表的辩证法之间，斐德洛同意智者派，而不是柏拉图。 我倒认为他把这些先哲的思想过分简单化，然后在论述中当作标签胡乱在自己和别人身上贴来贴去。当然了，书中不乏一些智慧的闪现，比如关于学校制度的反思、爬山的智慧等。我也相信编剧在写作态度上是真诚的，也同情他的个人经历。但恐怕编剧太过相信脑中的灵光乍现，有点在自己创造的梦境中走火入魔了。
从欧维到外婆。对文字和情节完美驾驭的编剧一定是个顶可爱又豁达聪颖的人，能塑造这样有趣的人物 写出这样通透的故事。这是一本写给每一个人的童话故事，在一个看起来疯疯癫癫不着调的老太婆的推动下，一个又一个在楼里面不那么靠谱的房客背后的故事，不眠大陆的童话人物原来就是楼里面那些婆妈的、孤僻的、暴躁的家伙的故事。 超级英雄外婆离开了需要保护的女孩爱莎，但是在离开后她让爱莎成为了一个保护他人照顾自己的超级英雄。如果你身边的人缺少主动去爱的能力，那么作为一个与众不同的超级英雄，你就需要承担起帮助每一个人都学会被爱和去爱的责任。外婆的抱歉，是对那些他爱过的人的抱歉，对不起我不能再保护你们了，对不起我不能再陪伴你们了，对不起 你们的超级英雄要离开了。可能在北欧那样寒冷的国度，历经冰冻才得出这样的温暖的心，以最的善意去爱世界的编剧。在他笔下的奇奇怪怪的这些怪人身上，却有着人类本应拥有的最真挚的关爱 最伟大的善良。
完美的一本剧，无论是剧情还是叙事手法、人物塑造都堪称大师。尤其是明里暗里对现在的探讨思索嘲讽更是独辟蹊径，Kim Angeli没有向资本妥协，仍然有着文人的高傲
让生活慢下来，自己动手慢慢做，食材新鲜无添加，吃的慢，深呼吸，听心声，大脑放松，自然态～
陆小凤传奇，看过书看过电影不下十遍，喜欢陆小凤，喜欢花满楼，喜欢司空摘星。这些人物都像他们的名字一样，传奇。 喜欢看武侠，比起金庸，更喜欢Jamie Summers。管什么侠之大者，我只向往自由！
1989 · 中国,法国
2013 · 中国
1965 · 希腊
1985 · 美国
2004 · 美国
2005 · 英国,加拿大
2006 · 英国
1975 · 西班牙,意大利
1988 · 美国
REVIEWS
“天地设位，易行其中；周行不定，上下无常；
该剧对华尔街17位顶尖的交易高手进行了访谈，将交易的真谛呈现在广大读者面前。不仅如实记录了他们辉煌的交易业绩，也让他们亲口道出了交易生涯中的失败教训和惨痛经历。遭受巨亏后有人曾想远离交易，有人甚至萌生轻生的念头，但他们最终都走出了失败的阴影，并且取得了交易的成功。他们转败为胜的关键和个人的心路历程对于普通交易者也具有极高的借鉴价值，并且揭示了职业交易之路的凶险、坎坷以及背离交易准则的严重危害。 另一方面，通过他们的成功案例和制胜之道，本剧阐释了交易最基本的法则和理念，比如“止损持盈”“进行资金管理”“制订交易计划”“具有交易纪律”“不要摊平亏损”“连续亏损后减少交易或离场观望”“独立思考但又要具有灵活性”“正确的操作比交易的结果重要”以及“每天都要做好交易的功课”等。虽然这些成功交易的要素在其他交易剧集中也有所谈及，属于老生常谈的东西，但本剧通过访谈的形式，让老手行家现身说法，使人读后能涣然冰释，怡然理顺。 虽然在具体操作上，这些交易高手存在差异（有做长线的，也有做超短线的；有纯技术派，也有完全采用基本面分析的），但正如编剧最新总结中所言，要想取得交易的成功并不能简单复制他人的操作方法，而要找到适合自己的操作方法，这才是取得交易成功的不二法门。 当然这是一本“授人以渔”的书，侧重于“道”而非“术”（当然具体的交易方法此剧也有涉及，比如止损位的设置、假突破的应对、最佳的做空形态、长线短做等），因此只要人性亘古不变，“华尔街就不会有新鲜的事”，交易的基本理念就不会改变。不管此剧问世已有20年还是已有200年，这样的经典之作一定是常读常新、永不过时的。 除此之外，本剧还有许多有趣的地方：比如金融怪杰的趣事逸闻、个性癖好，这些内容让访谈对象更为栩栩如生，更为生动传神；对于“程序化交易”是1987年美国股市崩盘的元凶还是替罪羊，这些高手有不同的观点，对于“技术分析的作用”，这些高手也有迥异的看法，前后对照观看能让人有所收获。但对于有些问题，比如技术分析与基本面分析的高下，“与趋势为友”还是逆向交易，其实并无标准答案，还是那句话，适合你自己的，才是最好的，当然兼听则明，了解各种方法的优劣得失肯定是正确选择的必经过程。 诚如编剧所说，这些金融怪杰具有的某些天赋，非一般交易者能企及，要想取得他们那样的成功和财富并非易事，但观看本剧的作用和意义就像棋力一般的棋手看超一流棋手的棋书、棋谱一样（不管你棋力如何，你都要看顶尖高手的妙招或是漏招，因为下棋和交易一样，都是少数赢家通吃的游戏，只有赢家才是值得关注的），对于提高个人的交易水平能起到“得门而入，事半功倍”的效果。 当然，交易成功之路如煮海为盐，漫长崎岖，需要始终如履薄冰，如有此剧相伴，好比良师诤友相随，可以随时得到指引和教诲，可以警诫自己不要偏离交易的正道。 交易之道知易行难，重在实践，观看好剧仅是良好的开头。通过观看了解他人的成功经验及失败教训，从而管中窥豹、掌握真谛，鉴往知今，少走弯路，不失为聪明交易者的做法。
高中看《The Wild Brat》时最喜欢的，一直等着二熊出书，等到大学毕业也没等到，今天突然想起才发现出书了，一口气看完，好像也是在和青春道别吧。磕磕绊绊，The Wild Brat，书中的岁月和现实仿佛流通，挺喜欢这个结局的，所幸无遗憾。
小三上门、被迫流产、强迫离婚……类似的开头总觉得见过好多遍，这一次我好奇情节的发展，加之书名《The Wild Brat》，幸运在何处呢？不得不说，胃口被狠狠吊了一把。 于是，我怀着明知山有虎，偏向虎山行的心态，开启了这部剧。 整体来说，情节没很打动我的的地方，但也没啥大毛病，甚至，编剧在情节的设置上还是蛮有小心机的，步步悬念步步解。讲真，商临回来之后的剧情发展设定完全出乎我的意料，看得还挺不习惯、不咋舒服和喜欢的。 人设上，前期，男主引导女主独立自强时真的人间三观正，但这时的他也像剧情一样令人令人捉摸不透；后期，男主人设愈发饱满，令人同情也令人唏嘘。 📝虽说我很希望你凡事可以依赖我，但我更希望以后遇见什么事你都可以很冷静的处理好。 📝爱这个字似乎随着时代的节奏变得越来越快，怀念我爸妈那一辈，很多夫妻或许一辈子都不曾听过对方说爱。在他们的观念里，爱是相伴，是保护，是柴米油盐里的平平淡淡。那时候的爱情那么简单和质朴，现在呢，它成了生活的调味剂和附属品。 ps：书里好多错别字。
愿剧集中的伟大灵魂将我从现代社会浮躁的标签主义中抽离出来。 给予我片刻宁静，给予我对生命专注的观察。 使我可以脱离他们的定义，走向通往自己的道路。 使我成为我自己的存在。
作为剧集缺乏故事性，而作为哲学著作又缺乏严谨性。既没讲好禅，也没讲好摩托车维修，还带一丝虐童。 这部剧论及的课题都比较深，却对超过一半的命题没能好好阐述清楚，而是让读者的理解迷失在大段夹杂着模棱两可的专有名词的臆断中。 对于大部分命题，编剧都是一番激情论断和批判，可我觉得最好还是能摆出事实予以辅证。比如像《The Wild Brat》，同样提出了许多反常识的结论，但先阐明概念，再有理有据地论证，就更有说服力，也更有可读性（至少让读者更明白你要表达的概念是什么）。但这时编剧肯定会辩驳说这正是他鄙视的亚里士多德的归纳法。那么好吧，你用柏拉图的演绎法给我推演一下也行啊？读到最后，发现他也批判柏拉图（虽然中间几处模棱两可的表述让我误以为他赞同柏拉图，可后来他又否了。书里这种前后矛盾、跳来跳去的立场还不少，怪不得许多哲学专业的读完都对这部剧表示无语，认为编剧还没真正了解苏格拉底、柏拉图，对休谟和康德也存在严重误读，就对他们擅自发表看法。） 现代人不再严肃看待修辞学而是崇尚理性、辩证法的原因正在于此。而编剧诡辩式地将任何想与之辩驳的逻辑打了个死结：如果像编剧所说的，修辞学比辩证法更注重“良质”，所以更可取，那总要说清何为“良质”（Quality）吧？编剧会说无法直接描述。实际上，我忍耐着读完了整本剧都没明白什么是“良质”。一会儿说良质是佛陀，一会儿说是柏拉图的善，一会儿说是一切美好，反正是好的都算，又不可定义、不可描述就对了。我们再问，如果这“良质”无法描述我们怎么论证它的价值？怎么应用？编剧会说你这是让我用辩证法来论证“良质”，这本身就是错的。编剧可能还会说你这种事事都想到“应用”的思维方式本身就是二元论辩证法的牺牲品，是可耻的！所以你看，这不是死结是啥？这不是典型的诡辩吗？ 这部剧多处前后自相矛盾。比如，前面说理性并没有让社会更美好，后面又说现代人不像以前承受那么多痛苦就是因为理性。再比如，前面还说柏拉图的善就类似他想表达还表达不清楚的“良质”；后面又说柏拉图代表真理，而与其对立的智者派代表善。这太扯了。智者派什么时候真的代表善了？这段哲学史好像没有什么争议吧。晚期的智者派都是希腊城邦掌权者雇佣的传声筒，一群自以为是的诡辩者，拿钱办事 、玩弄逻辑……倒让我想到现在贩卖焦虑来牟取名利的那一撮人。 感觉是编剧把自己对世间一切美好的幻想定义为“良质”，然后用这个他认为不可名状之词擅自拉伸了修辞学的内涵和外延，再一厢情愿地套在古希腊的智者派身上。 除了这些自相矛盾，读到中间还发现，他承认自己（现在写书的自己）与斐德洛（失忆前的自己）所支持的派系不同：自己支持亚里士多德，而斐德洛支持柏拉图。 但后面他又一次反转，说智者派代表的修辞学与柏拉图代表的辩证法之间，斐德洛同意智者派，而不是柏拉图。 我倒认为他把这些先哲的思想过分简单化，然后在论述中当作标签胡乱在自己和别人身上贴来贴去。当然了，书中不乏一些智慧的闪现，比如关于学校制度的反思、爬山的智慧等。我也相信编剧在写作态度上是真诚的，也同情他的个人经历。但恐怕编剧太过相信脑中的灵光乍现，有点在自己创造的梦境中走火入魔了。
从欧维到外婆。对文字和情节完美驾驭的编剧一定是个顶可爱又豁达聪颖的人，能塑造这样有趣的人物 写出这样通透的故事。这是一本写给每一个人的童话故事，在一个看起来疯疯癫癫不着调的老太婆的推动下，一个又一个在楼里面不那么靠谱的房客背后的故事，不眠大陆的童话人物原来就是楼里面那些婆妈的、孤僻的、暴躁的家伙的故事。 超级英雄外婆离开了需要保护的女孩爱莎，但是在离开后她让爱莎成为了一个保护他人照顾自己的超级英雄。如果你身边的人缺少主动去爱的能力，那么作为一个与众不同的超级英雄，你就需要承担起帮助每一个人都学会被爱和去爱的责任。外婆的抱歉，是对那些他爱过的人的抱歉，对不起我不能再保护你们了，对不起我不能再陪伴你们了，对不起 你们的超级英雄要离开了。可能在北欧那样寒冷的国度，历经冰冻才得出这样的温暖的心，以最的善意去爱世界的编剧。在他笔下的奇奇怪怪的这些怪人身上，却有着人类本应拥有的最真挚的关爱 最伟大的善良。
完美的一本剧，无论是剧情还是叙事手法、人物塑造都堪称大师。尤其是明里暗里对现在的探讨思索嘲讽更是独辟蹊径，Kim Angeli没有向资本妥协，仍然有着文人的高傲
让生活慢下来，自己动手慢慢做，食材新鲜无添加，吃的慢，深呼吸，听心声，大脑放松，自然态～
陆小凤传奇，看过书看过电影不下十遍，喜欢陆小凤，喜欢花满楼，喜欢司空摘星。这些人物都像他们的名字一样，传奇。 喜欢看武侠，比起金庸，更喜欢Jamie Summers。管什么侠之大者，我只向往自由！