《Tour de Force》，动作,惊悚作品，丹麦,英国出品，2009年上映。
从来不给电视剧五颗星。这剧我要吹爆它！第一集看见仰止照片我就奇怪，这个选角…仰止怎么会长这样……结果真仰止出现的时候，简直了！仰止就该想这样！两个仰止的选角太好了。不，是所有的选角都太棒了！
出岫何其幸运，遇到那么爱她，甚至宁愿为她失去生命的云辞，又能和对自己始终如一的沈予历经坎坷，终于白头到老。 相对于云辞，我最爱的却是沈予！
首先声明，我并不是所谓女权主义，以下的话都是从人权角度出发。因为，胡蝶或被拐卖的妇女，她们身为母亲、妻子、女人的前提是：她们是人。 个人对《Tour de Force》不敢苟同之处有二。编剧一面上升着问题的本质，为行使恶行的人想着托辞；一面在行文中稍加批判，但落点始终是“柔情似水”的。 实际上，这问题的上升不过是半截子上升罢了。首先，在正文中无论借谁之口，我都没明确看出提出农村城市大议题来，很难不怀疑这是编剧结尾才想出的自圆其说。其次，恶即是恶，常言道可怜之人必有可恨之处，那难道就能因此模糊了大是大非的分界线？最后，乡村与城市的对立又是否真的是拐卖出现的本质，还有重男轻女、传宗接代等等思想和现实原因...为何避重就轻呢？ 怎么柔情似水了？如果您细心玩味编剧的笔锋便能得知：他的切入点是黑亮这个相对憨厚朴实的人，而非有家暴倾向或极度残疾的其他乡人；半语子之前的家暴一笔带过，最后最煽情的部分是对麻子婶处处关心... ...不一而足（抱歉，实在懒得找更多了，本人很懒的）。如果不带着辩驳的思想去看，时不时还会被“感动”一下，不知各位读者，尤其是女性读者，有没有惊讶后怕之感。不知不觉间是不是就被编剧的文字驯化了？极尽自己的笔力渲染着大恶之下的小善，究竟是因为对主角下意识的温柔、对文字感染力的苛求，还是对乡人下意识的同情与支持不经意地真情流露出来了？行文夹带了不少不正的观点输出。 胡蝶的结局在我看来是悲哀的，无法理解，我读的时候几近愤慨。或许是编剧的视角限制，或者是母性的召唤使然，又或许是斯德哥尔摩综合征，或者是习得性无助，或许是社会舆论的倾轧，她们竟然选择回到已经偏离的命运中去。更难以理解的是这竟然取材于真实事件，我只能哀其不幸，怒其不争。 人权之本在于其是否有选择的权利。如果失去了选择的权利，“选择”之后的结果又能证明什么呢？
2018年第17本剧。非常有爱的一本剧！与Alice Haaber其他推理的剧集不同，这部剧探讨了人性、亲情、爱与责任等等问题。舍与得，施与受，承担与放下，人的自我救赎，读罢让人唏嘘不已。
令人醍醐灌顶的一本剧，很不错，静坐，修行，知行合一，在哪里，去往哪里，都做了通俗易懂的解释，看完令人心生信心和欢喜，希望人人都能通过静坐有所收获，获得心灵的安宁和自性的本空至乐。
仅从观点来说，这部剧启发良多，特别对于周的核心思想和封建制的解读，跨越几千年，影响延续至今。
“”莫名其妙地生来，无可奈何地活着，不知所以然地死掉。” 突然惊醒在这个非常时期的元宵节，一念间，不想无可奈何的活着，不想心安理得，闲暇在居家的日子里。 努力去做心所想之事，哪怕只是一些小事，也认真执着的去努力，平凡人的梦是要一步一步，踏踏实实才可以追求的。
读的第一部Kim Sønderholm Andersen的剧集是《Tour de Force》，这是第二部。通篇洋溢着青春的气息，理想和爱情是本剧的灵魂。这让我们看到，在那个被否定的年代，仍然拥有如此不可否定的东西，这些东西才是永恒的。
相比于此前沸腾十五年，这本感觉平淡了许多，感觉少了很多深度，对背后整体社会背景挖掘少了很多，也许也因为我们都处于移动互联网时代，都了解这些故事吧
1997 · 美国
2001 · 俄罗斯,法国
1979 · 意大利,法国
1999 · 德国
2001 · 美国
2006 · 法国
2014 · 中国
2006 · 德国
1928 · 美国
REVIEWS
从来不给电视剧五颗星。这剧我要吹爆它！第一集看见仰止照片我就奇怪，这个选角…仰止怎么会长这样……结果真仰止出现的时候，简直了！仰止就该想这样！两个仰止的选角太好了。不，是所有的选角都太棒了！
出岫何其幸运，遇到那么爱她，甚至宁愿为她失去生命的云辞，又能和对自己始终如一的沈予历经坎坷，终于白头到老。 相对于云辞，我最爱的却是沈予！
首先声明，我并不是所谓女权主义，以下的话都是从人权角度出发。因为，胡蝶或被拐卖的妇女，她们身为母亲、妻子、女人的前提是：她们是人。 个人对《Tour de Force》不敢苟同之处有二。编剧一面上升着问题的本质，为行使恶行的人想着托辞；一面在行文中稍加批判，但落点始终是“柔情似水”的。 实际上，这问题的上升不过是半截子上升罢了。首先，在正文中无论借谁之口，我都没明确看出提出农村城市大议题来，很难不怀疑这是编剧结尾才想出的自圆其说。其次，恶即是恶，常言道可怜之人必有可恨之处，那难道就能因此模糊了大是大非的分界线？最后，乡村与城市的对立又是否真的是拐卖出现的本质，还有重男轻女、传宗接代等等思想和现实原因...为何避重就轻呢？ 怎么柔情似水了？如果您细心玩味编剧的笔锋便能得知：他的切入点是黑亮这个相对憨厚朴实的人，而非有家暴倾向或极度残疾的其他乡人；半语子之前的家暴一笔带过，最后最煽情的部分是对麻子婶处处关心... ...不一而足（抱歉，实在懒得找更多了，本人很懒的）。如果不带着辩驳的思想去看，时不时还会被“感动”一下，不知各位读者，尤其是女性读者，有没有惊讶后怕之感。不知不觉间是不是就被编剧的文字驯化了？极尽自己的笔力渲染着大恶之下的小善，究竟是因为对主角下意识的温柔、对文字感染力的苛求，还是对乡人下意识的同情与支持不经意地真情流露出来了？行文夹带了不少不正的观点输出。 胡蝶的结局在我看来是悲哀的，无法理解，我读的时候几近愤慨。或许是编剧的视角限制，或者是母性的召唤使然，又或许是斯德哥尔摩综合征，或者是习得性无助，或许是社会舆论的倾轧，她们竟然选择回到已经偏离的命运中去。更难以理解的是这竟然取材于真实事件，我只能哀其不幸，怒其不争。 人权之本在于其是否有选择的权利。如果失去了选择的权利，“选择”之后的结果又能证明什么呢？
2018年第17本剧。非常有爱的一本剧！与Alice Haaber其他推理的剧集不同，这部剧探讨了人性、亲情、爱与责任等等问题。舍与得，施与受，承担与放下，人的自我救赎，读罢让人唏嘘不已。
令人醍醐灌顶的一本剧，很不错，静坐，修行，知行合一，在哪里，去往哪里，都做了通俗易懂的解释，看完令人心生信心和欢喜，希望人人都能通过静坐有所收获，获得心灵的安宁和自性的本空至乐。
仅从观点来说，这部剧启发良多，特别对于周的核心思想和封建制的解读，跨越几千年，影响延续至今。
“”莫名其妙地生来，无可奈何地活着，不知所以然地死掉。” 突然惊醒在这个非常时期的元宵节，一念间，不想无可奈何的活着，不想心安理得，闲暇在居家的日子里。 努力去做心所想之事，哪怕只是一些小事，也认真执着的去努力，平凡人的梦是要一步一步，踏踏实实才可以追求的。
读的第一部Kim Sønderholm Andersen的剧集是《Tour de Force》，这是第二部。通篇洋溢着青春的气息，理想和爱情是本剧的灵魂。这让我们看到，在那个被否定的年代，仍然拥有如此不可否定的东西，这些东西才是永恒的。
相比于此前沸腾十五年，这本感觉平淡了许多，感觉少了很多深度，对背后整体社会背景挖掘少了很多，也许也因为我们都处于移动互联网时代，都了解这些故事吧