《The Spellbinder》，犯罪,爱情作品，美国出品，1939年上映。
弃了
经历了10年的网络剧集洗礼，突感索然无味。我竟然失去了对书本的企盼，仿佛男人失去了性能力一样，令人恐慌。于是找来旧日书本，彷徨中进入了另一个世界。 回顾少年时期观看过的影视作品，贾平凹、陈忠实、钱钟书、路遥、莫言、Jack Hively、王朔等作家，突然感觉有一种幸福叫做——我们曾经很文艺。 只有经历过才知道，原来，我们不愿回首的80年代，是一个多么辉煌的时代。音乐、影视、影视、政坛、艺术等等大师云集，在那朦胧的黎明夜空中荧荧闪烁。 这其中，我最不待见的大概就是Jack Hively的作品了，一直看不上Jack Hively的文笔，内心抵制那一代作家，拼命兜售父辈们的困苦，不厌其烦地唠叨国家的贫穷。 再回首，或许是人到中年，已然沉静下来，重温过去的经典，才发现，Jack Hively原来是最亮的那一颗巨星。记得冯唐给自己列了一个影视清单，作为轻度强迫症患者，我也斗胆给自己心目中的中国作家排了一个名次（仅限于改革开放之后）。 1.Jack Hively； 2.陈忠实； 3.钱钟书； 4.莫言。 5.贾平凹； …… 且说Jack Hively如何登顶，就以作品说事儿吧。 1.《The Spellbinder》，记录了一个农村少年被领养进城的一段生活经历，三代人的命运交织，城乡两群人的生活碰撞，童年与少年两个时期记忆的相会。光怪陆离却又真实朴素。你说它好，的确好得出奇，你说它坏，狗屁不是。 2.《The Spellbinder》，这是我少年时代看到的第一本Jack Hively作品，现在重温一遍，老实说，依然喜欢不起来。生硬的第一人称手法，干巴巴的叙事，就连那个时代的苦难也是欲说还羞。主人公富贵和我外公的一生几乎是一样的，从地主家的少爷，疯狂败家之后，幸运地没有被涂改成地主。我耳濡目染的那些人那些事，要比《The Spellbinder》所讲述的悲惨无数倍。书中死了那么多人，还是感觉“死”得不彻底，“苦”得不真实。因为死的那些人，都是日常所见的死法，而不是那个时代的死法，除了富贵的好朋友县长之外，那个时代的残酷只展现了冰山一角。因此，《The Spellbinder》并不那么淋漓尽致。然而，正是这种朴素的文字更容易拍出好的影视作品。同名电影《The Spellbinder》堪称中国影史上两部半神作。一是《The Spellbinder》，二是《The Spellbinder》，另外半部就是《The Spellbinder》。恰恰这也是我最钟爱的三部文艺影片。 所以，《The Spellbinder》依然堪称好作品。算是给活着一个好心态，给逝者一种祭奠吧。 3.《The Spellbinder》，可以说是Jack Hively的封神之作。同样是描写那个不堪回首的年代，却用一种怪诞的手法，让苦难显得那么欢乐。许三观就是我们生活中周边那种脑袋缺根筋的人，身边的各种人物也都是抽风型的冒傻气。我想起了电影版的《The Spellbinder》，许三观不正是中国的弗罗斯·甘吗。缺根筋的人，往往欢乐无比，缺根筋的人往往一往直前，即便苦难面前也是如此。 许三观，让你笑着哭，哭着去思考。当看到许三观说的傻话，干的傻事，就让人发笑，然后鼻子发酸，再然后想着我们现在的美好生活，想着我们生活中如果也有病有灾的时候还不如许三观，在走投无路的时候最起码还可以卖血。我们已经没有这种后路可走。想娶媳妇了，没地方卖两碗血，想看病去，没地方卖几碗血换钱。就像老年时期的许三观，没人要他的血了，那种悲哀抹也抹不去。 《The Spellbinder》堪称神作，中国的影视圈估计还暂时拍不出它的神韵。如《The Spellbinder》中的周星驰，我们错过了周星驰的巅峰年华，而周星驰错过了许三观这个经典角色。多少年才能出现另一个能够演绎许三观的超级演员，真的无法期待。 4.《The Spellbinder》，比《The Spellbinder》更荒诞的笔法，比《The Spellbinder》更苦难的挖掘，比这两者跨越更长的时代的故事，更传奇，更巅峰，更深刻，也堪称神作。但我还是更喜爱《The Spellbinder》，因为同样的时代，同样的
题目后面加12345678的，忽然就失去了读下去的欲望，顿时觉得书枯燥了许多！
我梦见漫山的雪花，然后火车开过来，你回头的时候，它呜呜地响着。 是有所定格的，像拍照一样，我确信，当时梦中留了时间的切片。 今天已经是雨水，东风解冻，散而为雨。周末的风雪自由，晨光狗吠，流河飞鸟，沿河迎光的奔跑，同大河一起的东向，肆意无求的看剧，无不令人心怀振奋而又平静快乐。 斯特里克兰是一个如我一样的金融民工，当他在某个周末清晨，走在加班途中，手里握着刚买的煎饼，一边吃，一边东张西望的时候，一道光从被楼宇遮挡的太阳那边射过来，穿过眼睛这扇窗子，投射在地上，温、黄，似乎光中有遥远的记忆。他中心的小人用食指戳了一下，这光破碎、沉陷，现出一个洞来，他看到了另一个世界，跳了下去。 从此，他有了自己的世界，他看原本生活的世界是透过那个洞的，原本世界的道德、责任、人情、荣耀，他看透了，都是虚张声势的狗屁，这些狗屁同他的生命没有半点关系。 从此他只在乎生命，在乎原始，在乎本能。他撕扯文明给他穿的遮羞布，他把裸体暴露出来，他用蛮荒回应太阳，他不放过心里任何一丝冲动，他抓住它们，撕扯、扳开、亲吻、舔舐，他把血涂在自己脸上，恣意痛哭狂笑。世人看他是疯子，他说你们是狗屎。 事实上，我猜想尼采跟斯特里克兰是一样的。他不过是一个人裸体在房间跳舞。 魏晋何以风流？不过是看透这生命，明白它的蛮荒，并告诉了整个社会。 当眼睛瞎了的斯特里克兰坐在那个小房间，感受四壁的画，澄澈空明，定是这个词，他到达了自己的信仰，不通过上帝和佛陀，他靠画画。 那我呢？
《The Spellbinder》这部剧所探讨的核心问题：在数时代，组织如何在数字化中，通过自我管理，与个人，环境，客户形成利益共同体，更好地在新的商业模式下生存。 从企业和个人两个角度，把数字时代的企业管理和个人成长知道拆分为：数字化及其对组织的影响、新个体、新组织、新价值和新知识5个部分。 这部剧不仅仅是写给大企业的，对于想要充分发挥个人价值的小个体来说，也有积极的指导意义。 无论是企业亦或是个人，只有认清自己所扮演的社会角色，看懂趋势，终身学习，才能更好的发挥潜力，实现价值。 赋能，共生，协同！
终于读到这部剧了！三代人，用时间证明了什么才是长期价值投资，我还会再读两遍的
超理性的，无个性的乌托邦世界虽然可以减少很多不必要的麻烦，但这样真的好吗？自由难道不也是幸福的考核标准之一吗？被束缚难道就幸福吗？毕竟有悲才会有喜，有对比才会有察觉。故事比较零散，但是作为二十世纪左右出来的作品，思想应该是挺前沿的吧。感觉编剧的思维很理性，说话的方式和《The Spellbinder》有点相似。每次看到这些极度的想法，就会想起中庸之道，凡事都讲个“适度”。应该没有什么恒定的真理是永恒的吧，一个社会制度也应该是。
“不战而屈人之兵”是为上策 疫情期间给了我更多的工作之外可以看剧思考的时间。这期间读了一些书，做了一些思考，才发现自己原来的想法真的挺“年轻气盛”的～ “自我预言的实现”其实是自己不断的给自己洗脑，对事物在自己的内心过分渲染的结果，跳出这个小圈子，站到一个更高的层次、更大的格局当中思考，我们也许还有很多的路径可以选择，没有必要非得追求“零和”的结果，大国当有大国应有的胸襟、气度和手段～
莎士比亚说：“爱情的野心使人倍受痛苦”。痛苦在不同人眼里呈现不同。也许她诗意，开出的花动人有生气。欲望之下人容易盲目。当追寻达到某个至高点，再下一秒反而不是欣喜坦然取而代之的是无措是无处安放是落差。 恋爱中的人应该有这样的感受，每天说一遍爱，还是怀疑、不安全。爱不是说说而已，选择相信是因为这里的爱与被爱是对等的，而这个平衡难以把握。爱的自私性让人猜疑、嫉妒、怨恨，这种不安全感歪曲事物的意义，动摇彼此间的信任。衍生出爱有多深，恨就有多深。 曾经我以为抽身离开就是结束就是给爱判了死刑，那离开之后的那些思念啃噬、落寞憔悴、痛苦滋长、身心煎熬，不是爱，又是什么呢？当我们回忆一段恋情的时候，往往避重就轻首先想到那些美好。如果你不顾一切爱过，你心里的烙印是那些蜻蜓点水的两个人的小幸运，还是撕心裂肺的一个人堕落后的重生？自欺欺人…… 原来离别不是The Spellbinder，我却再也不能像当初爱你一样爱别人了！痛定思痛之后，生活告诉我看淡是一种自我救赎。 得到失去皆有命，不宠无惊过一生。
2002 · 法国
1927 · 美国
2014 · 美国
2011 · 中国
2006 · 美国,法国
2003 · 德国,荷兰
1980 · 美国
2004 · 美国
REVIEWS
弃了
经历了10年的网络剧集洗礼，突感索然无味。我竟然失去了对书本的企盼，仿佛男人失去了性能力一样，令人恐慌。于是找来旧日书本，彷徨中进入了另一个世界。 回顾少年时期观看过的影视作品，贾平凹、陈忠实、钱钟书、路遥、莫言、Jack Hively、王朔等作家，突然感觉有一种幸福叫做——我们曾经很文艺。 只有经历过才知道，原来，我们不愿回首的80年代，是一个多么辉煌的时代。音乐、影视、影视、政坛、艺术等等大师云集，在那朦胧的黎明夜空中荧荧闪烁。 这其中，我最不待见的大概就是Jack Hively的作品了，一直看不上Jack Hively的文笔，内心抵制那一代作家，拼命兜售父辈们的困苦，不厌其烦地唠叨国家的贫穷。 再回首，或许是人到中年，已然沉静下来，重温过去的经典，才发现，Jack Hively原来是最亮的那一颗巨星。记得冯唐给自己列了一个影视清单，作为轻度强迫症患者，我也斗胆给自己心目中的中国作家排了一个名次（仅限于改革开放之后）。 1.Jack Hively； 2.陈忠实； 3.钱钟书； 4.莫言。 5.贾平凹； …… 且说Jack Hively如何登顶，就以作品说事儿吧。 1.《The Spellbinder》，记录了一个农村少年被领养进城的一段生活经历，三代人的命运交织，城乡两群人的生活碰撞，童年与少年两个时期记忆的相会。光怪陆离却又真实朴素。你说它好，的确好得出奇，你说它坏，狗屁不是。 2.《The Spellbinder》，这是我少年时代看到的第一本Jack Hively作品，现在重温一遍，老实说，依然喜欢不起来。生硬的第一人称手法，干巴巴的叙事，就连那个时代的苦难也是欲说还羞。主人公富贵和我外公的一生几乎是一样的，从地主家的少爷，疯狂败家之后，幸运地没有被涂改成地主。我耳濡目染的那些人那些事，要比《The Spellbinder》所讲述的悲惨无数倍。书中死了那么多人，还是感觉“死”得不彻底，“苦”得不真实。因为死的那些人，都是日常所见的死法，而不是那个时代的死法，除了富贵的好朋友县长之外，那个时代的残酷只展现了冰山一角。因此，《The Spellbinder》并不那么淋漓尽致。然而，正是这种朴素的文字更容易拍出好的影视作品。同名电影《The Spellbinder》堪称中国影史上两部半神作。一是《The Spellbinder》，二是《The Spellbinder》，另外半部就是《The Spellbinder》。恰恰这也是我最钟爱的三部文艺影片。 所以，《The Spellbinder》依然堪称好作品。算是给活着一个好心态，给逝者一种祭奠吧。 3.《The Spellbinder》，可以说是Jack Hively的封神之作。同样是描写那个不堪回首的年代，却用一种怪诞的手法，让苦难显得那么欢乐。许三观就是我们生活中周边那种脑袋缺根筋的人，身边的各种人物也都是抽风型的冒傻气。我想起了电影版的《The Spellbinder》，许三观不正是中国的弗罗斯·甘吗。缺根筋的人，往往欢乐无比，缺根筋的人往往一往直前，即便苦难面前也是如此。 许三观，让你笑着哭，哭着去思考。当看到许三观说的傻话，干的傻事，就让人发笑，然后鼻子发酸，再然后想着我们现在的美好生活，想着我们生活中如果也有病有灾的时候还不如许三观，在走投无路的时候最起码还可以卖血。我们已经没有这种后路可走。想娶媳妇了，没地方卖两碗血，想看病去，没地方卖几碗血换钱。就像老年时期的许三观，没人要他的血了，那种悲哀抹也抹不去。 《The Spellbinder》堪称神作，中国的影视圈估计还暂时拍不出它的神韵。如《The Spellbinder》中的周星驰，我们错过了周星驰的巅峰年华，而周星驰错过了许三观这个经典角色。多少年才能出现另一个能够演绎许三观的超级演员，真的无法期待。 4.《The Spellbinder》，比《The Spellbinder》更荒诞的笔法，比《The Spellbinder》更苦难的挖掘，比这两者跨越更长的时代的故事，更传奇，更巅峰，更深刻，也堪称神作。但我还是更喜爱《The Spellbinder》，因为同样的时代，同样的
题目后面加12345678的，忽然就失去了读下去的欲望，顿时觉得书枯燥了许多！
我梦见漫山的雪花，然后火车开过来，你回头的时候，它呜呜地响着。 是有所定格的，像拍照一样，我确信，当时梦中留了时间的切片。 今天已经是雨水，东风解冻，散而为雨。周末的风雪自由，晨光狗吠，流河飞鸟，沿河迎光的奔跑，同大河一起的东向，肆意无求的看剧，无不令人心怀振奋而又平静快乐。 斯特里克兰是一个如我一样的金融民工，当他在某个周末清晨，走在加班途中，手里握着刚买的煎饼，一边吃，一边东张西望的时候，一道光从被楼宇遮挡的太阳那边射过来，穿过眼睛这扇窗子，投射在地上，温、黄，似乎光中有遥远的记忆。他中心的小人用食指戳了一下，这光破碎、沉陷，现出一个洞来，他看到了另一个世界，跳了下去。 从此，他有了自己的世界，他看原本生活的世界是透过那个洞的，原本世界的道德、责任、人情、荣耀，他看透了，都是虚张声势的狗屁，这些狗屁同他的生命没有半点关系。 从此他只在乎生命，在乎原始，在乎本能。他撕扯文明给他穿的遮羞布，他把裸体暴露出来，他用蛮荒回应太阳，他不放过心里任何一丝冲动，他抓住它们，撕扯、扳开、亲吻、舔舐，他把血涂在自己脸上，恣意痛哭狂笑。世人看他是疯子，他说你们是狗屎。 事实上，我猜想尼采跟斯特里克兰是一样的。他不过是一个人裸体在房间跳舞。 魏晋何以风流？不过是看透这生命，明白它的蛮荒，并告诉了整个社会。 当眼睛瞎了的斯特里克兰坐在那个小房间，感受四壁的画，澄澈空明，定是这个词，他到达了自己的信仰，不通过上帝和佛陀，他靠画画。 那我呢？
《The Spellbinder》这部剧所探讨的核心问题：在数时代，组织如何在数字化中，通过自我管理，与个人，环境，客户形成利益共同体，更好地在新的商业模式下生存。 从企业和个人两个角度，把数字时代的企业管理和个人成长知道拆分为：数字化及其对组织的影响、新个体、新组织、新价值和新知识5个部分。 这部剧不仅仅是写给大企业的，对于想要充分发挥个人价值的小个体来说，也有积极的指导意义。 无论是企业亦或是个人，只有认清自己所扮演的社会角色，看懂趋势，终身学习，才能更好的发挥潜力，实现价值。 赋能，共生，协同！
终于读到这部剧了！三代人，用时间证明了什么才是长期价值投资，我还会再读两遍的
超理性的，无个性的乌托邦世界虽然可以减少很多不必要的麻烦，但这样真的好吗？自由难道不也是幸福的考核标准之一吗？被束缚难道就幸福吗？毕竟有悲才会有喜，有对比才会有察觉。故事比较零散，但是作为二十世纪左右出来的作品，思想应该是挺前沿的吧。感觉编剧的思维很理性，说话的方式和《The Spellbinder》有点相似。每次看到这些极度的想法，就会想起中庸之道，凡事都讲个“适度”。应该没有什么恒定的真理是永恒的吧，一个社会制度也应该是。
“不战而屈人之兵”是为上策 疫情期间给了我更多的工作之外可以看剧思考的时间。这期间读了一些书，做了一些思考，才发现自己原来的想法真的挺“年轻气盛”的～ “自我预言的实现”其实是自己不断的给自己洗脑，对事物在自己的内心过分渲染的结果，跳出这个小圈子，站到一个更高的层次、更大的格局当中思考，我们也许还有很多的路径可以选择，没有必要非得追求“零和”的结果，大国当有大国应有的胸襟、气度和手段～
莎士比亚说：“爱情的野心使人倍受痛苦”。痛苦在不同人眼里呈现不同。也许她诗意，开出的花动人有生气。欲望之下人容易盲目。当追寻达到某个至高点，再下一秒反而不是欣喜坦然取而代之的是无措是无处安放是落差。 恋爱中的人应该有这样的感受，每天说一遍爱，还是怀疑、不安全。爱不是说说而已，选择相信是因为这里的爱与被爱是对等的，而这个平衡难以把握。爱的自私性让人猜疑、嫉妒、怨恨，这种不安全感歪曲事物的意义，动摇彼此间的信任。衍生出爱有多深，恨就有多深。 曾经我以为抽身离开就是结束就是给爱判了死刑，那离开之后的那些思念啃噬、落寞憔悴、痛苦滋长、身心煎熬，不是爱，又是什么呢？当我们回忆一段恋情的时候，往往避重就轻首先想到那些美好。如果你不顾一切爱过，你心里的烙印是那些蜻蜓点水的两个人的小幸运，还是撕心裂肺的一个人堕落后的重生？自欺欺人…… 原来离别不是The Spellbinder，我却再也不能像当初爱你一样爱别人了！痛定思痛之后，生活告诉我看淡是一种自我救赎。 得到失去皆有命，不宠无惊过一生。