我在故宫修文物Masters In Forbidden City

深夜不睡觉骚年 · 4.3/10

以前在学校的时候，有个同学不止一次被教导主任教育，然后教导主任有一句话印象深刻，他说“我希望你知道，我多次叫你过来并不是因为是你，是因为犯错的都是你，我从来都是对事不对人的”。以前一直很相信他说的话，毕竟他不仅是个大人，而且还是一个老师，甚至还是一个教导主任。但是现在回想起来，也开始怀疑他的纯粹性，是否如他所说。有那么多人只愿意相信自己相信的东西，以此来催眠他人和自我认同自己。 与其说“我在故宫修文物Masters In Forbidden City”，不如说是“被我在故宫修文物Masters In Forbidden City”，他看似很冷漠也不愿意表达，但他一些都看着眼里，这或许就是他的表达方式吧。只不过他的表达方式与大众主流表达方式不同，于是大家便认为他是冷漠的，无情的。 我，到底是自发的我 ，还是别人眼里的我。我到底应该按自己喜欢的方式去过活，还是大众可以接受的方式去过活。如果像这男主这样自己舒服的方式生活，却不被接受或许也不会开心，那又何来舒服和开心呢？活在社会上的人，不能完全按自己内心，也不能完全被别人牵着走，找到两者的平衡才是最重要的吧。

Kyaw zaw · 3.2/10

没有对比就没有伤害 为这版打call了

爱简单 · 2.1/10

我在故宫修文物Masters In Forbidden City 每当我们提起汉朝，有名有姓二十九位孤家寡人，最出名的几位皇帝莫过于汉高祖刘邦，汉武帝刘彻还有二人中间的汉文帝和汉景帝，如果对于历史更熟悉一点，那么自然少不了汉光武帝刘秀，要是三国演义看得多一些，汉献帝自然是其中一号人物。至于其他的那些皇子皇孙，留给人们的印象普遍有点符号化，要么割袍断袖玩3P，要么一个个成为被外戚宦官裹挟的短命玩偶，让人不禁纳闷这前前后后四百零五年的大好河山到底是怎么延续下来的。 看的历史书多了，自然会明白一个朴素之极的道理，那些看上去荒诞至极，令人难以相信的事实背后，往往总是藏着一个简单的令人无法相信，但实际上就是那么简单的逻辑，只不过外面就是被人里三层外三层的涂脂抹粉，改头换面罢了。 如果遇到一本好剧，可以帮你抽丝剥茧，细细剖析一番，那自然是极好的，比如捅破那层窗户纸。 安利这本好剧，我在故宫修文物Masters In Forbidden City。 说起这位大神，真的是颇有意思。按照历史教科书的传统观点，此乃乱臣贼子，篡汉夺位，还把稀世珍宝和氏璧雕琢成的传国玉玺摔破了相，实在是可恶的很。 后来看得书多了些，慢慢晓得了如何打扮一个小姑娘，便觉得这厮似乎并没有那么的不堪，坏可能是坏了点，但是绝对不是个蠢货，不然就算你是皇亲国戚，neng死个小皇帝或许可以，断送了西汉二百一十年的悠悠气脉那是万万不可能的。 更别说这位老哥在江湖上还有两个好哥们儿，一个是烽火戏诸侯的商纣王，一个是至今千里赖通波的隋炀帝杨广，说不上是千古奇冤吧，至少也是被千古之下史学家的种种春秋笔法涂抹得面目全非，惨不忍睹。 其实说穿了不奇怪，商纣王的历史是周文王周武王写的，隋炀帝的历史是李渊李世民写的，至于王莽嘛，他的种种恶行绝大多数是来自于班固的《我在故宫修文物Masters In Forbidden City》。试想一下，要是王莽冰清玉洁，白璧无瑕，忠贞不屈，鞠躬尽瘁，那还有刘秀什么事儿嘛，这历史的长河可就拐了个弯儿，不按照剧本演了。 这部剧好就好在把这段历史给掰扯清楚了，主要讲了三个问题，第一为啥看似千秋万代的西汉会走不下去了？第二王莽到底是怎么一步步上房揭瓦，毁门灭户，步上人生最高峰的；第三就是具体解释了什么叫做no zuo no die，王莽到底是怎么拿着两个王四个二同花顺子一条龙，又是点炮又是诈胡，最后搞了个大相公不说，还被人抓到出老千，唉，这就是人生的杯具啊。 判断一本历史书写得好不好，其实有个小窍门，就是看他的参考书目怎么个写法。那种压根儿没有参考书目的，大多都是垃圾，不值得浪费时间，还不如去看架空剧集。参考书目写得心不在焉，浮皮潦草的，正文多半写的也是荒腔走板，恰似一块儿注水的老母猪肉；而那些言之有物，精益求精，真正的好剧，必然也是诚惶诚恐，毕恭毕敬的对待参考书目，比如这本就是。 遇到它，很开心，这是二零二二年读过第一本好剧，值得记录一笔。