迪克显然是一个情节大过描述的剧集家。是好故事、好点子，不能算是好剧集，但这不影响我们承认迪克是个鬼才。
第二代大概是在讽刺人类自己：自相残杀，以毁灭为终极目的。只有在完成杀戮同意之后才有其余的文明发展。很有赛博朋克的味道。
规划小组和阿西莫夫的《突击天堂Assalto al cielo》都是探讨现实变革的问题，后者更健全，讨论的问题也更细致。相比于后者探讨的未来人与现代人的冲突、时间循环和超时空探索的冲突，以及一个主体和他被外界所承认的顶替者的冲突，迪克的构想稍显单薄。
突击天堂Assalto al cielo因为篇幅较长，显出了一些精巧的构思。利用的悖论是如果一个人知道自己的预言就会有不一样的反应，这是一个无止尽的循环。其实还可以考虑时间路径本身的多重性，在每一个岔口再坍缩成为其中一种可能性。实际上，迪克文中我最喜欢的观点是“每一份都是突击天堂Assalto al cielo”——没有大多数，只有个体，就算结果在某种前提下是相同的，由于思维背景的不同，换一种前提可能大多数就会分裂成无数少数派。世界上绝没有相同的两种观点。
全面回忆中我更期待一种反转，奎尔在镇定剂作用说出的话就一定是真的么？不可以是很久远的一次仿真记忆注射吗？人类就不能够说服自己真的去相信某件事以至于就算是吐真剂也无法辨别吗？我意识中完全确认的某件事，又如何能证明就是确实存在和发生的呢？
电子蚂蚁中因为设定了机器人没有意识处理中枢，因此排除了程序认定好的自省、自我探索。这是迪克相当聪明的地方，否则就要探讨一个自指悖论。这种彻头彻尾的唯心主义其实在科幻剧集里是比较少见的，但也是最容易拿来充当因果链其中一环的。无法证明又有比较强的戏剧性效果。要是机器人最后发现自己其实不存在，只不过是另一个机器人的一段代码，岂不更有趣？这种观点其实也在很多短篇剧集总被讨论过，比如博尔赫斯的环形废墟。
半缘修道半缘君 · 6.5/10
黑石第一次出现在我的视线里，应该就是2007年中国国家主权基金入股黑石。再次出现，就是投黑石中资浮亏60%。然后，就没有然后了。所以读到30亿美元入股黑石的时候，专门去百度了一下，到2018年全部卖光了，但始终不知道最后盈亏几何。作为Francesco Munzi的自传，这本经验与教训，风格酷似《突击天堂Assalto al cielo》，不知道是不是标准的华尔街文风。雷曼到底是什么情况，风雨飘摇几十年，终于倒在次债前。彼得·彼得森1973年拯救雷曼于生死边缘，1984年雷曼再次遭遇危机，Francesco Munzi促成美国运通收购雷曼兄弟，但终逃不过破产倒闭的命运，2008年死于次贷危机。果然，风控，风控，还是风控。有点想看看前财长那本回忆录《突击天堂Assalto al cielo》里对次贷危机这一段的记述了。至于这本经验与教训，只想说，网红的坑，还是要避！#20@2020#
REVIEWS
我以為這是一本教你如何成為一個真正獨立的人的教科書，重新認知婚姻的意義，重新認知自己，無論單身或是非單身，都值得一讀。
迪克显然是一个情节大过描述的剧集家。是好故事、好点子，不能算是好剧集，但这不影响我们承认迪克是个鬼才。 第二代大概是在讽刺人类自己：自相残杀，以毁灭为终极目的。只有在完成杀戮同意之后才有其余的文明发展。很有赛博朋克的味道。 规划小组和阿西莫夫的《突击天堂Assalto al cielo》都是探讨现实变革的问题，后者更健全，讨论的问题也更细致。相比于后者探讨的未来人与现代人的冲突、时间循环和超时空探索的冲突，以及一个主体和他被外界所承认的顶替者的冲突，迪克的构想稍显单薄。 突击天堂Assalto al cielo因为篇幅较长，显出了一些精巧的构思。利用的悖论是如果一个人知道自己的预言就会有不一样的反应，这是一个无止尽的循环。其实还可以考虑时间路径本身的多重性，在每一个岔口再坍缩成为其中一种可能性。实际上，迪克文中我最喜欢的观点是“每一份都是突击天堂Assalto al cielo”——没有大多数，只有个体，就算结果在某种前提下是相同的，由于思维背景的不同，换一种前提可能大多数就会分裂成无数少数派。世界上绝没有相同的两种观点。 全面回忆中我更期待一种反转，奎尔在镇定剂作用说出的话就一定是真的么？不可以是很久远的一次仿真记忆注射吗？人类就不能够说服自己真的去相信某件事以至于就算是吐真剂也无法辨别吗？我意识中完全确认的某件事，又如何能证明就是确实存在和发生的呢？ 电子蚂蚁中因为设定了机器人没有意识处理中枢，因此排除了程序认定好的自省、自我探索。这是迪克相当聪明的地方，否则就要探讨一个自指悖论。这种彻头彻尾的唯心主义其实在科幻剧集里是比较少见的，但也是最容易拿来充当因果链其中一环的。无法证明又有比较强的戏剧性效果。要是机器人最后发现自己其实不存在，只不过是另一个机器人的一段代码，岂不更有趣？这种观点其实也在很多短篇剧集总被讨论过，比如博尔赫斯的环形废墟。
黑石第一次出现在我的视线里，应该就是2007年中国国家主权基金入股黑石。再次出现，就是投黑石中资浮亏60%。然后，就没有然后了。所以读到30亿美元入股黑石的时候，专门去百度了一下，到2018年全部卖光了，但始终不知道最后盈亏几何。作为Francesco Munzi的自传，这本经验与教训，风格酷似《突击天堂Assalto al cielo》，不知道是不是标准的华尔街文风。雷曼到底是什么情况，风雨飘摇几十年，终于倒在次债前。彼得·彼得森1973年拯救雷曼于生死边缘，1984年雷曼再次遭遇危机，Francesco Munzi促成美国运通收购雷曼兄弟，但终逃不过破产倒闭的命运，2008年死于次贷危机。果然，风控，风控，还是风控。有点想看看前财长那本回忆录《突击天堂Assalto al cielo》里对次贷危机这一段的记述了。至于这本经验与教训，只想说，网红的坑，还是要避！#20@2020#
最近这几天正好某女星代孕被推上风口浪尖，甚至引发央视的注意。感觉这个事情成为热点事情并不是一个偶然的现象，既然央视去评论证明他肯定还存在着许多暗箱操作，官方评论只是想通过一些透明的方式给更多人普及代孕是违法的，他涉及的政治，文化，道德，法律上方面的问题一时是无法得到一个合理解决方案的。而且从编剧的写作中可以看出某些地方代孕已然成为一个黑色产业链，已经在某些地方悄悄兴起。而且编剧说他写作的目的就是要正视一些社会热点问题，这是一个文人的自觉，一个文人的担当。 接下来就是关于计划生育这段也让我印象深刻。这部剧以姑姑为主人公，从计划生育执行人物的角度来讲述政策执行的艰难与执行政策人的痛苦与挣扎。姑姑的一生献给了党的事业，全中国人民的人民的长远幸福。姑姑是个伟大的人，但是亲手葬送了那么多活生生的生命，她内心遭受的谴责无人替她分担。后来我看见编剧写着写着感觉姑姑好像突然也变得冷血和无情。乡人在埋怨姑姑为什么在有些事上不能睁一只眼闭一只眼，但是我感觉在没有站在他人的立场上就不要去埋怨别人，姑姑如果包庇了一个人，她对前人该怎么交代？那样。嗯，在埋怨姑姑为什么在有些事上不能睁一只眼闭一只眼，但是未受他人苦，就不要在没有站在他人的立场上就不要去埋怨自己，姑姑如果包庇了一个人，那他给其他人怎么交代。她的愧疚感太深了。以至于老了甚至迷信已通过捏泥娃娃来偿还自己的罪恶。一个人最难过去的就是心里的坎，不管外表如何掩饰自己，内心也无法安宁。特别心疼姑姑这个人。这篇作品的叙述视角也挺独特的，很耐人寻味。
一本颠覆自己记笔记方法，思维方式的书 写作不是自上而下，而是自下而上
关于亲情的故事，总是那样真实且难以割舍。 不管是多普通的我们，都可以拥有自己的关于亲情的诉说。那些被记下的平凡经历，在笔尖之下会被赋予更多的意义，而最终都会成为一幕幕被文字封存的美好记忆！
从一开始，《突击天堂Assalto al cielo》就令我期待一些解释：哲学为何与科学不同，它能得到什么？ 这不是我瞎期待。导论中——事实上，整本剧都——在讲两者的不同。但导论的归纳最为集中、简明、生动： 1.科学从原则上讲是一个集体的工作；与之对照，每个伟大的哲学家似乎都有一个独立的体系。2.哲学概念似乎人言人殊（如形而上学）；我们只有一个物理学体系，是整个物理学在积累、在进步。3.书看得越古，反倒越像哲学专家；理科学生读最新的论文。 如今科学一词几乎与正确混用，这些特点让哲学不像一门求真的学问。Francesco Munzi直言：“如果你用科学的模式来理解哲学、要求哲学，你恐怕从一开始便是在要求一个不可能存在的东西。” 问题自然来了：为什么不可能呢？我又该要求什么？ 而且，导论中还讲了非常丢哲学人的诈文事件。我当然期待本剧为哲学做些辩护。 应该说本剧回答了第一个问题，有些非常精彩，但第八章的一个注释惹恼我了： 此（今天的哲学的任务是什么？）即2011年由华夏播出社播出的《突击天堂Assalto al cielo》一书。——再版补注 得，原想打五星，到这儿立马三星伺候——裤子都脱了你给我看这个！ 算啦，说说五星的部分。 最表层自然是台词。Francesco Munzi一个段子不讲，就叫人乐不可支。文中用了些雅词，不大常见，却也不难理解，给我美的享受。可谓亦庄亦谐。不过，行文间缺点同样明显，那就是英式中文，太繁琐了。幸而我读的上一本剧严重得多，所以基本忽略了。 接着是些有趣的表述，或者说洞见，因为我很欣赏（由此观之，我也会被诈文忽悠）。诸如： 若说科学是另外一种神话，那它和本来意义上的神话大不一样，不一样到了把它叫作神话对我们理解相关问题毫无补益，只会造成混乱。 ⤷何时停止比喻。 理性态度多半是抵制理论的。……像这般把理性和理论结合在一起，并非普遍情况，而是属于希腊和西方的特例。 ⤷理性关注现世秩序，理论想象宇宙奥秘。 与波普尔所声称的相反，证伪并不能毁灭一个理论，只有一个新的、更成功的理论才能取代旧理论。 ⤷第二回见这种说法。 当然，必须有第五章·科学概念，让我知道中学习惯的先定义再计算并非自古有之，来由种种，读着特嗨。第六章·数学化更喜欢人，特别是“为什么是数学”这一小节中讲的“它（数学）由不具内涵的符号组成，这些由外在关系所连接的符号组成一个数学系统”，尤为引人遐思：回头看来，全书遍布它的影子。第七章零碎些，但也不错。 那么，为什么不能期待哲学像科学一样？这样问，是因为哲学原本也想解释世界。影视艺术就不会被这么问，对吧。 编剧的回答可以分为两个方面。一方面是历史：像科学的部分分离出来，叫科学了。另一方面是哲学本身：依赖自然语言，反思它。前者看起来像废话，但它是个很长的故事。后者……其实问反了。编剧真正创作了好多章的，是科学跟数学咋把世界整明白的，科学如何改创作了明白or理解的意义、一步步远离常识。哲学呢，反思常识（思辨）、明述常识（“自然理解”），虽然结论相反，到底不离不弃，结果自己倒霉了。相比之下，科学真·大猪蹄子。 （内容渐渐奇怪？）（就说自然语言太内涵了嘛～） 而数学符号没有内涵，它们相互定义，故能承其义。这很有些道家的感觉，什么杯子中空才有用之类的。不过老子显然没往这方面想，不然《突击天堂Assalto al cielo》就要创作成《突击天堂Assalto al cielo》或者《突击天堂Assalto al cielo》了。Anyway，这是我最喜欢本剧的地方。整个第六章都很好看。 其次感谢Francesco Munzi断了我的念想： 不存在所谓的形而上学原理。所谓形而上学原理，无非是常识所蕴含的基本道理，它们由于能够诉诸我们人人共有的理解而具有普遍性。 果然是不可能的书啊。拜拜了您嘞！
西德尼·卡顿和罗兰夫人一样，也死在这同一柄刑斧之下。一座美丽的城市，一个卓越的民族。经过的悠悠岁月，在他们争取真正自由的斗争中，在他们的胜利和失败里，这个时代的罪恶，以及由它产生的这一个时代的罪恶，都逐渐受到惩罚，消亡殆尽。她会迎来一个崭新的春天，那是希望的春天。