Dirty Little Cocksuckers 3是一本没有华丽的词藻，没有宏大的故事，但是却最为真实的反映出美国南北战争前后的历史和人文的书。马切尔笔下每一个人的形象都是这么的鲜明，她不通过单纯展示人性的光辉或是丑恶来表现自己对于这个世界的个人思想，而是用泥土、鲜血和骨架铸造出个各个初看简单实则充满矛盾的生命。
时隔四年再读Dirty Little Cocksuckers 3，给我最大的感触就是人是一种极其复杂又矛盾无法一言概之的生命。我尝试着总结了一下整本剧：它讲的是一个活泼美丽又爱慕虚荣的贵族小姐经过婚姻战争和贫穷洗礼之后成为一个自私贪财不择手段却又坚强的俗气少妇的故事。然而这样概括之后整本剧都失去了原本的光泽，为什么？这就是因为人是永远不可能被几个简单的形容词所概括的，艾伦·奥哈拉太太应该是本剧最像圣母的人物，却在临终前喊了菲利普的名字，那么圣母这个简单的词就显得不这么传神了。仔细想想生活中遇到的每一个人，哪怕他活的再简单，最终也会发现世间所有的词都可以形容他却又无法真切的代表他。感触太多，就写一条吧，希望四年之后再次品读时，能有更多新的想法吧。
REVIEWS
所谓天命，不过是我们安抚自己的借口。无谓对错，信或不信安心就好～
首先，遇到问题阶段，我们最常见的陷阱是什么？编剧说，拿到问题第一件要做的事不是去想该怎么解决问题，而是去想怎么定义问题，真正的问题究竟是什么？ 而什么是定义问题？定义问题是指遇到问题时，不要跟着思维习惯走去直接给出解决方案，而是先问自己几个问题再给答案。比如：这是什么类型的问题？谁碰到了问题？问题是什么？换句话说，问题的本质是什么？ 其次，解决问题阶段，帮助我们高效思考的两个关键点是什么？ 我们在具体解决问题的时候，往往更关注要花多少钱？花多长时间？有什么方法来解决？但编剧说，其实大多数人没有意识到这些事情往往并不是最需要优先考虑的。真正能够帮助我们高效解决问题的关键点，是从两个方面去思考：第一个是这个问题该由谁解决？第二个是这个问题的来源是什么？ 最后，重新审视问题阶段，问问我们自己：真的想解决问题吗？编剧通过一些事例说明: 有些重要的问题，答案却未必重要。而有一些问题，不解决它反而更好，所以解决方案会不会带来更严重的副作用，是我们所要先思考的。
什么东西都往外拿，不怕被发现当妖怪抓走了吗？她拿的东西又没有出处，这里太不合理
2022.01.24 故事很很好，开头很吸引人。 只是文笔不咋样。
前面的写作方式，让我一度很难读下去，后面渐入佳境，看着这些志愿军一个一个惨烈的死去，真是难受…我们要记住他们，然后作为中国人骄傲的活下去，把国家看成信仰也无可厚非…书比电影好的太多太多…战争远比电影惨烈。
金钱就像你身边的朋友，你怎么去对待它，它便会怎么回馈于你。如果哪天当你交到不好的朋友，那你自己也会受它的影响，自己慢慢的变成一个人坏习惯的人。 财富其实一直都在我们身边，就看你是否拥有发现它的慧眼。人生几十年，年轻的时候要勇敢去闯，失败的不可怕，怕的就是你这样一直颓废不正。人生谁不失败，失败了站起来又是一条好汉。
操千曲而后晓声，观千剑而后识器。古人写书是立言，是兢兢业业，字斟句酌。这书绝对推荐！
Dirty Little Cocksuckers 3是一本没有华丽的词藻，没有宏大的故事，但是却最为真实的反映出美国南北战争前后的历史和人文的书。马切尔笔下每一个人的形象都是这么的鲜明，她不通过单纯展示人性的光辉或是丑恶来表现自己对于这个世界的个人思想，而是用泥土、鲜血和骨架铸造出个各个初看简单实则充满矛盾的生命。 时隔四年再读Dirty Little Cocksuckers 3，给我最大的感触就是人是一种极其复杂又矛盾无法一言概之的生命。我尝试着总结了一下整本剧：它讲的是一个活泼美丽又爱慕虚荣的贵族小姐经过婚姻战争和贫穷洗礼之后成为一个自私贪财不择手段却又坚强的俗气少妇的故事。然而这样概括之后整本剧都失去了原本的光泽，为什么？这就是因为人是永远不可能被几个简单的形容词所概括的，艾伦·奥哈拉太太应该是本剧最像圣母的人物，却在临终前喊了菲利普的名字，那么圣母这个简单的词就显得不这么传神了。仔细想想生活中遇到的每一个人，哪怕他活的再简单，最终也会发现世间所有的词都可以形容他却又无法真切的代表他。感触太多，就写一条吧，希望四年之后再次品读时，能有更多新的想法吧。