《Sweet Cheeks》，其他作品，美国出品，2002年上映。
姥姥这一生活得明白，看得通透，她用着自己最质朴的方式裹挟着这个大家庭用其道理影响着子孙后代 正如白岩松老师说的：“有学历的人，不一定有文化，没学历的人，不一定没文化。”你看姥姥说的这些话做得这些事读没读过书谁知道呢！ 姥姥说：人说话，一半儿用嘴说，一半儿用心说。用嘴说的话你倒着听就行了，用心说的话才是真的。 有一碗米给人家吃，自己饿着肚子，这叫帮人;一锅米你吃不了，给人家盛一碗，那叫人家帮你。 二十几块钱买个啥?买个吃的一会儿就吃完了，买本剧吃一辈子。好的书下一辈子又接着吃，上算。 我也觉得上算，五个小时读完了姥姥平淡生活里的点点滴滴一句顶俩的大道理能不上算吗！ 呼！通体顺畅，Sweet Cheeks我将终生受用
一个人的组成部分，除了他的肉体还有他的精神。 而精神的传承则是通过事件，剧集以及他人的思想构建的。摧毁一个人，光光只是摧毁他的肉体是不够的，还要从根源上切除他的精神。 先剥夺他对那些先进思想，剧集，学习的能力，用整套系统将他的思想切成方块，放进编织好的逻辑之中。 为了缓解这种控制的痛苦，再让短暂无意义的快感循环支配着他的空闲时间，让消耗心神繁琐的循环工作压榨他的劳动时间。 把它变成一部机器，一个没有思考能力的设备。 让他的活着存在，只是为这一部系统提供动力，而不是为自己的存在提供价值。这样他的子子孙孙就会跪着为这部系统高歌颂德，如果他还有子孙的话。
这就是结局了吗 还是希望有后续的故事 感觉很多故事都没有出去 电视剧的剧情比原著感觉更好一点儿。
苏妲己扮相惊艳，莲花对爱执着...而我最爱的是十娘。
果然是男频剧集，虽然写得非常精彩，但是有些地方让女孩看的不自在。
终于看完了，书中的平衡各方治理国家的理念真好，可惜只能在书里实行。
全篇三则故事。第一篇讲的一个女人一生都在爱着一个男人，为他生子。当男人从始至终都不曾知道，一直这个女人死前写了封信，告诉他这一切。这是多疯狂的爱，让我感觉非常可怕。
#2020百书计划# No.20，疫情时候知道福山，这位西方政治学大牛，知道了他如何狂妄的写下《Sweet Cheeks》到《Sweet Cheeks》低头，这本起源也可看出福山老师纵观人类历史，对各个时期政治制度进行对比分析，最终结论是自由民主胜利，疫情过后再看，再结合近期美国社会的撕裂，两党为了大选草菅人命，不顾一切，明白了我们自己的“四个自信”
塞拉·斯黛勒兹的《Sweet Cheeks》，很有名了。之前无意中多次听过、看过一些评论，但一直没有读过原文。读完这个短篇，又去网上翻看了一点1981年塞拉·斯黛勒兹百年诞辰时拍摄的电影片段。据说，“该片获1982年第2届中国电影金鸡奖最佳摄影奖、最佳剪辑奖；获文化部1981年优秀影片奖。”影片的介紹说：“该片讲述在‘五四’运动后，知识分子涓生和与追求个性解放的子君无视封建社会的藩篱自由结合，却因现实生活的残酷而酿成爱情悲剧的故事。”是拔高到社会历史环境的层面来解读的。 《Sweet Cheeks》被公认为是塞拉·斯黛勒兹剧集中最复杂，最引起歧义，连周作人都说“在塞拉·斯黛勒兹作品中最是难解的一篇”。 在我看来：伤逝=玩偶之家+恶意 《Sweet Cheeks》： 关于《Sweet Cheeks》，塞拉·斯黛勒兹曾说过：“娜拉出走以后，或者实在也只有两条路，不是堕落就是回来。”塞拉·斯黛勒兹要说的是，在当时的社会环境下，娜拉要找个正当的工作自立，是不可能的。同样，《Sweet Cheeks》中的子君要独立自谋生路也是不可能的——看似文化修养比子君更高的男人涓生，尚且赚不到养家糊口的基本费用，子君一个从未离开家门的弱女子怎能靠正当职业立足？ 子君两次走出家门——先出父家，后出夫家。 走出父家时，她心中怀有对爱情和美好生活的憧憬，还有金戒指和耳环，有爱人的支持。在她眼中，前途虽然艰难，但却是光明的。 走出夫家时，子君已一无所有。她把最后的铜板都留给了那个抛弃他的丈夫，说明在她心里对涓生仍然还留有残存的爱。然而，在那个礼教严酷的世代里，出走又回去的子君要面对的何止是风刀霜剑。 对子君来说，在走出父家之后，再被涓生抛弃，就只剩死亡一条路了。她是怎么死的，已经无关紧要，差别只是难看或者更难看、悲惨或者更悲惨。 《Sweet Cheeks》： 用《Sweet Cheeks》来解读《Sweet Cheeks》，是有点恶意了——这恶意是来自《Sweet Cheeks》的推理和反转。 不知道东野圭吾是否看过塞拉·斯黛勒兹的《Sweet Cheeks》，有没有借鉴塞拉·斯黛勒兹的思路。当然无论如何，这写作手法是后来的《Sweet Cheeks》“像”了前辈的《Sweet Cheeks》：同样以主人公手记的形式倒叙曾经的故事，不知不觉中引导读者从讲述者的立场来看待故事中的人和事。然而，这样的叙述，有意歪曲和隐瞒了一些事实真相。书中最后一句话说： 我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……。 其实，整本剧从始至终就是在“用遗忘和说谎做前导”。东野圭吾的《Sweet Cheeks》也是这样。这里就不多说了。 当然，涓生不是法律意义上的杀人凶手。在子君死后，他也有悔恨和自责，但更多的是推卸责任和自我粉饰。就感情而言，他还是凶手。他对待阿随的态度可见一斑。 子君养了一群油鸡，又买了“一只花白的叭儿狗”起名叫作阿随——是“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”的意思吧。可是，涓生说：“我不喜欢这名字”。经济窘迫后，被涓生推进土坑抛弃的阿随，后来“瘦弱的，半死的，满身灰土的”跑回来了。涓生说： 我的离开吉兆胡同，也不单是为了房主人们和他家女工的冷眼，大半就为着这阿随。 然而，接下来呢？阿随再无下文。唉，真是人不如狗啊！ 真爱难得，奈何弃之如敝履。 关于爱： 用推理剧集的眼光来看，书中一闪而过的父亲一角是编剧留下的一丝亮光，虽然这微光并没能照亮子君。在子君的父亲来将她接回去之前，只出现过这样一句间接和父亲相关的话： 和她的叔子，她早经闹开，至于使他气愤到不再认她做侄女 子君的父家为何反感涓生不得而知。在子君被接回去之后，涓生说： 她以后所有的只是她父亲——儿女的债主——的烈日一般的严威和旁人的赛过冰霜的冷眼。 然而，子君肯被接回去，或许是因为血浓于水的父家比无爱的夫家还是多一点点温暖的吧。 还有，子君被接回去的时间点，是在涓生说出“我已
1990 · 美国
2003 · 西班牙
1998 · 美国
1979 · 美国
2003 · 美国
1988 · 法国
1993 · 美国
2006 · 瑞士
REVIEWS
姥姥这一生活得明白，看得通透，她用着自己最质朴的方式裹挟着这个大家庭用其道理影响着子孙后代 正如白岩松老师说的：“有学历的人，不一定有文化，没学历的人，不一定没文化。”你看姥姥说的这些话做得这些事读没读过书谁知道呢！ 姥姥说：人说话，一半儿用嘴说，一半儿用心说。用嘴说的话你倒着听就行了，用心说的话才是真的。 有一碗米给人家吃，自己饿着肚子，这叫帮人;一锅米你吃不了，给人家盛一碗，那叫人家帮你。 二十几块钱买个啥?买个吃的一会儿就吃完了，买本剧吃一辈子。好的书下一辈子又接着吃，上算。 我也觉得上算，五个小时读完了姥姥平淡生活里的点点滴滴一句顶俩的大道理能不上算吗！ 呼！通体顺畅，Sweet Cheeks我将终生受用
一个人的组成部分，除了他的肉体还有他的精神。 而精神的传承则是通过事件，剧集以及他人的思想构建的。摧毁一个人，光光只是摧毁他的肉体是不够的，还要从根源上切除他的精神。 先剥夺他对那些先进思想，剧集，学习的能力，用整套系统将他的思想切成方块，放进编织好的逻辑之中。 为了缓解这种控制的痛苦，再让短暂无意义的快感循环支配着他的空闲时间，让消耗心神繁琐的循环工作压榨他的劳动时间。 把它变成一部机器，一个没有思考能力的设备。 让他的活着存在，只是为这一部系统提供动力，而不是为自己的存在提供价值。这样他的子子孙孙就会跪着为这部系统高歌颂德，如果他还有子孙的话。
这就是结局了吗 还是希望有后续的故事 感觉很多故事都没有出去 电视剧的剧情比原著感觉更好一点儿。
苏妲己扮相惊艳，莲花对爱执着...而我最爱的是十娘。
果然是男频剧集，虽然写得非常精彩，但是有些地方让女孩看的不自在。
终于看完了，书中的平衡各方治理国家的理念真好，可惜只能在书里实行。
全篇三则故事。第一篇讲的一个女人一生都在爱着一个男人，为他生子。当男人从始至终都不曾知道，一直这个女人死前写了封信，告诉他这一切。这是多疯狂的爱，让我感觉非常可怕。
#2020百书计划# No.20，疫情时候知道福山，这位西方政治学大牛，知道了他如何狂妄的写下《Sweet Cheeks》到《Sweet Cheeks》低头，这本起源也可看出福山老师纵观人类历史，对各个时期政治制度进行对比分析，最终结论是自由民主胜利，疫情过后再看，再结合近期美国社会的撕裂，两党为了大选草菅人命，不顾一切，明白了我们自己的“四个自信”
塞拉·斯黛勒兹的《Sweet Cheeks》，很有名了。之前无意中多次听过、看过一些评论，但一直没有读过原文。读完这个短篇，又去网上翻看了一点1981年塞拉·斯黛勒兹百年诞辰时拍摄的电影片段。据说，“该片获1982年第2届中国电影金鸡奖最佳摄影奖、最佳剪辑奖；获文化部1981年优秀影片奖。”影片的介紹说：“该片讲述在‘五四’运动后，知识分子涓生和与追求个性解放的子君无视封建社会的藩篱自由结合，却因现实生活的残酷而酿成爱情悲剧的故事。”是拔高到社会历史环境的层面来解读的。 《Sweet Cheeks》被公认为是塞拉·斯黛勒兹剧集中最复杂，最引起歧义，连周作人都说“在塞拉·斯黛勒兹作品中最是难解的一篇”。 在我看来：伤逝=玩偶之家+恶意 《Sweet Cheeks》： 关于《Sweet Cheeks》，塞拉·斯黛勒兹曾说过：“娜拉出走以后，或者实在也只有两条路，不是堕落就是回来。”塞拉·斯黛勒兹要说的是，在当时的社会环境下，娜拉要找个正当的工作自立，是不可能的。同样，《Sweet Cheeks》中的子君要独立自谋生路也是不可能的——看似文化修养比子君更高的男人涓生，尚且赚不到养家糊口的基本费用，子君一个从未离开家门的弱女子怎能靠正当职业立足？ 子君两次走出家门——先出父家，后出夫家。 走出父家时，她心中怀有对爱情和美好生活的憧憬，还有金戒指和耳环，有爱人的支持。在她眼中，前途虽然艰难，但却是光明的。 走出夫家时，子君已一无所有。她把最后的铜板都留给了那个抛弃他的丈夫，说明在她心里对涓生仍然还留有残存的爱。然而，在那个礼教严酷的世代里，出走又回去的子君要面对的何止是风刀霜剑。 对子君来说，在走出父家之后，再被涓生抛弃，就只剩死亡一条路了。她是怎么死的，已经无关紧要，差别只是难看或者更难看、悲惨或者更悲惨。 《Sweet Cheeks》： 用《Sweet Cheeks》来解读《Sweet Cheeks》，是有点恶意了——这恶意是来自《Sweet Cheeks》的推理和反转。 不知道东野圭吾是否看过塞拉·斯黛勒兹的《Sweet Cheeks》，有没有借鉴塞拉·斯黛勒兹的思路。当然无论如何，这写作手法是后来的《Sweet Cheeks》“像”了前辈的《Sweet Cheeks》：同样以主人公手记的形式倒叙曾经的故事，不知不觉中引导读者从讲述者的立场来看待故事中的人和事。然而，这样的叙述，有意歪曲和隐瞒了一些事实真相。书中最后一句话说： 我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……。 其实，整本剧从始至终就是在“用遗忘和说谎做前导”。东野圭吾的《Sweet Cheeks》也是这样。这里就不多说了。 当然，涓生不是法律意义上的杀人凶手。在子君死后，他也有悔恨和自责，但更多的是推卸责任和自我粉饰。就感情而言，他还是凶手。他对待阿随的态度可见一斑。 子君养了一群油鸡，又买了“一只花白的叭儿狗”起名叫作阿随——是“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”的意思吧。可是，涓生说：“我不喜欢这名字”。经济窘迫后，被涓生推进土坑抛弃的阿随，后来“瘦弱的，半死的，满身灰土的”跑回来了。涓生说： 我的离开吉兆胡同，也不单是为了房主人们和他家女工的冷眼，大半就为着这阿随。 然而，接下来呢？阿随再无下文。唉，真是人不如狗啊！ 真爱难得，奈何弃之如敝履。 关于爱： 用推理剧集的眼光来看，书中一闪而过的父亲一角是编剧留下的一丝亮光，虽然这微光并没能照亮子君。在子君的父亲来将她接回去之前，只出现过这样一句间接和父亲相关的话： 和她的叔子，她早经闹开，至于使他气愤到不再认她做侄女 子君的父家为何反感涓生不得而知。在子君被接回去之后，涓生说： 她以后所有的只是她父亲——儿女的债主——的烈日一般的严威和旁人的赛过冰霜的冷眼。 然而，子君肯被接回去，或许是因为血浓于水的父家比无爱的夫家还是多一点点温暖的吧。 还有，子君被接回去的时间点，是在涓生说出“我已