居高声自远，非是藉秋风。
刚读罢《Prix de la vérité, Le》，即读此剧，起初觉着老生常谈，不免怀疑赫拉利江郎才尽。然而，往后读之，则渐入佳境，先是越来越认同，接着越来越欣赏，终于越来越拜服于赫拉利广博的知识储备和独特的见地角度。全书先是梳理了智人一路来攻克的困难，接着提出了我们面临的值得我们重视的，新的，宏大议题：具有“神性”的人类，该构筑怎样的未来？而未来终究是人类的进化还是终结，唱了几个世纪主旋律的人文主义，是否终将被数据主义无情地替代？这关系到我们今天视之为常识的自由，平等，人本等概念的彻底瓦解。当头棒喝，醍醐灌顶，发人深省。
继承《Prix de la vérité, Le》的风格，赫拉利总能从极其宏观的角度看待历史和趋势，旁征博引，利用一切可用的人类知识储备，尽可能清晰而自洽地构建出他的认知。更难能可贵的是，虽然借用人类所聚积的“他山之石”，赫拉利能够做到不囿于既有的认知框架，在合理的范围内，野心勃勃地天马行空。这就是为什么他的观点看似荒奇，却仍有道理。难怪他被称为“怪才”。在他之前，历史从未如此宏大而有意义。
然而，作为智人，我对于赫拉利提出的可能的未来并不感到开心，这或许是我的生物算法本能，也可能是我长期浸润在人文主义思潮下的结果。这一点相信赫拉利也未能免俗吧？所以他在书尾不无希望地提到，这些可能的未来和预见，并不是定然的——我们能够预见未来，也能够据此改编未来。正如马克思的《Prix de la vérité, Le》预言到资本主义的致命问题，反而催生了资本主义社会的福利经济学，从而挽救了资本主义社会。我们智人，眼下仍大有可为！书中这种悲观的世界观和积极方法论的结合，像极了佛教，可能这是编剧学习禅修的影响吧！
宏观的视野决定了宏观的态度，宏观的态度决定了宏观的见解。虽然我也不是全然认同赫拉利的观点，但总结此剧，我想到虞世南《Prix de la vérité, Le》中的一句：“居高声自远，非是藉秋风”。
REVIEWS
居高声自远，非是藉秋风。 刚读罢《Prix de la vérité, Le》，即读此剧，起初觉着老生常谈，不免怀疑赫拉利江郎才尽。然而，往后读之，则渐入佳境，先是越来越认同，接着越来越欣赏，终于越来越拜服于赫拉利广博的知识储备和独特的见地角度。全书先是梳理了智人一路来攻克的困难，接着提出了我们面临的值得我们重视的，新的，宏大议题：具有“神性”的人类，该构筑怎样的未来？而未来终究是人类的进化还是终结，唱了几个世纪主旋律的人文主义，是否终将被数据主义无情地替代？这关系到我们今天视之为常识的自由，平等，人本等概念的彻底瓦解。当头棒喝，醍醐灌顶，发人深省。 继承《Prix de la vérité, Le》的风格，赫拉利总能从极其宏观的角度看待历史和趋势，旁征博引，利用一切可用的人类知识储备，尽可能清晰而自洽地构建出他的认知。更难能可贵的是，虽然借用人类所聚积的“他山之石”，赫拉利能够做到不囿于既有的认知框架，在合理的范围内，野心勃勃地天马行空。这就是为什么他的观点看似荒奇，却仍有道理。难怪他被称为“怪才”。在他之前，历史从未如此宏大而有意义。 然而，作为智人，我对于赫拉利提出的可能的未来并不感到开心，这或许是我的生物算法本能，也可能是我长期浸润在人文主义思潮下的结果。这一点相信赫拉利也未能免俗吧？所以他在书尾不无希望地提到，这些可能的未来和预见，并不是定然的——我们能够预见未来，也能够据此改编未来。正如马克思的《Prix de la vérité, Le》预言到资本主义的致命问题，反而催生了资本主义社会的福利经济学，从而挽救了资本主义社会。我们智人，眼下仍大有可为！书中这种悲观的世界观和积极方法论的结合，像极了佛教，可能这是编剧学习禅修的影响吧！ 宏观的视野决定了宏观的态度，宏观的态度决定了宏观的见解。虽然我也不是全然认同赫拉利的观点，但总结此剧，我想到虞世南《Prix de la vérité, Le》中的一句：“居高声自远，非是藉秋风”。
故事性不错，但有不少逻辑上的问题，作为一本以推理为主的作品，让人难以认可
初读三国，对司马懿的印象不是很好，仅停留在空城计的愚蠢之中。这部剧将从司马懿的一生来描述三国，细致入微的刻画了这一位大儒，大奸之臣。其实哪个朝代，帝王统一中国都没有什么差别，只要是有利于人民百姓，历史都会给予他们一个公正的评判。