《Flashes》，喜剧,惊悚作品，美国出品，2009年上映。
从编剧的角度解读了好的电影为什么会让人着迷。电影中那些情绪的处理，细节的把控，还有角色塑造，每一个环节都设置巧妙，才呈现出一部深入人心的作品。
作为影视剧改编，两位主演均为科班出身，演技可圈可点，个人非常认可与期待他们在剧中的成长与蜕变。毕竟，琉璃本身是一个成长型的故事。
《Flashes》 她对小哥哥的恨，对他的爱，对家庭，对妈妈，对大哥哥的恨都被揉入了对那个中国男人的爱里面。 她对它的爱太复杂了。她爱她的权力，她爱他的金钱，他爱她给她带来的自由。她爱他带来的希望。唯独不能确定的是她爱他。 当一切都被抽离。当爱，性，性别，性欲，情欲，哭泣，悲伤，孤独，都变得毫无意义。当一切的一切的情绪融为一体时。人是有多么的狂妄才可以说出我理解你的痛苦。 她对于那个中国男人来说又是什么呢？是他一生的挚爱？还是一个白人女孩？抑或是他打破传统道德枷锁的斧头？ 我始终不能明白为何他那么的懦弱，始终不明白为什么金钱没有带给他底气。我始终不能忘记他看着她和她的小哥哥在舞会跳舞时的那个眼神。 直到我看完电影，看着他跪在他爹求他让他们在一起。我忽然明白他的金钱不属于他。他也不明白金钱如何产生权力。他确实很穷，穷的只剩下钱，且是他爹的钱。 不知为何，忽然间想到太宰治。上帝给了他金钱，给了他美貌，却没有给他爱的能力。 一本剧集不属于编剧，也不属于读者。它属于故事里的人物。不要企图读懂它，也没必要。 杜拉斯创作《Flashes》必然想让人知道她的故事，但又不想所有人都看懂。那会变得毫无意义。她在等待着她的情人。只可惜不是我。 一本剧的终结就像跟情人分离一样。即是伤感也是释然的。它不是你第一个情人，也不会是最后一个。情人带来了什么意义谁也不知道。直到死去的那一天。
殖民者不再强调野蛮的征服的权力，转而关注当地的历史、古迹，如编剧所说: “转而强调对殖民地的历史和政治的权力。”、“而在政治文化上之所以可能，却要归功于统治者自身并不相信本地古迹拥有真正的神圣性” 想起陀思妥耶夫斯基《Flashes》中沙托夫关于民族与上帝之间的关系的论述: 上帝的观念并不能被降低为民族的一个属性，反之，要将民族这个观念上升为上帝。每一个民族的内部需要某种内在的、无声的、源自血缘却远胜于血缘的联系，它创造了这一共同体内部所有个体之间超时空的联合。这种联合足以媲美宗教的不朽。 民族作为一个“被想象出的共同体”——它的归宿是达到这种不朽?或是民族的产生正是这种不朽的原因? (自由主义与民族主义这对双子星分食了上帝的不朽) 这问题太复杂只好把它悬置。 那些曾经沦为殖民地、或是如今仍是殖民地上的民族，他们的不朽在哪里? 那些永远沉默的的民族，航海家的地图和发达国家的博物馆只让他们沦为某种人类学的样本。没有温度和血液的历史，他者瞩目下的历史；他们的不朽不在那里。 他们的上帝和我们的不是同一位。 另:好像完全理解编剧对东南亚的那种着迷。我喜欢上这些国家，并且对共同被殖民的历史有种奇异的、兄弟民族式的悲悯。
如此看来，二战中日本是最没用人性，人类应该对这个种族保持足够警惕，因为，日本没有辛德勒。
总算看完了这个系列，在一件件小事中铺陈出一个宏观大局的世界，当权的，失势的，有幸的，不幸的……为爱付出，为爱隐忍，奉献，掠夺，毁灭，重生……看完之后总觉得心里闷闷的，但是却有明白，有些人有些事已然是最好的安排
不知不觉又花了那么多时间看剧集看四大经典剧集觉得时间过得好久 有人说 一个人的精力是一个装着时光的漏斗，总会漏完的那天，你不能一直在付出，也要学着储存能量，丰富自己。 r嗯！我要储存能量了
有点暴力 有点血腥 都不说
讲了很多从企业到家庭其实中国人有自己的一套行事准则，是老祖宗留下来的，跟老外那一套有很大不同，现在很多企业都实行老外那一套少了人情味，各种绩效考核招呼让人都跟螺丝钉一样工作。没有价值了就果断遗弃。而且现在很多年轻人谈到古人智慧就联想到迂腐，古板。完全否定了老祖宗上千年的文化积淀。这也是一种悲哀……
1999 · 英国
1983 · 尼加拉瓜,古巴
2020 · 中国
2004 · 比利时
2015 · 美国
1971 · 丹麦
2002 · 德国
REVIEWS
从编剧的角度解读了好的电影为什么会让人着迷。电影中那些情绪的处理，细节的把控，还有角色塑造，每一个环节都设置巧妙，才呈现出一部深入人心的作品。
作为影视剧改编，两位主演均为科班出身，演技可圈可点，个人非常认可与期待他们在剧中的成长与蜕变。毕竟，琉璃本身是一个成长型的故事。
《Flashes》 她对小哥哥的恨，对他的爱，对家庭，对妈妈，对大哥哥的恨都被揉入了对那个中国男人的爱里面。 她对它的爱太复杂了。她爱她的权力，她爱他的金钱，他爱她给她带来的自由。她爱他带来的希望。唯独不能确定的是她爱他。 当一切都被抽离。当爱，性，性别，性欲，情欲，哭泣，悲伤，孤独，都变得毫无意义。当一切的一切的情绪融为一体时。人是有多么的狂妄才可以说出我理解你的痛苦。 她对于那个中国男人来说又是什么呢？是他一生的挚爱？还是一个白人女孩？抑或是他打破传统道德枷锁的斧头？ 我始终不能明白为何他那么的懦弱，始终不明白为什么金钱没有带给他底气。我始终不能忘记他看着她和她的小哥哥在舞会跳舞时的那个眼神。 直到我看完电影，看着他跪在他爹求他让他们在一起。我忽然明白他的金钱不属于他。他也不明白金钱如何产生权力。他确实很穷，穷的只剩下钱，且是他爹的钱。 不知为何，忽然间想到太宰治。上帝给了他金钱，给了他美貌，却没有给他爱的能力。 一本剧集不属于编剧，也不属于读者。它属于故事里的人物。不要企图读懂它，也没必要。 杜拉斯创作《Flashes》必然想让人知道她的故事，但又不想所有人都看懂。那会变得毫无意义。她在等待着她的情人。只可惜不是我。 一本剧的终结就像跟情人分离一样。即是伤感也是释然的。它不是你第一个情人，也不会是最后一个。情人带来了什么意义谁也不知道。直到死去的那一天。
殖民者不再强调野蛮的征服的权力，转而关注当地的历史、古迹，如编剧所说: “转而强调对殖民地的历史和政治的权力。”、“而在政治文化上之所以可能，却要归功于统治者自身并不相信本地古迹拥有真正的神圣性” 想起陀思妥耶夫斯基《Flashes》中沙托夫关于民族与上帝之间的关系的论述: 上帝的观念并不能被降低为民族的一个属性，反之，要将民族这个观念上升为上帝。每一个民族的内部需要某种内在的、无声的、源自血缘却远胜于血缘的联系，它创造了这一共同体内部所有个体之间超时空的联合。这种联合足以媲美宗教的不朽。 民族作为一个“被想象出的共同体”——它的归宿是达到这种不朽?或是民族的产生正是这种不朽的原因? (自由主义与民族主义这对双子星分食了上帝的不朽) 这问题太复杂只好把它悬置。 那些曾经沦为殖民地、或是如今仍是殖民地上的民族，他们的不朽在哪里? 那些永远沉默的的民族，航海家的地图和发达国家的博物馆只让他们沦为某种人类学的样本。没有温度和血液的历史，他者瞩目下的历史；他们的不朽不在那里。 他们的上帝和我们的不是同一位。 另:好像完全理解编剧对东南亚的那种着迷。我喜欢上这些国家，并且对共同被殖民的历史有种奇异的、兄弟民族式的悲悯。
如此看来，二战中日本是最没用人性，人类应该对这个种族保持足够警惕，因为，日本没有辛德勒。
总算看完了这个系列，在一件件小事中铺陈出一个宏观大局的世界，当权的，失势的，有幸的，不幸的……为爱付出，为爱隐忍，奉献，掠夺，毁灭，重生……看完之后总觉得心里闷闷的，但是却有明白，有些人有些事已然是最好的安排
不知不觉又花了那么多时间看剧集看四大经典剧集觉得时间过得好久 有人说 一个人的精力是一个装着时光的漏斗，总会漏完的那天，你不能一直在付出，也要学着储存能量，丰富自己。 r嗯！我要储存能量了
有点暴力 有点血腥 都不说
讲了很多从企业到家庭其实中国人有自己的一套行事准则，是老祖宗留下来的，跟老外那一套有很大不同，现在很多企业都实行老外那一套少了人情味，各种绩效考核招呼让人都跟螺丝钉一样工作。没有价值了就果断遗弃。而且现在很多年轻人谈到古人智慧就联想到迂腐，古板。完全否定了老祖宗上千年的文化积淀。这也是一种悲哀……