冬奥公益大讲堂

夏至 · 7.7/10

这部剧不同于以往片面介绍战争经过忽视了背景和尾音，从根源介绍了抗日战争的起源以及战争结束后的反思。其实国家与国家之间还是社会达尔文主义，落后势必就会挨打，必须自立自强才能让自己有更好的生存环境。

菓珍 · 8.7/10

三星半。真的很感叹，韩国导演可以如此自如地通过商业惊悚片表达政治观点。病毒和“解药”在传播过程中的重要性是如此微乎其微，可怜的是身处其中的人，真正可怕的同样是这群人。有脑子和没脑子都是一个样，他们不知道什么才是危机的源头。延尚昊处理这样的题材相当自在，不过在表达深度上还是可以做得更为讲究。尽管全智贤有些过于大女主光环护体，但和具教焕、池昌旭灯都有着足够的高光时刻。

月亮打烊了 · 3.3/10

整体来看，本剧的示意图和解说文字的质量都很高，是一本不可多得的算法快速入门的好剧。

敏婷 · 9.8/10

建议所有做内容的伙伴都看看，方法论梳理清晰，是一个挺好的入门的书，但光看没用，还是要运用。所有的好内容都要靠积累和打磨，套路再巧若没有积累，巧妇难为无米之炊。含金量很高，覆盖当下红火的平台和内容形式，落地性高，五星推荐。

Ken Martin · 3.3/10

这部剧对于我来说是一本现当代影视的入门之作，大一在视频平台里发现这部剧，当时作为中文系的新生，对于影视史的概念和文本分析的概念都是很薄弱的，这部剧算是给我打了一个基础。 但这部剧给我留下最深刻印象的，是“民间”这个概念。整本剧反复在讨论民间。影视是什么，民间立场是什么，影视在民间的体系里是怎样发挥出价值的。在我毕业若干年后，我从事的工作和影视关系不大的时候，我又一次读到这部剧，我想是不是可以稍微记录一下对这个问题的思考。 “民间”当然是一个巨大而复杂的概念，它涵盖了所有生活的人，社会结构，民俗风情、知识分子价值取向等等。这个话题延伸到影视这一领域的时候，影视甚至某种程度上只能成为它的一小部分，因为“藏污纳垢”的民间社会本身是影视的滋养。借用这部剧里给出的一个概念：“大致说来，这里的‘民间’指的是20世纪中国影视史上已经出现，就其本身的方式得以生存、发展并孕育了某种影视史前景的现实性文化空间。”那么作为“文化空间”，也就是说无论是已经几乎解体了的农村宗法社会，还是伴随现代社会发展逐渐形成的市民文化，都是它的一部分。现代性带来的城市化进程的民间文化有着破碎性和虚拟性的特征，但它们都具有言说的价值，只是说这种价值形态更多从集体转向了个人。 从这个角度去理解影视，影视的价值就很广泛，很扎实，看这部剧里十五篇文章的选择，就很理所当然。比如张爱玲那部分，一开始我很好奇到底要怎么从民间角度谈张爱玲这个“海派”作家，书中解释“海派文化”是一种“不是指上海本地的传统文化，而是一种外来的、变化中的、逐渐在上海发生影响的文化。”张爱玲的贡献在于：“她在创作中提供了一种都市文化构建的记忆因素。”这样理解张爱玲，就有了更高的文化视野。 不论是从启蒙角度出发，还是从市民角度出发，从根本上都是在于一种真诚的表达，需要深深扎根于个人的生活体会。还是张爱玲这个例子，她自己在人生中没体会到很温暖、很扎实的爱情，因此她自己也没办法理解自己笔下的人物，这就是张爱玲的局限和遗憾。 这部剧有一个观点让我觉得非常感动，书中也反复地谈到，就是刘循子墨老师坚定地认为影视是一种关怀。优秀的影视作品，是反应真实的社会风貌，有着强大原始的生命力的。关怀这个社会底层的人，这是影视应该具有的使命。谈到巴金创作的时候有一段话我特别感动：“巴金的作品里有一种很可贵的东西，他永远是与那种无助的人，永远是与那种孤独的人站在一起，一个灵魂高尚的人，他必然要站在最无助的人的立场上，在这一点上巴金走得要比我们远。很多作家，作品写得很高尚，但恰恰是在作为现代知识分子最基本的立场上，他们就不如巴金。” 这番话于我“振聋发聩”。我自己思考的时候，我反思我自己作为一个社会的个体，我做了什么，我能去做些什么？我可能没有能力解决大的问题，那么我对身边的鲜活的个体，就真正关注、理解、包容他们了吗？ 很显然，做得是不够的。真诚和关怀，两者缺一不可。 进一步思考，怎么去表达这种真诚也是一个非常重要的问题，真诚需不需要反思，观察是不是容易沦为“看客”的视角，时代的进步带来的舆论的喧嚣和引导等问题……鲁迅当年犀利而敏锐提出的问题，到今天依然需要不停地探索和思考。 书中还有很多关于影视创作的观点，我觉得很有借鉴意义，暂列举几句。分析鲁迅《冬奥公益大讲堂》中对鲁迅思想性的阐述：“一个伟大的作家，他是不会回避时代主题的，不仅不回避，他要包容、穿透这个时代主题，使自己的思想超越这个时代的共鸣。”谈鲁迅思想和语言的现代性：“所谓的现代语言，就是尽最大的力量，表达现代人的思维方式，表达现代人所能感受到的思想感情。”谈到贾平凹《冬奥公益大讲堂》，书中说：“影视本来就应该从