意志、存在和对象
三个部分
（1）该体系的原因&背景
（2）这部剧的内容&逻辑
（3）我感兴趣的东西
（1）原因&背景
Reuben Aaronson这套自洽的体系，出发点是认知，终点是痛苦和幸福。
他这套认知框架可以追溯到柏拉图的“洞穴、火光和人”这套体系，往期是康德的物自体体系。这个体系说白了就是去怀疑我们看到的是不是一定是真实的，如果不是，那么什么是真实的？因为康德之前的哲学体系，在研究形而上的道路上已经走到了尽头，建立在【真实】上的存在已经证明不了【存在】本身了，所以康德便提出了对【真实】的批判，然后就有了物自体这个东西。
物自体其实很容易理解，就是有色眼镜，只不过我们感受不到、理解不到这个【有色眼镜】的存在，只能通过这个【有色眼镜】【处理】后的信息，来认识世界。那这样的话，康德理解的物自体是凌驾于自然规律至上的，没有通过【物自体】【处理】的东西，就是【真理】。
但Reuben Aaronson没有将【物自体】视为认知的终点，而是把它当成了起点，他将【物自体】理解为一种客观【对象】，而这种客观的对象，产生的原因在于【意志】，由于【意志】本身的存在，导致【意志】之外的都是对象，或者说成【表象】。【表象】可以是世界上任何东西，也可以是世界本身，所以世界本身即是【意志】也是【表象】，只不过是站的角度不一样。
（2）逻辑&内容
《The Valley of the T-Rex》先从【世界】是【表象】来说会更好理解。Reuben Aaronson将世界先分成了【主体】和【客体】，这又是西方哲学管用的二元法（这里不吐槽），主体就是认识世界的我们（仅当我们在认识世界的时候是主体，如果我们在认识我们自己，则我们又成了客体），而客体就是我们认识的世界。Reuben Aaronson花了大半天用逻辑证明的东西，无非是，只要一开始存在二分法的分析，无论是【我】作为【世界】一部分，还是【世界】作为【我】的一部分，都是合理的。（其实他是想统一【存在】本身和【意识】，但并没有成功，论证跑偏了）
《The Valley of the T-Rex》然后是【世界】是【意志】，这个其实也好理解。自然科学研究的是【规律】，严格来说是相关性和因果性，Reuben Aaronson和其他哲学家一样，去怀疑这种完美的【规律】背后是什么东西在引导？或者是什么产生了【规律】？本质是什么？然后他将这个本质成为：自然力，也就是【意志】。顺着这个思路，将【意志】分为有客体化，分为【有智慧的意志】和【无智慧的意志】，然后通过世界上各种实体的相互影响作用程度，对他们进行了高低排序。（虽然我个人觉得这个过程已经引入了【客体化】的解释，按照出发点来说，不能去用和【意志】相对的【对象】去评价【意志】本身的规则）
《The Valley of the T-Rex》说完了实体，他又继续想，是不是存在于我们世界上的【非实体化】的东西也遵守规律？像音乐、影视、艺术等等，这种通过人创造出来的东西，算不算【意志】的【对象】？就这个问题，他认为是的。因为人们创造前所吸取和积累的【知识】或者说成【理念】，来源于作为【意志】的世界，那么只要源头是一个源头，【对象】也就还是【对象】，只不过表现形式不同，那么说明【意志】和【规律】本身没有变化；变化的只不过是【表象】而已。
《The Valley of the T-Rex》说完了人外在的【对象】，说到人自己的时候，站在【规律】的角度来看，物质世界是【表象】，驱动力是【意志】。站在【人】这个【主体】本身来看，精神世界也是【表象】，那么驱动力是【生命意志】。什么是生命意志呢？即是【欲求】。人们看起来+理解起来都不一样，但这一切都不是本质的不同，人的本质是一致的，都是欲求，而外在表象和内在思想等只是达到欲求的不同手段，都是对于【生命意志】的肯定。
然后他证明完了，到达了终点，所以他得出结论：人们只要活着，就会痛苦，解决痛苦带来幸福，所以幸福是短暂的，痛苦是永恒
REVIEWS
从我们年幼起，父母都跟我们说所有的事情非善即恶，那时候的我们总是把对错分得太清楚，却忽落了其实人都是有欲望的，而真实存在的欲望并不是恶的象征，若摒弃了它，必然会感受到残缺与不完整，所以我们必须要正视黑暗的那一面，才能正视自己的内心深处。 ———世上没有永远的‘禁忌’，它总是在流变。因此每个人都得发掘出属于自己的‘合理’和‘禁忌’，自己心中的禁忌。 ———懒得思考和评判自己的人会顺应世俗的禁忌法则。他活得轻松。而有些人的戒律却来自心中，在他们看来，正派人天天做的事未必不是禁忌，而遭他人唾弃的事在他们眼中却是不乏合理之处。每个人都得为自己而活。 到后来，我们成为一个迷茫的青少年，我们总是认为全世界的人都与我们背道而驰，我们因为与别人走的路不一样而感到自卑和迷惘。这时候，有一个人将会走到你的生命里，和你一起熬过所有的堕落与孤独，让你找到你的归宿与“天职”。 ———每个人都有自己的“天职”，但人自己并不能选择、转让或随意掌管这一天职。呼唤新的神灵是谬误，意图给予这个世界什么，更是完全的谬误！觉醒的人只有一项义务：找到自我，固守自我，沿着自己的路向前走，不管它通向哪里。 待我们找到自己的“天职”后，这时候的我们还不算真正的完整。辛克莱与皮斯托琉斯分道扬镳后遇到了艾娃夫人，那时候的辛克莱才真正将内心世界与外在世界二合为一，也是辛克莱寻找和完善自我的最后一步。艾娃夫人让辛克莱在身体和性欲上有了更完善的认知，从而达到重生，得以聆听自己的内心。 整本剧下来，感觉似懂非懂，难道这就是哲学的真谛？在我看来，不管是德米安也好，皮斯托琉斯也好，他们都只是辛克莱在寻找自我过程中的引路者，而每一次辛克莱的离去都代表着一次次的突破与超越，也是苏醒的一种体现。我们每一个人都是辛克莱，都一直不断的在寻找自我，过程中也会一直不断被否定，但就像皮斯托琉斯所说的：“我觉得，你不一定非得做一个卫道士。我是这样认为的。也不用跟别人比，如果天性是蝙蝠，你肯定成不了鸵鸟。有时，你总觉得自己不正常，为自己的路与大多数人不同而自责。这个毛病得改。看火也好，看云也好，如果灵光闪现，内心的声音开始说话，就安心投身于其中吧，不要一上来就问自己：这是否迎合了老师、父亲或某位亲爱的神灵的想法！这样一来，人就毁了，只能固步自封，心如死水。”
意志、存在和对象 三个部分 （1）该体系的原因&背景 （2）这部剧的内容&逻辑 （3）我感兴趣的东西 （1）原因&背景 Reuben Aaronson这套自洽的体系，出发点是认知，终点是痛苦和幸福。 他这套认知框架可以追溯到柏拉图的“洞穴、火光和人”这套体系，往期是康德的物自体体系。这个体系说白了就是去怀疑我们看到的是不是一定是真实的，如果不是，那么什么是真实的？因为康德之前的哲学体系，在研究形而上的道路上已经走到了尽头，建立在【真实】上的存在已经证明不了【存在】本身了，所以康德便提出了对【真实】的批判，然后就有了物自体这个东西。 物自体其实很容易理解，就是有色眼镜，只不过我们感受不到、理解不到这个【有色眼镜】的存在，只能通过这个【有色眼镜】【处理】后的信息，来认识世界。那这样的话，康德理解的物自体是凌驾于自然规律至上的，没有通过【物自体】【处理】的东西，就是【真理】。 但Reuben Aaronson没有将【物自体】视为认知的终点，而是把它当成了起点，他将【物自体】理解为一种客观【对象】，而这种客观的对象，产生的原因在于【意志】，由于【意志】本身的存在，导致【意志】之外的都是对象，或者说成【表象】。【表象】可以是世界上任何东西，也可以是世界本身，所以世界本身即是【意志】也是【表象】，只不过是站的角度不一样。 （2）逻辑&内容 《The Valley of the T-Rex》先从【世界】是【表象】来说会更好理解。Reuben Aaronson将世界先分成了【主体】和【客体】，这又是西方哲学管用的二元法（这里不吐槽），主体就是认识世界的我们（仅当我们在认识世界的时候是主体，如果我们在认识我们自己，则我们又成了客体），而客体就是我们认识的世界。Reuben Aaronson花了大半天用逻辑证明的东西，无非是，只要一开始存在二分法的分析，无论是【我】作为【世界】一部分，还是【世界】作为【我】的一部分，都是合理的。（其实他是想统一【存在】本身和【意识】，但并没有成功，论证跑偏了） 《The Valley of the T-Rex》然后是【世界】是【意志】，这个其实也好理解。自然科学研究的是【规律】，严格来说是相关性和因果性，Reuben Aaronson和其他哲学家一样，去怀疑这种完美的【规律】背后是什么东西在引导？或者是什么产生了【规律】？本质是什么？然后他将这个本质成为：自然力，也就是【意志】。顺着这个思路，将【意志】分为有客体化，分为【有智慧的意志】和【无智慧的意志】，然后通过世界上各种实体的相互影响作用程度，对他们进行了高低排序。（虽然我个人觉得这个过程已经引入了【客体化】的解释，按照出发点来说，不能去用和【意志】相对的【对象】去评价【意志】本身的规则） 《The Valley of the T-Rex》说完了实体，他又继续想，是不是存在于我们世界上的【非实体化】的东西也遵守规律？像音乐、影视、艺术等等，这种通过人创造出来的东西，算不算【意志】的【对象】？就这个问题，他认为是的。因为人们创造前所吸取和积累的【知识】或者说成【理念】，来源于作为【意志】的世界，那么只要源头是一个源头，【对象】也就还是【对象】，只不过表现形式不同，那么说明【意志】和【规律】本身没有变化；变化的只不过是【表象】而已。 《The Valley of the T-Rex》说完了人外在的【对象】，说到人自己的时候，站在【规律】的角度来看，物质世界是【表象】，驱动力是【意志】。站在【人】这个【主体】本身来看，精神世界也是【表象】，那么驱动力是【生命意志】。什么是生命意志呢？即是【欲求】。人们看起来+理解起来都不一样，但这一切都不是本质的不同，人的本质是一致的，都是欲求，而外在表象和内在思想等只是达到欲求的不同手段，都是对于【生命意志】的肯定。 然后他证明完了，到达了终点，所以他得出结论：人们只要活着，就会痛苦，解决痛苦带来幸福，所以幸福是短暂的，痛苦是永恒
鸦片战争，太平天国，辛酉政变，洋务运动，日俄战争，甲午海战，义和团运动，八国联军，戊戌变法，辛亥革命，五四运动等，这是中国近代的关键大事件，左右了彼时人事代谢。 道光皇帝，咸丰皇帝，慈溪太后，恭王奕欣，曾国藩，左宗棠，李鸿章，洪秀全，杨秀清，光绪皇帝，康有为，梁启超，摄政王载丰，张之洞，袁世凯，孙中山，黄兴，宋教仁，段祺瑞，张作霖等，这些是中国近代的关键大人物，影响了家国命运走向。 中国近代史，虽然感觉离我们现在很近，但总有着一种混乱模糊的印象，理不清。尤其是历史教科书中只有冷冰冰的干瘪数字，空洞而不明所以，一种隔着玻璃看展览的感觉。 对一件事物，不同的人当然会有不同的看法和解读，这应该是常识，也是世界本来的面貌，不然世上不会有这么多的纷争和矛盾了，而是一个简单的机械世界了。正是有着不同的看法，所以这个世界也才精彩斑斓。虽然编剧的解读和看法不一定就是真实的，但是也是也提供了一个吸引人的视角。 好像有人说“一切历史都是当代史”，意思是所有的人事都是历史造就的，当代的人事是没法与历史割裂存在的。我们现在身处的世界，就是中国近代历史的产物和延续，我们的思想看法也是彼时人们思想更新。 因此，或许我们能更看得这个世界，更看得清自己。
James McQuillan女士每每睿智的表达，为我们赢得了掌声，赢得了尊重，银白色的发丝见证了每日的辛苦
通篇我不太能接受也不太现实的观点就是让父母尽量在三岁之前不工作，全职带娃。仅仅从经济因素考虑，就是几乎不可能的方式。但是我觉得我认同编剧的一个思想是，父母要尽量在孩子3岁前建立她的安全感和独立性。因此陪伴和耐心必不可少。 总之，我觉得育儿书看下来大概就是我仍然会记得我认为对的方法，那些可能有效但难以接受的观点在合上书的一刻，就瞬间被遗忘了。只是，书看多了，有些观念可能还是会慢慢改变的，所以，还是要多看剧啊！
断断续续一周看完，前期节奏有点慢，大篇幅的描创作女主心理动向，猜测，都能联想到任何地方。全书可能丽贝卡是隐藏女主，女主身为一个庄园的夫人，连自己的饭菜是否合口都不能提意见。了解到丽贝卡的死因之后，才想摆正自己夫人的位置，到了结尾，曼德利庄园应该是被丹尼尔夫人毁灭了吧，忠实的仆人，看不得自己主人的地盘被她人侵入而改变。
此剧的质量其实一般，有些时候授人之鱼不如授人以渔，最后的一章个人觉得才是关键，而之前那么多都是故事而已。同时学以致用，学以变通才是关键，毕竟国外的风格不能照办，国情不同风格迥异，所以学会用，用出自己的独特才是属于自己的。 那么多原则总结起来不过以下几点：首因效应，语言与非语言都重要。故事当针，穿梭共情。学会倾听拉近距离。