《Love Is a Splendid Illusion》，其他作品，英国出品，1972年上映。
不怎么看得懂 总感觉主角是小白。什么都不懂， 在说也是上过初中的不知道现在信息这么发达吗？还有得了秘籍不修炼吗？还很嚣张的样子！个人感觉不喜勿喷！
芝加哥经济学派的问题 芝加哥经济学派的主要问题是把经济学建立在实证主义基础之上。实证主义在自然科学中大放光彩。但为何在社会科学中就不行呢？有以下三点原因： 一、在经济社会中，一个事件的发生，是由诸多因素造成的。就像一个多自变量的函数，影响了一个因变量。在自然科学中，我们可以通过控制，只允许一个变量变动，而保持其他变量不变，来研究该变量对因变量的影响，进而确定该自变量与因变量之间的函数关系。然而在社会科学中，是不允许这样的实验的，社会科学的主体是人，对人做实验，就如前苏联的计划经济，结果怎样，大家都看到了。 二、也是最根本的，人是具有自由意志的。在自然科学的研究中，有一个基本的假设，时间的一致性。比如今天做研究，发现氧气在空气中燃烧，会生成水。那么我们假设今天是这样的，那么明天也应该是这样的，后天也是。如果今天氧气在空气中燃烧生成水，明天就生成油了，后天生成铁了，那么这样的研究也失去了意义。而社会科学中，我们研究的主体是人，人是有自由意志的。今天碰到A情况是B行动，明天碰到A情况，是C行动，是完全有可能的。在社会科学中的实例，数据都是历史的，既然是历史的，人就未必按历史规律行动。 三、价值无法被量化。也许大家认为，我们交易的价格，就是价值。其实不然，价格只是在特定情境，特定时间下的交换比例。价格并不像米，公斤那样是一个客观的衡量标准，它仅仅是一交换比例而已。 与索维尔代表的芝加哥学派不同，奥地利学派是一整套的逻辑演绎体系。由人的行动是有目的的这一不言而喻、不证自明的公理出发，进行逻辑推理。只要逻辑推理正确，那么得到的就结论就必然是正确的。这些结论既不能被实例证伪，也不能证明。实例仅仅是用于被解释的，或者用于举例，便于理解的。就像数学中的勾股定理，你不可能用尺子量三角形去证明或证伪勾股定理，那显然是可笑的。
育儿最重要的两点，爱，和一颗平常心。孩子最终要长大成人，做父母与其事事追求完美，不如放过自己放过孩子，追求平常的爱与幸福，就已经很好了
兜兜转转，纷繁喧嚣，跨时间和空间，时而痞气时而广博，才情灿烂的挥写着，然后遥想留千古名声
读完上册感觉比书有点鸡肋，主要还是不符合心里的预期，书中其实可以更多地引用毛主席的讲话评论和身平逸事，而不是编剧根据毛主席的一句话加入过多自己的主观认识说来去。 但总的来说还算是增长了见闻，大体还是厘清了主席评人的思想脉络。
眼泪和愤怒洒在各个角落里，读完书后，好像拖延症患者经过来回博弈后终于下定决心开始干活，结果时间非常紧迫，连熬了几个夜才把工作做完，那种松了一口气的同时疲倦感深深地倾泻而出，没有方向，没有多余的空间。我觉得好累好累，有那么一瞬间我甚至觉得这书的负外部性太强了，读完了就赶紧移出去吧，换本轻松的治愈一下。可是一面跟刚回来的室友闲扯，一面迟迟不肯退出页面。是心疼思琪，心疼奕含姐姐，也心疼自己和她人。并且，我很早就发现，我在明知某些思维逻辑是不对的同时，在那些具体而真实的情境里，我仍然被那些我所明确不对的思维逻辑先行支配着。换言之，我既是受害者，同时也是施暴者，在很多很多方面。正如一个从小被教导一加一等于二的人在日后只会拿来使用，而不会去问为什么一样，那些从小就被灌输的思想教育很多时候束缚大于鼓励，而束缚的套子无任何实物，不过是身处环境里那些从来习惯被动传承的人的眼光罢了。从来如此，便对吗？帕斯卡尔说人是一支有思想的芦苇，这会儿想起来觉得很有意味。它能支撑，也能束缚，能托举，也能压迫。我是说，也许思想本无对错，全看被谁在哪里掌控使用。影视亦如此。零零碎碎的想法记录了很多，但越写越难写，水平有限，能量也有限，在逃离此剧前的最后一刻，我只想对奕含姐姐说一声“抱歉，谢谢你，愿天堂是视频平台的模样。”
1985 · 美国
2012 · 法国
2007 · 美国
2004 · 美国
1953 · 美国
1994 · 美国
2000 · 美国
2003 · 美国
1998 · 菲律宾
REVIEWS
不怎么看得懂 总感觉主角是小白。什么都不懂， 在说也是上过初中的不知道现在信息这么发达吗？还有得了秘籍不修炼吗？还很嚣张的样子！个人感觉不喜勿喷！
芝加哥经济学派的问题 芝加哥经济学派的主要问题是把经济学建立在实证主义基础之上。实证主义在自然科学中大放光彩。但为何在社会科学中就不行呢？有以下三点原因： 一、在经济社会中，一个事件的发生，是由诸多因素造成的。就像一个多自变量的函数，影响了一个因变量。在自然科学中，我们可以通过控制，只允许一个变量变动，而保持其他变量不变，来研究该变量对因变量的影响，进而确定该自变量与因变量之间的函数关系。然而在社会科学中，是不允许这样的实验的，社会科学的主体是人，对人做实验，就如前苏联的计划经济，结果怎样，大家都看到了。 二、也是最根本的，人是具有自由意志的。在自然科学的研究中，有一个基本的假设，时间的一致性。比如今天做研究，发现氧气在空气中燃烧，会生成水。那么我们假设今天是这样的，那么明天也应该是这样的，后天也是。如果今天氧气在空气中燃烧生成水，明天就生成油了，后天生成铁了，那么这样的研究也失去了意义。而社会科学中，我们研究的主体是人，人是有自由意志的。今天碰到A情况是B行动，明天碰到A情况，是C行动，是完全有可能的。在社会科学中的实例，数据都是历史的，既然是历史的，人就未必按历史规律行动。 三、价值无法被量化。也许大家认为，我们交易的价格，就是价值。其实不然，价格只是在特定情境，特定时间下的交换比例。价格并不像米，公斤那样是一个客观的衡量标准，它仅仅是一交换比例而已。 与索维尔代表的芝加哥学派不同，奥地利学派是一整套的逻辑演绎体系。由人的行动是有目的的这一不言而喻、不证自明的公理出发，进行逻辑推理。只要逻辑推理正确，那么得到的就结论就必然是正确的。这些结论既不能被实例证伪，也不能证明。实例仅仅是用于被解释的，或者用于举例，便于理解的。就像数学中的勾股定理，你不可能用尺子量三角形去证明或证伪勾股定理，那显然是可笑的。
育儿最重要的两点，爱，和一颗平常心。孩子最终要长大成人，做父母与其事事追求完美，不如放过自己放过孩子，追求平常的爱与幸福，就已经很好了
兜兜转转，纷繁喧嚣，跨时间和空间，时而痞气时而广博，才情灿烂的挥写着，然后遥想留千古名声
读完上册感觉比书有点鸡肋，主要还是不符合心里的预期，书中其实可以更多地引用毛主席的讲话评论和身平逸事，而不是编剧根据毛主席的一句话加入过多自己的主观认识说来去。 但总的来说还算是增长了见闻，大体还是厘清了主席评人的思想脉络。
眼泪和愤怒洒在各个角落里，读完书后，好像拖延症患者经过来回博弈后终于下定决心开始干活，结果时间非常紧迫，连熬了几个夜才把工作做完，那种松了一口气的同时疲倦感深深地倾泻而出，没有方向，没有多余的空间。我觉得好累好累，有那么一瞬间我甚至觉得这书的负外部性太强了，读完了就赶紧移出去吧，换本轻松的治愈一下。可是一面跟刚回来的室友闲扯，一面迟迟不肯退出页面。是心疼思琪，心疼奕含姐姐，也心疼自己和她人。并且，我很早就发现，我在明知某些思维逻辑是不对的同时，在那些具体而真实的情境里，我仍然被那些我所明确不对的思维逻辑先行支配着。换言之，我既是受害者，同时也是施暴者，在很多很多方面。正如一个从小被教导一加一等于二的人在日后只会拿来使用，而不会去问为什么一样，那些从小就被灌输的思想教育很多时候束缚大于鼓励，而束缚的套子无任何实物，不过是身处环境里那些从来习惯被动传承的人的眼光罢了。从来如此，便对吗？帕斯卡尔说人是一支有思想的芦苇，这会儿想起来觉得很有意味。它能支撑，也能束缚，能托举，也能压迫。我是说，也许思想本无对错，全看被谁在哪里掌控使用。影视亦如此。零零碎碎的想法记录了很多，但越写越难写，水平有限，能量也有限，在逃离此剧前的最后一刻，我只想对奕含姐姐说一声“抱歉，谢谢你，愿天堂是视频平台的模样。”