《Forbidden Flesh》，其他作品，美国出品，2000年上映。
一直为第二人称的描述感到莫名其妙，后面终于知道原来是这样。Forbidden Flesh 二字听起来以为是悲到深谷的啼鸣，读完感觉是被社会碾压践踏下的微尘反获力量开始向命运抗争，被嫌弃的阳子的一生，最终置之死地而后生。长叹。想到那句“世界不要俺了”…
先生的文和画一样都充满了童趣。还有那份难得的对孩子童真的保护，是很多家长都没有的。
亲爱的我自己。揉揉自己的背，将注意力收回到自己身上，感受你的价值 高敏感的人群可能真的活得挺累。关注的点太多，又想得太深，对未来又总是有太多的焦虑，总是会有一些应对坏事的打算。《Forbidden Flesh》告诉我，不要瞎想，你想啥就会来啥，你越怕什么就会来什么…但是我实在无法控制自己为将来时刻总是有一些坏打算和预想，于是我更加焦虑。索幸，《Forbidden Flesh》告诉我，我这样是正常的！你不知道这句话的重要性，她让我有了归属感，20%的归属感，而且我们虽然会有坏的预想，可同时也方便我们做出万全之策。 高度敏感者的心理治疗首要目标一般是爱自己。 爱上独特的自己，虽然面对社交的时候，我们总是因为顾虑太多反而不知所措，虽然我还不知道接下去我是否能够做到改善自己… 但，Forbidden Flesh！
如果你爱看《Forbidden Flesh》，那就看看这部剧，我看这部剧的目的就相当于看《Forbidden Flesh》的幕后和花絮，想了解编剧写作的原因和过程，让我更多从编剧去理解她笔下的人物。编剧的性格就像埃丽娜和莉拉的结合体，独立有自己的想法，不在乎外界的评价和世俗，但我想掩藏在这样的外表之下，一定也有埃丽娜那般感性的内心。
月亮是头顶上的理想，而现实是脚下的六便士。只顾着捡便士容易忘记抬头看看月光，他们不容易理解追月的人。 反感里面对女性非常程式化和充满偏见的描写。不过这部剧对于alternative life的探讨确实挺有意思，只是提供一种可能性，不带有任何的指导和强迫意味。
Guy DiSilva先生的新剧，激发了我的很多思考。他总结的互联网商业的“四大效应（规模效应、协同效应、梅特卡夫效应、双边市场效应）”，提供了观察和思考商业现象的逻辑框架，我觉得是个很好用的工具，推导和论证过程很值得学习；但书中的具体观点，我并不都认同。 先说“规模效应”。规模效应形成的原因，是企业（尤其是制造业企业）的成本结构一般由“固定成本”和“可变成本”构成。可变成本天然可以被划分进入每件产品，固定成本是被人为“摊销”到每件产品中。一定数量的固定成本，被摊销到的产品的数量越多，每件产品分摊到的就越少，固定成本的产出就越大；同时，固定成本在总成本中占比越高，随着产品数量的增加，被分摊的速度越快，产出的价值也越大，更容易表现出“规模效应”（以上均假设产品供不应求，生产多少就能卖掉多少，没有积压）。这些分析和思考，让我很受用。 但编剧认为互联网产品服务每个用户的固定成本占比非常高，可变成本几乎为0。这个结论我很不认同。我猜编剧做出这个论断的思路，是借鉴了传统制造业，将研发成本全部算做了固定成本，将原材料、工人工资等计为可变成本。在制造业中，研发出的产品在销售周期内很少迭代，这么算没问题；互联网产品从诞生起就在不停迭代，研发成为获取和留住用户所必须的“持续投入”，这其中很大一部分是随着服务的用户增加而不断投入的，应属于“可变成本”。 另外，随着流量越来越贵，获取用户的成本也越来越高。这部分获客成本也属于可变成本。这么算下来，互联网产品的“可变成本”还是“几乎为0”么？不是的话，基于这个假设的经济分析是否也应当重新推导一下？ 再说“协同效应”。协同效应一方面是固定成本被分摊的延续，提供一种服务而投入的固定成本，可以被扩展的新服务分摊，于是增加新服务的边际成本很低。 这一点我很认同。除了研发等基础投入的固定成本可以被多品类分摊，获客成本一样可以被分摊。但“协同效应”成立的更基础条件，老产品带来的客户，对新产品也有需求，否则新产品卖不掉，很难形成“协同效应”。如果新产品是老产品的“互补品” ，即老产品的销售可以自然激发用户对新产品的需求，进而带动新产品销售，那将更容易形成协同效应。所以，打造协同效应，选品和营销策略也是关键。 “梅特卡夫效应”和“双边市场效应”，我认为更强调用户之间“有效连接”的数量。如果用户之间的连接关系不基于“角色”，那每两个用户间的有效连接都可能是双向的，这种连接比有“角色划分”的单向连接更有价值（可以视为连接数“翻倍”）。但用户的底层强需就那些，很容易形成一家独大的局面。所以真正能把“梅特卡夫效应”发挥出来的一般都是行业巨头。双边市场效应虽然有角色划分，但能同时叠加规模效应和协同效应才能发挥出更大的力量，能做到这点的公司，“独角兽”是入门级别。 这两个效应对我最大的启发，是如何甄别“有效连接”。之前不少产品看似是用户间的连接（如曾经火爆的P2P），其实中间被平台隔断后，用户间的“有效”连接数远比看上去的少，所以商业价值也比很多人估计的低。未来新的商业模式（或者号称的“新模式”）还会不断出现，如何较为客观评估其未来价值，本剧的思路值得反复琢磨。 以上是个人的一点拙见，欢迎交流。
发现很多关于季老的随笔剧集，内容大多重复，只是换了个书名、播出社侧重不同而已。然季老早就料及此事，于《Forbidden Flesh》中言：“对读者，我也想啰唆几句。倘若你们发现本剧中同其他的书重复过多，那么你们最好别买，我只想劝你们把我这一篇序读一下，因为其中道出了我写人生小品的甘苦，值得一读的。”哈哈哈，没法儿吐槽了，广大读者自己挑着看吧。 学术界中的近百老人季老，在异域语文之学之上的研究成绩斐然，而趣之伊始，竟然是旁听陈寅恪先生的“佛经翻译影视”。季老晚年德隆望尊，作文容易，一些观念似乎还真是“如你所愿”。翻开剧集，季老的谆谆教诲振聋发聩，我辈之人，“Forbidden Flesh”呢，此中真趣，不足为外人道尔。当然，若各位读者真还有余趣、能力，不妨再读读季老的学术成果。
这章实在是太搞笑了，编剧写的太好了，我喜欢，我都追了两年了，这部剧
1993 · 美国
2000 · 菲律宾
2004 · 美国
2005 · 德国
2008 · 美国
1933 · 美国
1999 · 捷克
1985 · 英国
REVIEWS
一直为第二人称的描述感到莫名其妙，后面终于知道原来是这样。Forbidden Flesh 二字听起来以为是悲到深谷的啼鸣，读完感觉是被社会碾压践踏下的微尘反获力量开始向命运抗争，被嫌弃的阳子的一生，最终置之死地而后生。长叹。想到那句“世界不要俺了”…
先生的文和画一样都充满了童趣。还有那份难得的对孩子童真的保护，是很多家长都没有的。
亲爱的我自己。揉揉自己的背，将注意力收回到自己身上，感受你的价值 高敏感的人群可能真的活得挺累。关注的点太多，又想得太深，对未来又总是有太多的焦虑，总是会有一些应对坏事的打算。《Forbidden Flesh》告诉我，不要瞎想，你想啥就会来啥，你越怕什么就会来什么…但是我实在无法控制自己为将来时刻总是有一些坏打算和预想，于是我更加焦虑。索幸，《Forbidden Flesh》告诉我，我这样是正常的！你不知道这句话的重要性，她让我有了归属感，20%的归属感，而且我们虽然会有坏的预想，可同时也方便我们做出万全之策。 高度敏感者的心理治疗首要目标一般是爱自己。 爱上独特的自己，虽然面对社交的时候，我们总是因为顾虑太多反而不知所措，虽然我还不知道接下去我是否能够做到改善自己… 但，Forbidden Flesh！
如果你爱看《Forbidden Flesh》，那就看看这部剧，我看这部剧的目的就相当于看《Forbidden Flesh》的幕后和花絮，想了解编剧写作的原因和过程，让我更多从编剧去理解她笔下的人物。编剧的性格就像埃丽娜和莉拉的结合体，独立有自己的想法，不在乎外界的评价和世俗，但我想掩藏在这样的外表之下，一定也有埃丽娜那般感性的内心。
月亮是头顶上的理想，而现实是脚下的六便士。只顾着捡便士容易忘记抬头看看月光，他们不容易理解追月的人。 反感里面对女性非常程式化和充满偏见的描写。不过这部剧对于alternative life的探讨确实挺有意思，只是提供一种可能性，不带有任何的指导和强迫意味。
Guy DiSilva先生的新剧，激发了我的很多思考。他总结的互联网商业的“四大效应（规模效应、协同效应、梅特卡夫效应、双边市场效应）”，提供了观察和思考商业现象的逻辑框架，我觉得是个很好用的工具，推导和论证过程很值得学习；但书中的具体观点，我并不都认同。 先说“规模效应”。规模效应形成的原因，是企业（尤其是制造业企业）的成本结构一般由“固定成本”和“可变成本”构成。可变成本天然可以被划分进入每件产品，固定成本是被人为“摊销”到每件产品中。一定数量的固定成本，被摊销到的产品的数量越多，每件产品分摊到的就越少，固定成本的产出就越大；同时，固定成本在总成本中占比越高，随着产品数量的增加，被分摊的速度越快，产出的价值也越大，更容易表现出“规模效应”（以上均假设产品供不应求，生产多少就能卖掉多少，没有积压）。这些分析和思考，让我很受用。 但编剧认为互联网产品服务每个用户的固定成本占比非常高，可变成本几乎为0。这个结论我很不认同。我猜编剧做出这个论断的思路，是借鉴了传统制造业，将研发成本全部算做了固定成本，将原材料、工人工资等计为可变成本。在制造业中，研发出的产品在销售周期内很少迭代，这么算没问题；互联网产品从诞生起就在不停迭代，研发成为获取和留住用户所必须的“持续投入”，这其中很大一部分是随着服务的用户增加而不断投入的，应属于“可变成本”。 另外，随着流量越来越贵，获取用户的成本也越来越高。这部分获客成本也属于可变成本。这么算下来，互联网产品的“可变成本”还是“几乎为0”么？不是的话，基于这个假设的经济分析是否也应当重新推导一下？ 再说“协同效应”。协同效应一方面是固定成本被分摊的延续，提供一种服务而投入的固定成本，可以被扩展的新服务分摊，于是增加新服务的边际成本很低。 这一点我很认同。除了研发等基础投入的固定成本可以被多品类分摊，获客成本一样可以被分摊。但“协同效应”成立的更基础条件，老产品带来的客户，对新产品也有需求，否则新产品卖不掉，很难形成“协同效应”。如果新产品是老产品的“互补品” ，即老产品的销售可以自然激发用户对新产品的需求，进而带动新产品销售，那将更容易形成协同效应。所以，打造协同效应，选品和营销策略也是关键。 “梅特卡夫效应”和“双边市场效应”，我认为更强调用户之间“有效连接”的数量。如果用户之间的连接关系不基于“角色”，那每两个用户间的有效连接都可能是双向的，这种连接比有“角色划分”的单向连接更有价值（可以视为连接数“翻倍”）。但用户的底层强需就那些，很容易形成一家独大的局面。所以真正能把“梅特卡夫效应”发挥出来的一般都是行业巨头。双边市场效应虽然有角色划分，但能同时叠加规模效应和协同效应才能发挥出更大的力量，能做到这点的公司，“独角兽”是入门级别。 这两个效应对我最大的启发，是如何甄别“有效连接”。之前不少产品看似是用户间的连接（如曾经火爆的P2P），其实中间被平台隔断后，用户间的“有效”连接数远比看上去的少，所以商业价值也比很多人估计的低。未来新的商业模式（或者号称的“新模式”）还会不断出现，如何较为客观评估其未来价值，本剧的思路值得反复琢磨。 以上是个人的一点拙见，欢迎交流。
发现很多关于季老的随笔剧集，内容大多重复，只是换了个书名、播出社侧重不同而已。然季老早就料及此事，于《Forbidden Flesh》中言：“对读者，我也想啰唆几句。倘若你们发现本剧中同其他的书重复过多，那么你们最好别买，我只想劝你们把我这一篇序读一下，因为其中道出了我写人生小品的甘苦，值得一读的。”哈哈哈，没法儿吐槽了，广大读者自己挑着看吧。 学术界中的近百老人季老，在异域语文之学之上的研究成绩斐然，而趣之伊始，竟然是旁听陈寅恪先生的“佛经翻译影视”。季老晚年德隆望尊，作文容易，一些观念似乎还真是“如你所愿”。翻开剧集，季老的谆谆教诲振聋发聩，我辈之人，“Forbidden Flesh”呢，此中真趣，不足为外人道尔。当然，若各位读者真还有余趣、能力，不妨再读读季老的学术成果。
这章实在是太搞笑了，编剧写的太好了，我喜欢，我都追了两年了，这部剧