讲述一位丢失孩子的母亲在寻找孩子的过程中巧然救下一个被拐儿童，因此结识了民警周小伟，展开了民警合作解救出一个个被拐卖儿童，让她意想不到的是：团伙幕后人竟是她孩子的父亲。
我以为我不会喜欢这类型的书。 妈妈我想回家。 买这书，纯粹是为着凑单。也是那一堆书里倒数第三本拿上手看的。没想着，还慢慢的喜欢上了。也不是一口气看完的，只在上班中午的时候慢慢看完的。 我不爱地理，中国的地图都不熟悉，何况外国的。我甚至搞不清楚北欧在哪个方位，有哪些国家。看完这书，我依然不知道。只是喜欢上了书上说的那样的生活。认真，简约，随心，踏实。 书上说，北欧人高税收高福利，低贫富分化。北欧人全凭兴趣选择工作，不分高低贵贱。北欧人喜爱追剧，心宽眼明。北欧人向往自由，又甘愿为家庭付出。北欧人追逐梦想，并愿为此付出相应的努力。北欧人崇尚简约，富有创造力。北欧人迷恋旅游，天南地北无所不至…… 书上的生活向往已久，大概没有人不被这种积极向上充满正能量的生活所吸引吧。向往归向往，我也知道，想要过上这样的生活，需要付出多大的努力。北欧人也是经过若干个时代举国的努力，才有如今恣意随心的民风。奈何国情如此，约摸着我们此生是见不着自己国家如此了，但若能慢慢朝着好的方向发展我觉得也就足够了。 慢下来，陪家人好好吃顿饭，看看笑容爬上脸眼睛笑成月牙一般的爸爸妈妈，难道不会觉得幸福吗。慢下来，没有梦想没有兴趣也没关系，找不到方向的时候慢慢摸索，去磕去碰，谁也不是生来就有梦想。 最喜欢这两句，"想得到，就去争取。得不到，再去修炼。" "人生最大的遗憾莫过于，我们做了别人眼中的完人，却永远的错过了属于自己的人生。" 我执念深，偏执又心思沉闷，最喜钻牛角尖，这两句话对我来说便是警句，是最好的勉励。多希望自己能够像他们一样简单的去观看，去旅行，去选择，去奋斗，去感悟。 虽然这部剧的书名给人心灵鸡汤的感觉，但其实不是，说实话我也挺喜欢这部剧的。然，这部剧有赘述之嫌，反反复复强调同样的问题，给人一种凑字数的猜测，还给我一种以偏概全的感觉。可能是编剧实在有双发现美的眼睛，她的眼里的北欧人都是一样的美，甚至于找不出一点北欧人的毛病。当然了，书的名字都说明一切了，就是为了发现美的，这没什么毛病。只是个人觉得，都讲美去了，让人觉得不够真实，像世外桃源那样向往却又不现实。当然也可能是我这井底之蛙未曾领略北欧风情，心里不平衡乱下定论罢了。
无脑小甜剧至少颜值要高，女主已经不适合偶像剧了...
看过两次了，很喜欢，就是要这种感觉～
圣人不死，大盗不止。靠道德约束，不如靠制度。可是制度哪有完美的？人类文明的进程从来都是流着血和泪的。
美国教育资助委员会的大学学习评价CLA罗列了很多妈妈我想回家的重要技能，其中主要有：判断信息是否恰当；区分理性的断言与情感的断言；区别事实与观点；识别证据的不足；洞察他人论证的陷井和漏洞；独立分析数据或信息；识别论证的逻辑错误；发现信息和其来源之间的联系；处理矛盾的、不充分的、模糊的信息；基于数据而不是观点建立令人信服的论证；选择支持力强的数据；避免言过其实的结论；识别证据的漏洞并建议收集其他信息；知道问题往往没有明确答案或唯一解决办法；提出替代方案并在决策时予以考虑；采取行动时考虑所有利益相关的主体；清楚地表达论证及其语境；精准地运用证据为论证辩护；符合逻辑地组织复杂的论证；展开论证时避免无关因素；有序地呈现增强说服力的证据。 构成妈妈我想回家的基本要素是断言、论题和论证。识别、分析和评价这些构成要素是妈妈我想回家的关键。“断言”或陈述用于口头或书面交际中传递信息、表达意见或信念﹐可以被分为真的或假的。妈妈我想回家的关键就是检查和评价断言真假以及各断言之间真假值的关系。 当我们对一个断言进行审查的时候，即是探究断言之真假，我们就提出了一个“论题”或“问题”。在实际生活中，重要但往往困难的是准确识别到底什么是有问题的断言，即论题到底是什么。一旦我们清楚了论题是什么，下一步就是评价支持或反驳这个断言的论证，并推断论题的真假。 论证可以很复杂，其基本概念是给一个断言的真提供理由。论证有两个构成部分：「前提」和「结论」。前提为结论提供理由，好论证的标准有两点：第一，支持结论的前提必须是真的；第二，前提和结论必须是相关的。所以很多貌似论证的“论证”实际上并不是论证。论证分为两种：「演绎论证」和「非演绎论证」。在演绎论证中如果前提为真，则证明了其结论不可能为假。与演绎论证的前提证明结论不同，非演绎论证的前提并不证明结论，非演绎论证的前提只是支持结论。前提为非演绎论证提供的支持度可用强弱来描述。从逻辑的角度看，可靠的论证是指排除了任何合理怀疑：（一）所有的前提都是真的；（二）不可能前提为真但结论为假。 妈妈我想回家要求人们从逻辑和真假两方面评价论证。从逻辑的角度：该论证是在证明（有效的演绎论证）还是在支持其结论（较强的非演绎论证）？从真假的角度：论证的前提确实为真吗？论证的困难往往是因为人们把「论证」与“解释”或“说服”混淆。论证是为了支持或证明结论，而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等等。有人把论证界定为说服某人接受某种观点，从逻辑的观点看，论证和说服是不同的思维。论证是证明或支持某结论，而说服某人是赢得他同意你的观点。无疑试图说服别人时往往要运用论证，但论证并不总是用于说服，说服往往也不一定借助于论证。事实上，在各种说服的手段中，论证往往是其中效果最不显著的，因此广告中很少涉及论证。人们往往并不接受好的论证而对漏洞百出的论证却能心悦诚服。宣传、奉承等都是卓有成效的说服手段。此外，人们还常用繁复的修辞技巧装饰言论。修辞并不加强逻辑的力量，但对人们有心理上的影响力，误以为说服力越强的论证逻辑力量越强。煽动情绪的语言常常阻碍人们进行客观、中立的评价。
一直很喜欢文案这份工作，喜欢写字、思考、了解很多新鲜事物，可是喜欢只是喜欢，可能这辈子也做不了一个正式的文案人员，之前看过李欣频老师的书，这次是未知演员老师的，两次读完都被那种全身投入的感觉吸引着，这是我内心深处希望成为的样子，身边也有一些朋友在做这份工作，我发现他们都是自带阳光的人，用自身的光芒温暖着我们，所以很多时候觉得自己高攀不上这份职业，在我心里这很神圣也是我遥不可及梦想终点。
2009 · 美国
2011 · 英国
2005 · 美国
2000 · 加拿大
1974 · 美国
1941 · 美国
2002 · 美国
1999 · 中国台湾
1984 · 中国
2000 · 葡萄牙
REVIEWS
我以为我不会喜欢这类型的书。 妈妈我想回家。 买这书，纯粹是为着凑单。也是那一堆书里倒数第三本拿上手看的。没想着，还慢慢的喜欢上了。也不是一口气看完的，只在上班中午的时候慢慢看完的。 我不爱地理，中国的地图都不熟悉，何况外国的。我甚至搞不清楚北欧在哪个方位，有哪些国家。看完这书，我依然不知道。只是喜欢上了书上说的那样的生活。认真，简约，随心，踏实。 书上说，北欧人高税收高福利，低贫富分化。北欧人全凭兴趣选择工作，不分高低贵贱。北欧人喜爱追剧，心宽眼明。北欧人向往自由，又甘愿为家庭付出。北欧人追逐梦想，并愿为此付出相应的努力。北欧人崇尚简约，富有创造力。北欧人迷恋旅游，天南地北无所不至…… 书上的生活向往已久，大概没有人不被这种积极向上充满正能量的生活所吸引吧。向往归向往，我也知道，想要过上这样的生活，需要付出多大的努力。北欧人也是经过若干个时代举国的努力，才有如今恣意随心的民风。奈何国情如此，约摸着我们此生是见不着自己国家如此了，但若能慢慢朝着好的方向发展我觉得也就足够了。 慢下来，陪家人好好吃顿饭，看看笑容爬上脸眼睛笑成月牙一般的爸爸妈妈，难道不会觉得幸福吗。慢下来，没有梦想没有兴趣也没关系，找不到方向的时候慢慢摸索，去磕去碰，谁也不是生来就有梦想。 最喜欢这两句，"想得到，就去争取。得不到，再去修炼。" "人生最大的遗憾莫过于，我们做了别人眼中的完人，却永远的错过了属于自己的人生。" 我执念深，偏执又心思沉闷，最喜钻牛角尖，这两句话对我来说便是警句，是最好的勉励。多希望自己能够像他们一样简单的去观看，去旅行，去选择，去奋斗，去感悟。 虽然这部剧的书名给人心灵鸡汤的感觉，但其实不是，说实话我也挺喜欢这部剧的。然，这部剧有赘述之嫌，反反复复强调同样的问题，给人一种凑字数的猜测，还给我一种以偏概全的感觉。可能是编剧实在有双发现美的眼睛，她的眼里的北欧人都是一样的美，甚至于找不出一点北欧人的毛病。当然了，书的名字都说明一切了，就是为了发现美的，这没什么毛病。只是个人觉得，都讲美去了，让人觉得不够真实，像世外桃源那样向往却又不现实。当然也可能是我这井底之蛙未曾领略北欧风情，心里不平衡乱下定论罢了。
无脑小甜剧至少颜值要高，女主已经不适合偶像剧了...
看过两次了，很喜欢，就是要这种感觉～
圣人不死，大盗不止。靠道德约束，不如靠制度。可是制度哪有完美的？人类文明的进程从来都是流着血和泪的。
美国教育资助委员会的大学学习评价CLA罗列了很多妈妈我想回家的重要技能，其中主要有：判断信息是否恰当；区分理性的断言与情感的断言；区别事实与观点；识别证据的不足；洞察他人论证的陷井和漏洞；独立分析数据或信息；识别论证的逻辑错误；发现信息和其来源之间的联系；处理矛盾的、不充分的、模糊的信息；基于数据而不是观点建立令人信服的论证；选择支持力强的数据；避免言过其实的结论；识别证据的漏洞并建议收集其他信息；知道问题往往没有明确答案或唯一解决办法；提出替代方案并在决策时予以考虑；采取行动时考虑所有利益相关的主体；清楚地表达论证及其语境；精准地运用证据为论证辩护；符合逻辑地组织复杂的论证；展开论证时避免无关因素；有序地呈现增强说服力的证据。 构成妈妈我想回家的基本要素是断言、论题和论证。识别、分析和评价这些构成要素是妈妈我想回家的关键。“断言”或陈述用于口头或书面交际中传递信息、表达意见或信念﹐可以被分为真的或假的。妈妈我想回家的关键就是检查和评价断言真假以及各断言之间真假值的关系。 当我们对一个断言进行审查的时候，即是探究断言之真假，我们就提出了一个“论题”或“问题”。在实际生活中，重要但往往困难的是准确识别到底什么是有问题的断言，即论题到底是什么。一旦我们清楚了论题是什么，下一步就是评价支持或反驳这个断言的论证，并推断论题的真假。 论证可以很复杂，其基本概念是给一个断言的真提供理由。论证有两个构成部分：「前提」和「结论」。前提为结论提供理由，好论证的标准有两点：第一，支持结论的前提必须是真的；第二，前提和结论必须是相关的。所以很多貌似论证的“论证”实际上并不是论证。论证分为两种：「演绎论证」和「非演绎论证」。在演绎论证中如果前提为真，则证明了其结论不可能为假。与演绎论证的前提证明结论不同，非演绎论证的前提并不证明结论，非演绎论证的前提只是支持结论。前提为非演绎论证提供的支持度可用强弱来描述。从逻辑的角度看，可靠的论证是指排除了任何合理怀疑：（一）所有的前提都是真的；（二）不可能前提为真但结论为假。 妈妈我想回家要求人们从逻辑和真假两方面评价论证。从逻辑的角度：该论证是在证明（有效的演绎论证）还是在支持其结论（较强的非演绎论证）？从真假的角度：论证的前提确实为真吗？论证的困难往往是因为人们把「论证」与“解释”或“说服”混淆。论证是为了支持或证明结论，而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等等。有人把论证界定为说服某人接受某种观点，从逻辑的观点看，论证和说服是不同的思维。论证是证明或支持某结论，而说服某人是赢得他同意你的观点。无疑试图说服别人时往往要运用论证，但论证并不总是用于说服，说服往往也不一定借助于论证。事实上，在各种说服的手段中，论证往往是其中效果最不显著的，因此广告中很少涉及论证。人们往往并不接受好的论证而对漏洞百出的论证却能心悦诚服。宣传、奉承等都是卓有成效的说服手段。此外，人们还常用繁复的修辞技巧装饰言论。修辞并不加强逻辑的力量，但对人们有心理上的影响力，误以为说服力越强的论证逻辑力量越强。煽动情绪的语言常常阻碍人们进行客观、中立的评价。
一直很喜欢文案这份工作，喜欢写字、思考、了解很多新鲜事物，可是喜欢只是喜欢，可能这辈子也做不了一个正式的文案人员，之前看过李欣频老师的书，这次是未知演员老师的，两次读完都被那种全身投入的感觉吸引着，这是我内心深处希望成为的样子，身边也有一些朋友在做这份工作，我发现他们都是自带阳光的人，用自身的光芒温暖着我们，所以很多时候觉得自己高攀不上这份职业，在我心里这很神圣也是我遥不可及梦想终点。