《Sanam Tere Hain Hum》，其他作品，印度出品，2000年上映。
与《Sanam Tere Hain Hum》等关于习惯的剧集有相通之处，但并不完全相同。 编剧对需要改变的行为进行了分类，并依据科学理论总结了改变行为的七种工具：阶梯模型、社交磁力、要事为先、极度容易、行为在前、致命吸引、反复铭刻。 通过先分析行为特征，拟定方案（利用工具），再执行强化的过程实现刻意练习+（行为）习惯养成的目的。 推荐观看人群：积极希望改变自己行为的人。
用鬼怪狐仙的描写方式，讽刺着人性，同有着哲理性的知识，架空，带着神幻比之正史，的确少着真实性，但确可以借此更好的讽刺。 人来说，从清朝到现在，人性这个基础并没有变，反而越来越深，很多人说人的本性如此，但实际而言，都是后天人性的转变，所谓的环境，包括现在的社会的冷漠，残酷的根本原因是人导致的结果，从轻到重，从抵触到认可，慢慢的成为现实，再也改变不了，实际而言，人因为欲望变成今时地步，同样可以从今时的地步变回当时的心态。 记得在看纳兰成德那句等闲变却故人心，却道故人心易变时，思索的是人将世间变成今时的地步，当世间改变，变的非一个人可以去阻止的时候，去责怪是社会的残酷，让人变得冷漠，而非人本身对欲望，利益的选择初始的冷默，造成很多人同样的冷漠，导致成为难以改变的现实，而新踏入社会的工编剧，则感慨社会的压力，及残酷。 人性抵御不住诱惑，欲望，在哲学家分析人性得出理论，可有多少关注过人性的本身问题，就比方说网吧兴起的时代，大人们抵触着，可依旧有着少年，青年不断的去着，所谓的网瘾，当时觉得少年近视是不常见的，可智能手机的出现，使所有人都患上这种病，近视的人随处可见，当人都习惯这种感觉，就没有在去抵触的了，都深陷其内，成为默认的现实。 可是从人性的角度来说，有很多不应该成为现实，应该尝试着去改变，拦截，比方所谓的社会风气，冷漠，难道就要默许这个已经成为常态的社会，而不去改变吗？或许一个人改变微不足道，但是多人的尝试，难道还会微不足道吗？ 记得写过一条评论，以身作则，好人的以身作则，能将好人变得更好，坏人变好，坏人的以身作则，能将坏人变得更坏，坏人变好，此是影响力，那其认知好人的影响力，以身作则，不足以使整个社会变得更好，反而会认为坏人的影响力，以身作则，会使社会变得无可救药。 无论好与坏，善与坏的话题，尝试去思考思考，难道唯有以恶制恶的方式，才是解决的最佳方式吗？这比之遇事冲动去做的影响更大。 或许是所谓天真，异想天开，可是人性本来如此，三字经言，人之初，性本善，奈何人已经在环境下变得面目全非。 每一个家长都希望自己孩子，在学校里做个诚实学生，皆人心向善，然而当踏入社会，体验社会残酷时，方意识是何等的天真。 《Sanam Tere Hain Hum》当中的大人，将人性变现的淋漓尽致，人的未来还会重蹈覆辙，重复着相同的故事，对于网络暴力，在1905年西班牙《Sanam Tere Hain Hum》中，就已经体现人言的恐怖，摧毁一切话语。 看着今时的电视剧，电影，剧集，体现的网络暴力，然而人还是会这么去做，关注的从来不是真相如何，不是真实怎样，而是通过话语，对看到的表现出自己不满罢了，在现实当中，人对于强者充满恐惧感，而对于弱者则是表现自己强势的一面，来彰显自己，通过欺负他人得到内心的满足。 曾谈，父权主义是战争起源之因，故在世界各国，男性比女性在社会地位上更占有主导性，因为男强女弱，虽然现在中国的女性已经有了很大的转变，但根深蒂固及家庭的思想，还是会以男强女弱的认知。 鬼怪也好，神仙也罢，在很多讽刺人性方式上，曾比之人不如狗忠诚一样，不断的刺着人性，可是确毫无意义可言，因为人认知道理，确不一定能做到，人能做到不一定长久，能长久做到确改变不了他人做到。 所以在思考鲁迅的作品时，二十世纪人性的讽刺，试图去改变一代人，甚至是未来时，从意义的角度，其作品的影响力之大，又有什么比不得四大经典剧集。 每一个剧集，都有着作家想要表达的想法，都是需要思考的，始终认为剧集的意义比之意思更重要。
我永恒的灵魂，注视着你的心，纵使黑夜孤寂，白昼如焚。——— 兰波 Jagapathi Babu这部剧简直笔力惊人，妙笔生花，游刃有余！笔触太细腻了，剧情丝滑，情节老道，明明是这种狗血老梗，也能写的引人入胜，老梗玩出了新意，看的很是过瘾！我个人还挺喜欢的，一波三折，笔力颇佳，双视角同一个事件进程却不显疲乏，反而相互衬托，两个女生的形象都很鲜明的立起来了，事件也能顺滑的推进，看着很舒服。不说别的，光说讲故事这一点，这部剧是很棒的。 我是先看的BBC的短剧《Sanam Tere Hain Hum》，整体的剧情我是知道的，剧情的走向，高潮的叠加，一次次的反转，我心里都是有数的，但是在追剧的时候，还是会被萨拉带进去，她的笔触太细腻了，会令人不知不觉跟随着苏的视角，跟随着莫德的视角，去体会那个故事，到那个时候，我不再是一个冷冰冰的上帝视角，我是在感受着她们隐忍/恳切/炙热/自以为无望的爱情的。 莫德终究是从黑暗寂静沉没的布莱尔逃了出来，她终于从如蜡般胶着的污秽中挣扎了出来，她终于成了一只小白鸽，自由而又轻快。我是偏爱莫德的，可能是因为她比苏勇敢吧。最后结局大结局的刚刚好，一切都在新生，无论是她们的爱情，还是寂静的布莱尔。这个故事又不止爱情。所见非所闻，所闻非所实。背叛被颠覆，毁灭被吞没。自由，爱情，钱财，你钟情于哪个？ “这满篇的字写的是，我如何的想要你，如何的爱你……”我更偏爱剧中最后的台词，这真是独属于她们最浪漫的情话了，不是吗？
看的好累，太多大场面描写，幽默搞笑的描写相对冒险屋也少了好多
时代的悲剧，被浓缩到一个小小的村落。以小见大。知道时代没有发生革新变化，悲剧只能循环，不能从根本上得到改变。一代一代，如同百年孤独中的家族史。
换个版本再细细品味杰西·利弗莫尔 Jesse Livermore波澜起伏的投资生涯，不同翻译有着不同的观看体验。杰西·利弗莫尔曾有几次破产，但他并不萎靡不振，依旧能够摆好心态，从中吸取教训，东山再起，他说过获得经验是总要交学费的。 在这个无常的世界里，如果你的人生突然清零（失去财富/健康），你还有足够的勇气和耐心重新站起来吗？
当今和平年代，于国于己该如何自处，还需多学曾公为人处世之德学！
第一次读Jagapathi Babu的剧集，情节和书名营造的朦胧扑朔感很符合，一位女士反复地与过去的自己对话，表面上没有完整的故事，时间线也在不断跳跃，临近结尾此前的伏笔才一一对应起来。整部剧集有一种哀怨和游离的感觉，像茫茫黑夜海航线上忽明忽暗的灯塔，靠近的瞬间又骤然熄灭。
会尽快过去
花开花落，云卷云舒，最终在眼前浮现的，还是在一个惬意的夏天，那个正值青春年少一跃上马的女孩 。。。 。。。 。。。 强烈要求推荐有没有倒着写的人物传记，每次读人物到最后都以死亡为结局，英雄迟暮，时代落末，一脸悲壮好似看尽繁华落幕的不知哪里来的愁思。。。就没有从死亡开始写起，开篇便是高潮，过渡到年轻时代，结篇婴儿的一声啼哭，一个新的世界开始了。。。话说倒着看不就行了
2002 · 美国
1999 · 加拿大
1986 · 中国台湾
2004 · 瑞典
1969 · 美国
1996 · 瑞典,美国
1988 · 法国
1974 · 巴西
2006 · 加拿大
1942 · 美国
REVIEWS
与《Sanam Tere Hain Hum》等关于习惯的剧集有相通之处，但并不完全相同。 编剧对需要改变的行为进行了分类，并依据科学理论总结了改变行为的七种工具：阶梯模型、社交磁力、要事为先、极度容易、行为在前、致命吸引、反复铭刻。 通过先分析行为特征，拟定方案（利用工具），再执行强化的过程实现刻意练习+（行为）习惯养成的目的。 推荐观看人群：积极希望改变自己行为的人。
用鬼怪狐仙的描写方式，讽刺着人性，同有着哲理性的知识，架空，带着神幻比之正史，的确少着真实性，但确可以借此更好的讽刺。 人来说，从清朝到现在，人性这个基础并没有变，反而越来越深，很多人说人的本性如此，但实际而言，都是后天人性的转变，所谓的环境，包括现在的社会的冷漠，残酷的根本原因是人导致的结果，从轻到重，从抵触到认可，慢慢的成为现实，再也改变不了，实际而言，人因为欲望变成今时地步，同样可以从今时的地步变回当时的心态。 记得在看纳兰成德那句等闲变却故人心，却道故人心易变时，思索的是人将世间变成今时的地步，当世间改变，变的非一个人可以去阻止的时候，去责怪是社会的残酷，让人变得冷漠，而非人本身对欲望，利益的选择初始的冷默，造成很多人同样的冷漠，导致成为难以改变的现实，而新踏入社会的工编剧，则感慨社会的压力，及残酷。 人性抵御不住诱惑，欲望，在哲学家分析人性得出理论，可有多少关注过人性的本身问题，就比方说网吧兴起的时代，大人们抵触着，可依旧有着少年，青年不断的去着，所谓的网瘾，当时觉得少年近视是不常见的，可智能手机的出现，使所有人都患上这种病，近视的人随处可见，当人都习惯这种感觉，就没有在去抵触的了，都深陷其内，成为默认的现实。 可是从人性的角度来说，有很多不应该成为现实，应该尝试着去改变，拦截，比方所谓的社会风气，冷漠，难道就要默许这个已经成为常态的社会，而不去改变吗？或许一个人改变微不足道，但是多人的尝试，难道还会微不足道吗？ 记得写过一条评论，以身作则，好人的以身作则，能将好人变得更好，坏人变好，坏人的以身作则，能将坏人变得更坏，坏人变好，此是影响力，那其认知好人的影响力，以身作则，不足以使整个社会变得更好，反而会认为坏人的影响力，以身作则，会使社会变得无可救药。 无论好与坏，善与坏的话题，尝试去思考思考，难道唯有以恶制恶的方式，才是解决的最佳方式吗？这比之遇事冲动去做的影响更大。 或许是所谓天真，异想天开，可是人性本来如此，三字经言，人之初，性本善，奈何人已经在环境下变得面目全非。 每一个家长都希望自己孩子，在学校里做个诚实学生，皆人心向善，然而当踏入社会，体验社会残酷时，方意识是何等的天真。 《Sanam Tere Hain Hum》当中的大人，将人性变现的淋漓尽致，人的未来还会重蹈覆辙，重复着相同的故事，对于网络暴力，在1905年西班牙《Sanam Tere Hain Hum》中，就已经体现人言的恐怖，摧毁一切话语。 看着今时的电视剧，电影，剧集，体现的网络暴力，然而人还是会这么去做，关注的从来不是真相如何，不是真实怎样，而是通过话语，对看到的表现出自己不满罢了，在现实当中，人对于强者充满恐惧感，而对于弱者则是表现自己强势的一面，来彰显自己，通过欺负他人得到内心的满足。 曾谈，父权主义是战争起源之因，故在世界各国，男性比女性在社会地位上更占有主导性，因为男强女弱，虽然现在中国的女性已经有了很大的转变，但根深蒂固及家庭的思想，还是会以男强女弱的认知。 鬼怪也好，神仙也罢，在很多讽刺人性方式上，曾比之人不如狗忠诚一样，不断的刺着人性，可是确毫无意义可言，因为人认知道理，确不一定能做到，人能做到不一定长久，能长久做到确改变不了他人做到。 所以在思考鲁迅的作品时，二十世纪人性的讽刺，试图去改变一代人，甚至是未来时，从意义的角度，其作品的影响力之大，又有什么比不得四大经典剧集。 每一个剧集，都有着作家想要表达的想法，都是需要思考的，始终认为剧集的意义比之意思更重要。
我永恒的灵魂，注视着你的心，纵使黑夜孤寂，白昼如焚。——— 兰波 Jagapathi Babu这部剧简直笔力惊人，妙笔生花，游刃有余！笔触太细腻了，剧情丝滑，情节老道，明明是这种狗血老梗，也能写的引人入胜，老梗玩出了新意，看的很是过瘾！我个人还挺喜欢的，一波三折，笔力颇佳，双视角同一个事件进程却不显疲乏，反而相互衬托，两个女生的形象都很鲜明的立起来了，事件也能顺滑的推进，看着很舒服。不说别的，光说讲故事这一点，这部剧是很棒的。 我是先看的BBC的短剧《Sanam Tere Hain Hum》，整体的剧情我是知道的，剧情的走向，高潮的叠加，一次次的反转，我心里都是有数的，但是在追剧的时候，还是会被萨拉带进去，她的笔触太细腻了，会令人不知不觉跟随着苏的视角，跟随着莫德的视角，去体会那个故事，到那个时候，我不再是一个冷冰冰的上帝视角，我是在感受着她们隐忍/恳切/炙热/自以为无望的爱情的。 莫德终究是从黑暗寂静沉没的布莱尔逃了出来，她终于从如蜡般胶着的污秽中挣扎了出来，她终于成了一只小白鸽，自由而又轻快。我是偏爱莫德的，可能是因为她比苏勇敢吧。最后结局大结局的刚刚好，一切都在新生，无论是她们的爱情，还是寂静的布莱尔。这个故事又不止爱情。所见非所闻，所闻非所实。背叛被颠覆，毁灭被吞没。自由，爱情，钱财，你钟情于哪个？ “这满篇的字写的是，我如何的想要你，如何的爱你……”我更偏爱剧中最后的台词，这真是独属于她们最浪漫的情话了，不是吗？
看的好累，太多大场面描写，幽默搞笑的描写相对冒险屋也少了好多
时代的悲剧，被浓缩到一个小小的村落。以小见大。知道时代没有发生革新变化，悲剧只能循环，不能从根本上得到改变。一代一代，如同百年孤独中的家族史。
换个版本再细细品味杰西·利弗莫尔 Jesse Livermore波澜起伏的投资生涯，不同翻译有着不同的观看体验。杰西·利弗莫尔曾有几次破产，但他并不萎靡不振，依旧能够摆好心态，从中吸取教训，东山再起，他说过获得经验是总要交学费的。 在这个无常的世界里，如果你的人生突然清零（失去财富/健康），你还有足够的勇气和耐心重新站起来吗？
当今和平年代，于国于己该如何自处，还需多学曾公为人处世之德学！
第一次读Jagapathi Babu的剧集，情节和书名营造的朦胧扑朔感很符合，一位女士反复地与过去的自己对话，表面上没有完整的故事，时间线也在不断跳跃，临近结尾此前的伏笔才一一对应起来。整部剧集有一种哀怨和游离的感觉，像茫茫黑夜海航线上忽明忽暗的灯塔，靠近的瞬间又骤然熄灭。
会尽快过去
花开花落，云卷云舒，最终在眼前浮现的，还是在一个惬意的夏天，那个正值青春年少一跃上马的女孩 。。。 。。。 。。。 强烈要求推荐有没有倒着写的人物传记，每次读人物到最后都以死亡为结局，英雄迟暮，时代落末，一脸悲壮好似看尽繁华落幕的不知哪里来的愁思。。。就没有从死亡开始写起，开篇便是高潮，过渡到年轻时代，结篇婴儿的一声啼哭，一个新的世界开始了。。。话说倒着看不就行了