《Broadway on Broadway》，经典作品，美国出品，2000年上映。
终于读完了这部剧，与《Broadway on Broadway》一样，有很多值得学习，实践的地方。 放空后还记得： 1.尽量找复制工作，而非转化类工作，更有可能成功 2.要想获得价值，要利他 3.语言与身体语言会影响一个人的思维 4.判断一个目标的方法 有长远价值的 可复制的 利他的 跨界的
第一集的bgm有点破防啊.
确实属于David Stern经验之作，能看得出来真诚。但确实很多东西是可以意会不可言传的，所以可能是表达的局限性，也可能是他表达的能力不够，反正我能理解，但是我觉得还是不够好
作为推理剧集爱好者，感觉有被冒犯到 为了看猫头鹰谋杀案，补了这本Broadway on Broadway，主要是怕被剧剧透。 这是一个虚实相生的案中案。名为艾伦康威的剧集家写了一本推理剧集，而这本剧集在现实也被卷入了事件中…… 这书大致体验就类似，我听说有一个特别好吃的馆子，大众 yelp TripAdvisor啥啥都霸榜，然后我饥肠辘辘排了30桌，你上的东西还行，但真的对不起我刚排的那30桌，也对不起你霸的那些榜…… - 比较有意思的是书中书里表明该剧的改编剧会在bbc首播，查了一下，Broadway on Broadway的改编权被BritBox UK和美国PBS旗下的Masterpiece拿下，霍洛维茨本人执笔剧本，共6集，预计于2022上映…… 这个长度想必会干掉一些无关紧要又无甚亮点的旁支情节，加之本来有趣的剧集和现实暗合的梗，拍出来大概率是可以做到比剧集好看的…… 另外，剧集（大概）至少可以摆脱糟糕的翻译质量。这部剧翻译差到缺乏基本常识，这点比较要命……比如Dr华生能翻成华生博士这真的是一本推理剧集容许出现的错误吗？ - 但不得不说，「书中之书，案中之案」的创意是非常妙的，大量虚实交叉让真实和剧集的边界变得模糊起来，在英伦三岛生活过的人应该会产生相当深的共鸣感。 可惜霍洛维茨实现起来却是用了一种极其膈应的方式。于是，书中虽没有魅力无限的人物和诡计，倒是裹藏了无限的嘲讽，到终局时自然让人有些无奈，而非释然或恍然。 作为推理剧集爱好者，你有可能会被这部剧冒犯到…… 当然，如果🦉猫头鹰谋杀案足够好，那这部剧又会值得一个足够的好评。 - 虚构的案件无论是手法还是叙事都大幅度致敬了阿婆（霍洛维茨生怕你看不出来还把阿婆的孙子也搬到书里来了），铺陈算有趣，我猜了很多，几乎没猜对哈哈哈。 最后的真相篇虽然略显牵强但也算圆上了。这篇剧集如果只写虚拟的故事，会让人觉得只是个有点生硬但尚能自圆其说的推理故事罢…… 被现实篇绑票了几百页再看结局，可能会生出一种：「就这？就这？」的郁闷感。 - 而剧集外的现实之案呢，真实的案件面临的情况远复杂的多。在真实世界中，我们可以体会到，侦探没这么好当，现实有太多无奈……但是这种写作手法某种程度上也同你分享了，一个剧集家如何从困顿期走到上升期，如何从日常中获取灵感，甚至如何被商业利益挟持而无法完成自己的影视理想。 「我不喜欢剧集中的巧合，尤其是推理剧集中的巧合。侦探剧集的成功是靠逻辑和推理。」 「在第一幕出现的枪，在第三幕中必然会发射」 这些道理被推理剧集家奉若圭臬，那现实中呢？悬疑剧集的魅力是细节都有价值，如果没有价值，它就不该被讲述。而真实世界的情况则复杂的多，你发现每一个线索都可能有关和无关，可能是正解或误读。 现实中，一个不带挂（某种意义上还是带，毕竟有主角光环）的普通人破解真相的方式需要一点巧合，需要有人推你一把，甚至可能兜兜转转废了半天劲，其实完全没靠近真相一丝一毫。就是这么讽刺。 听上去挺挫败，但这才是生活。 - 或许就像虚构侦探庞德所说： 「你可以把真相想象成某片幽深的山谷，从远处眺望也许看不见，但它会突然出现在你眼前。抵达那里的路途有许多条。一条不确定的路线虽然最终发现并不是你要走的路，仍然能带你接近目的地。在侦破罪案的漫漫长路上没有白走的旅途。」 - 看到一个不爱推理的人不断创造推理剧集，一些作家被自己创作的知名角色局限于此，不知道你会作何感想。 但我看了会觉得有点难受，仿佛这几个小时的观看被背叛了并被狠狠地嘲笑了一番。类似打完「弹丸论破3」感觉青春喂了狗，追了四作过百小时，却划下了如此讽刺的句点。 这么一想，有时候也有点能共情梦想被破坏的报复性行为…… 但是，就
塞巴斯蒂安·巴赫的书可能多种版本，之前读了一半其他版本的，比这个正宗，这个版本的应该是后来做了修改，文字更白话。吕写的趋近半文言，这个直接都白话式了。这个版本不好。不过书篇幅够长，把中国历史整个串联了一遍，适合恶补历史知识。
纯属浪费时间和纸张，编剧东拼西凑写本剧，没有任何体系，请不要观看为好。
1987 · 美国
1997 · 美国,加拿大
1920 · 德国
1996 · 美国
1968 · 美国
2010 · 美国,加拿大
1988 · 美国
1919 · 美国
2013 · 加拿大
1946 · 美国
REVIEWS
终于读完了这部剧，与《Broadway on Broadway》一样，有很多值得学习，实践的地方。 放空后还记得： 1.尽量找复制工作，而非转化类工作，更有可能成功 2.要想获得价值，要利他 3.语言与身体语言会影响一个人的思维 4.判断一个目标的方法 有长远价值的 可复制的 利他的 跨界的
第一集的bgm有点破防啊.
确实属于David Stern经验之作，能看得出来真诚。但确实很多东西是可以意会不可言传的，所以可能是表达的局限性，也可能是他表达的能力不够，反正我能理解，但是我觉得还是不够好
作为推理剧集爱好者，感觉有被冒犯到 为了看猫头鹰谋杀案，补了这本Broadway on Broadway，主要是怕被剧剧透。 这是一个虚实相生的案中案。名为艾伦康威的剧集家写了一本推理剧集，而这本剧集在现实也被卷入了事件中…… 这书大致体验就类似，我听说有一个特别好吃的馆子，大众 yelp TripAdvisor啥啥都霸榜，然后我饥肠辘辘排了30桌，你上的东西还行，但真的对不起我刚排的那30桌，也对不起你霸的那些榜…… - 比较有意思的是书中书里表明该剧的改编剧会在bbc首播，查了一下，Broadway on Broadway的改编权被BritBox UK和美国PBS旗下的Masterpiece拿下，霍洛维茨本人执笔剧本，共6集，预计于2022上映…… 这个长度想必会干掉一些无关紧要又无甚亮点的旁支情节，加之本来有趣的剧集和现实暗合的梗，拍出来大概率是可以做到比剧集好看的…… 另外，剧集（大概）至少可以摆脱糟糕的翻译质量。这部剧翻译差到缺乏基本常识，这点比较要命……比如Dr华生能翻成华生博士这真的是一本推理剧集容许出现的错误吗？ - 但不得不说，「书中之书，案中之案」的创意是非常妙的，大量虚实交叉让真实和剧集的边界变得模糊起来，在英伦三岛生活过的人应该会产生相当深的共鸣感。 可惜霍洛维茨实现起来却是用了一种极其膈应的方式。于是，书中虽没有魅力无限的人物和诡计，倒是裹藏了无限的嘲讽，到终局时自然让人有些无奈，而非释然或恍然。 作为推理剧集爱好者，你有可能会被这部剧冒犯到…… 当然，如果🦉猫头鹰谋杀案足够好，那这部剧又会值得一个足够的好评。 - 虚构的案件无论是手法还是叙事都大幅度致敬了阿婆（霍洛维茨生怕你看不出来还把阿婆的孙子也搬到书里来了），铺陈算有趣，我猜了很多，几乎没猜对哈哈哈。 最后的真相篇虽然略显牵强但也算圆上了。这篇剧集如果只写虚拟的故事，会让人觉得只是个有点生硬但尚能自圆其说的推理故事罢…… 被现实篇绑票了几百页再看结局，可能会生出一种：「就这？就这？」的郁闷感。 - 而剧集外的现实之案呢，真实的案件面临的情况远复杂的多。在真实世界中，我们可以体会到，侦探没这么好当，现实有太多无奈……但是这种写作手法某种程度上也同你分享了，一个剧集家如何从困顿期走到上升期，如何从日常中获取灵感，甚至如何被商业利益挟持而无法完成自己的影视理想。 「我不喜欢剧集中的巧合，尤其是推理剧集中的巧合。侦探剧集的成功是靠逻辑和推理。」 「在第一幕出现的枪，在第三幕中必然会发射」 这些道理被推理剧集家奉若圭臬，那现实中呢？悬疑剧集的魅力是细节都有价值，如果没有价值，它就不该被讲述。而真实世界的情况则复杂的多，你发现每一个线索都可能有关和无关，可能是正解或误读。 现实中，一个不带挂（某种意义上还是带，毕竟有主角光环）的普通人破解真相的方式需要一点巧合，需要有人推你一把，甚至可能兜兜转转废了半天劲，其实完全没靠近真相一丝一毫。就是这么讽刺。 听上去挺挫败，但这才是生活。 - 或许就像虚构侦探庞德所说： 「你可以把真相想象成某片幽深的山谷，从远处眺望也许看不见，但它会突然出现在你眼前。抵达那里的路途有许多条。一条不确定的路线虽然最终发现并不是你要走的路，仍然能带你接近目的地。在侦破罪案的漫漫长路上没有白走的旅途。」 - 看到一个不爱推理的人不断创造推理剧集，一些作家被自己创作的知名角色局限于此，不知道你会作何感想。 但我看了会觉得有点难受，仿佛这几个小时的观看被背叛了并被狠狠地嘲笑了一番。类似打完「弹丸论破3」感觉青春喂了狗，追了四作过百小时，却划下了如此讽刺的句点。 这么一想，有时候也有点能共情梦想被破坏的报复性行为…… 但是，就
塞巴斯蒂安·巴赫的书可能多种版本，之前读了一半其他版本的，比这个正宗，这个版本的应该是后来做了修改，文字更白话。吕写的趋近半文言，这个直接都白话式了。这个版本不好。不过书篇幅够长，把中国历史整个串联了一遍，适合恶补历史知识。
纯属浪费时间和纸张，编剧东拼西凑写本剧，没有任何体系，请不要观看为好。