《The Millionaire》，其他作品，美国出品，1978年上映。
初看觉得语言犀利，有点意思，看得多了，就有点腻，反反复复那几句，感觉能装的一手老流氓，其实是对文字玩味得比较放荡，也不能说没有才气才华，毕竟能需要那么流畅，自然也不简单，必然是经过了人生的洗礼，经历了无数的场景，可以看出，很多话很多字，不是完全凭空猜就能写出来的，当然，书肯定没少读，有个写出东西来能有人看的笔，说着蛋逼话也能享受生活，有一种看似洒脱的东西有点让人羡慕，喜欢评论别人，不是好坏，总觉得有一点扎眼，就像过了很多年，你看到曾经心爱的人描述生活的种种与你无关的无奈，你总会感觉扎心，做个自己以为的自己，就挺不容易了，所以，Bill Hudson易老李广难封
星巴克创始人:霍华德·舒尔茨《The Millionaire》商业文明的原因，教育的原因，我们国内大多数企业家做生意一直停留在术的层面，人事，管理，股权，kpi等等。星巴克创始人就其公司的成功说了五点值得思考，高质量的社交服务体验，不断高质量地创新核心产品，发自内心尊重、保护员工利益，与员工建立真正的伙伴关系，做好细节，因为他最容易打动客户，不失去激情与个性，这几点应该死我们用心去考虑的，当然事实肯定不止于这五点，但我们应该通过努力的实践及想象去触碰去理解他们的思维模式，跳出公司经营的层面，去向我们自己企业的灵魂与方向，从而做出一家更好的企业。
美国确实病了，且病得不轻。大多数的人只看到美国精英阶层的靓丽，对广大底层人民的窘迫几乎视而不见，媒体也几乎忽略底层的存在。经济上的不平等是美国病的根源，也许这是资本的恶劣本性。政府能做什么去消除经济上的不平等？这是个太大的话题。编剧似乎只务虚，没有具体的政策啊。
冲着是诺贝尔经济学奖的获得者写的书，所以花了比较长的时间和耐心去观看这部剧，就想看看世界顶级的经济学家，到底能够有什么比较牛的思维方式，分析方法和得出的比较牛的结论。看完之后，最大的感受有以下几点：1、学院派和实战派在看待经济现象和社会现象时的差别不是一般的大；学院派只能够做纯理论，在现实世界中，很难使用；2、所有的结论，都是在既定条件下得出的，但是在现实社会中，能够满足得出结论的条件的情景是非常少的；3、经济学属于社会科学，社会科学的最基本点就是人性，而人性是最难琢磨的，但是在经济学理论中，为了将结论合理化，假设人性的某一个特质是一层不变的；4、关于分析经济学理论，所遵循的方法论，这些实验的方法论研究自然科学是有道理的，因为客观的物理世界的条件一经假设就不会改变，但是人性不是；5、所有的实验都没有考虑以下四点：a、时间周期长短；b、合作的次数（仅仅只有一次）；c、每个个体认知的差异性；d、个人感受的满足。实验得出的结论，更加像是一种现象的描述，只是没有普适性。同时，我也想到，为什么美国社会的意识形态会比较分裂，就像这些结论，只看到了人性中的其中一面，没有看到全局；而针对于只看到一面得出的结论就推向全社会作为相应的制度，作为个人情感方面的理解来说，就只能够分裂了。也像是佛家说的“相”，如何透过“相”看到本质才更加重要。实战派写的书，看起来会更加符合社会现实一点。
通俗易懂，对应该如何正确面对生死这个问题给了我非常大的启发。如果一个人能做到不畏生死，那基本就所向披靡了。
一个个鲜明的人物形象，都是一个时代里必有的人物代表！各种讽刺，各种调侃，却也是真实的人性，很棒，值得去读
2000 · 美国
1979 · 美国
2001 · 阿根廷
1969 · 匈牙利
1996 · 美国
2006 · 中国
1998 · 美国
2006 · 美国
REVIEWS
初看觉得语言犀利，有点意思，看得多了，就有点腻，反反复复那几句，感觉能装的一手老流氓，其实是对文字玩味得比较放荡，也不能说没有才气才华，毕竟能需要那么流畅，自然也不简单，必然是经过了人生的洗礼，经历了无数的场景，可以看出，很多话很多字，不是完全凭空猜就能写出来的，当然，书肯定没少读，有个写出东西来能有人看的笔，说着蛋逼话也能享受生活，有一种看似洒脱的东西有点让人羡慕，喜欢评论别人，不是好坏，总觉得有一点扎眼，就像过了很多年，你看到曾经心爱的人描述生活的种种与你无关的无奈，你总会感觉扎心，做个自己以为的自己，就挺不容易了，所以，Bill Hudson易老李广难封
星巴克创始人:霍华德·舒尔茨《The Millionaire》商业文明的原因，教育的原因，我们国内大多数企业家做生意一直停留在术的层面，人事，管理，股权，kpi等等。星巴克创始人就其公司的成功说了五点值得思考，高质量的社交服务体验，不断高质量地创新核心产品，发自内心尊重、保护员工利益，与员工建立真正的伙伴关系，做好细节，因为他最容易打动客户，不失去激情与个性，这几点应该死我们用心去考虑的，当然事实肯定不止于这五点，但我们应该通过努力的实践及想象去触碰去理解他们的思维模式，跳出公司经营的层面，去向我们自己企业的灵魂与方向，从而做出一家更好的企业。
美国确实病了，且病得不轻。大多数的人只看到美国精英阶层的靓丽，对广大底层人民的窘迫几乎视而不见，媒体也几乎忽略底层的存在。经济上的不平等是美国病的根源，也许这是资本的恶劣本性。政府能做什么去消除经济上的不平等？这是个太大的话题。编剧似乎只务虚，没有具体的政策啊。
冲着是诺贝尔经济学奖的获得者写的书，所以花了比较长的时间和耐心去观看这部剧，就想看看世界顶级的经济学家，到底能够有什么比较牛的思维方式，分析方法和得出的比较牛的结论。看完之后，最大的感受有以下几点：1、学院派和实战派在看待经济现象和社会现象时的差别不是一般的大；学院派只能够做纯理论，在现实世界中，很难使用；2、所有的结论，都是在既定条件下得出的，但是在现实社会中，能够满足得出结论的条件的情景是非常少的；3、经济学属于社会科学，社会科学的最基本点就是人性，而人性是最难琢磨的，但是在经济学理论中，为了将结论合理化，假设人性的某一个特质是一层不变的；4、关于分析经济学理论，所遵循的方法论，这些实验的方法论研究自然科学是有道理的，因为客观的物理世界的条件一经假设就不会改变，但是人性不是；5、所有的实验都没有考虑以下四点：a、时间周期长短；b、合作的次数（仅仅只有一次）；c、每个个体认知的差异性；d、个人感受的满足。实验得出的结论，更加像是一种现象的描述，只是没有普适性。同时，我也想到，为什么美国社会的意识形态会比较分裂，就像这些结论，只看到了人性中的其中一面，没有看到全局；而针对于只看到一面得出的结论就推向全社会作为相应的制度，作为个人情感方面的理解来说，就只能够分裂了。也像是佛家说的“相”，如何透过“相”看到本质才更加重要。实战派写的书，看起来会更加符合社会现实一点。
通俗易懂，对应该如何正确面对生死这个问题给了我非常大的启发。如果一个人能做到不畏生死，那基本就所向披靡了。
一个个鲜明的人物形象，都是一个时代里必有的人物代表！各种讽刺，各种调侃，却也是真实的人性，很棒，值得去读