《Bix》，纪录,音乐作品，加拿大出品，1981年上映。
先说一句，不行是针对读客这个严重播出事故的版本。 断断续续读了两周，观看感受有点像之前读《Bix》，正一路畅通高速前行，猛然间来了一大段背景介绍，赶忙一脚急刹。好容易过了这片减速带，正准备起飞，不料作家又强势插入一篇语言学论文，顿时两眼一黑。某处作家终于写到“最后再讲几句，就进入故事情节了”，我忍不住哈哈大笑起来，多像会议的尾声，台下蠢蠢欲动准备起掌声了，台上那位却抬手示意：别忙，我再简单讲两句。结果又讲了一万多句…… 吐槽到此为止。认真说，很久没有哪部影视作品让我多次泪崩了。 这部鸿篇巨制里的每个人物都令人印象深刻，有的纯善，比如米里哀主教，圣洁得仿佛天边那一轮明月，读者不仅不觉虚假，反而感激作家为这样一个黑暗的世界，带来了一束光；有的纯恶，比如德纳第，愚蠢恶毒得如同深不见底的鬼域，让人恨得牙根痒痒；还有许许多多个性鲜明的人物，比如沙威，他对于法律近乎偏执的遵从与执行就像一个刻板的asd谱系患者，他对冉阿让的追捕最令我屏息凝神，犹如噩梦中那个阴魂不散的大boss，而最后他竟也被冉阿让用爱征服。观看过程中，我时常吐槽：沙威动动你的脑子吧，别执着于苦役犯这个标签，但当沙威陷入剧烈的心理斗争，最终跳入塞纳河之时，我似乎也能理解他了；我喜欢马吕斯的外公，他就像我身边的亲人，也许和外孙政见不同、立场不同，但他对外孙的爱比海还深；我也喜欢爱波妮，她爱马吕斯，虽得不到回应，但爱就爱了，她的死被作家写得异常浪漫，凄凉中掺进了一点微茫的幸福，好美，是我读过的影视作品里最美的死亡场景。 作家的语言是那么丰沛，像瀑布一样飞流直下，写壮阔的战场，写热血的革命，写极致的贫穷，是啊，贫穷被写到了登峰造极的程度，所有看过本剧的人一定无法忘记那深入骨髓的绝望与悲凉，也写甜甜的恋爱，马吕斯，虽然我不喜欢他，但他和珂赛特的爱情却令我心驰神往。 作家的语言又是那么精准，写亲人疏离，“这种间隔，起初不显眼，后来逐渐扩展，如同树木分杈。枝杈不离同一个树干，却越长相距越远。” 像不像用一把锤子在胸膛上重重地敲了三下？眼睛瞬间就酸了。写巴黎的下水道，“这种污秽的坦率能平复灵魂”，是不是让人莞尔一笑，又频频点头？ 故事情节那么精巧，不多的几个人物被作家安排得明明白白，冉阿让背着马吕斯在下水道里一通猛跑，好容易找着了出口，却发现出口被钥匙锁上了，此时帮他开锁的居然是德纳第，马吕斯救命恩人这个秘密也是德纳第揭晓的，很戏剧化，但也很有说服力，读到这里时，不由想：妙啊，德纳第这个人渣也发挥了应有的作用。 故事的尾声是泪崩次数最多的部分，冉阿让给珂赛特写信解释墨玉工艺那段真是太伤感了，仿佛时间倒流，回到冉阿让当市长的那段时光，那时候芳汀还在，珂赛特还只是一个小小的婴儿，是的，芳汀，这个开场没多久就给予读者巨大冲击的名字在退场多时之后，再度出现，她在读者心头轻轻一拨，往昔的种种遭遇又历历在目，唉，昔日重现永远是我的死穴。银烛台唤起了对主教的回忆，尤其当冉阿让说：“我不知道把烛台送给我的那一位，在天上对我是否满意。我已经尽力而为了。”试问，谁能忍得住眼泪啊？ 最后说一下译本，比较之后觉得李玉民先生的译文流畅而有诗意，于是选了读客出的这个版本，没想到居然碰上了播出事故，一章中漏了半章的关键情节，只好用另一个译本补上这章，播出社如此敷衍塞责，译者的满腔心血被不认真的审核编审抛向了银河，真是让人生气，大家在选择时注意避雷。
印象中的印度，人口众多且生活贫穷，女人弱小且倍受欺负，很好奇为什么国家独立几十年后仍然＂水深火热＂。 编剧作为一个教中文的老师在印度近两年的时间里把所看到和体验到的印度呈现给了我们，宗教文化、种姓制度、网络交通、居住环境及饮食文化⋯不仅见识广博，而且文笔流畅，淋漓尽致地为我们描绘了一幅＂富人的天堂穷人的地狱＂的画卷。 对印度的深度了解更激发了一个中国人的爱国之心。 我热爱和守护我们的江山如画，也尊重和理解印度的罗摩耶那。
一本可以激励自己，可以正确引导自己，可以使自己走向成功的励志剧集！
写的真好，不仅还原了真实的历史，还做出了自己的总结和思考。文风风趣幽默，行文有理有据。这样的历史书有谁不爱读呢！
这部剧的故事情节离奇曲折，既不切实际又充满童真般的幻想，它的奇幻有时会让我们大吃一惊！
影视上，编剧用了好多视角去写，每个视角都写出了人物的个性，不看标题也可以知道谁是谁。多个故事线，感情，细密画，宗教与改革还有文化的拉锯穿梭其中。 文中谢库瑞理性地玩弄男人心和艾斯特的金句连连，奥斯曼大师在国库里的段落非常吸引人，一个接地气，一个靠近人心，都值得细细品味。 回到最后的背景，土耳其跟我们一样，在西方文化的冲刷不知道何去何从。学习西方，西方未必看得上，但是却也是不得已的大势所趋。保留自己的文化，但只是有限度才能被人尊重，有点像日本一样，是否也是一种相处方式。
2008 · 加拿大
1997 · 美国
2005 · 英国
2001 · 德国
2019 · 中国
1916 · 美国
1922 · 英国
2012 · 法国
2006 · 美国
REVIEWS
先说一句，不行是针对读客这个严重播出事故的版本。 断断续续读了两周，观看感受有点像之前读《Bix》，正一路畅通高速前行，猛然间来了一大段背景介绍，赶忙一脚急刹。好容易过了这片减速带，正准备起飞，不料作家又强势插入一篇语言学论文，顿时两眼一黑。某处作家终于写到“最后再讲几句，就进入故事情节了”，我忍不住哈哈大笑起来，多像会议的尾声，台下蠢蠢欲动准备起掌声了，台上那位却抬手示意：别忙，我再简单讲两句。结果又讲了一万多句…… 吐槽到此为止。认真说，很久没有哪部影视作品让我多次泪崩了。 这部鸿篇巨制里的每个人物都令人印象深刻，有的纯善，比如米里哀主教，圣洁得仿佛天边那一轮明月，读者不仅不觉虚假，反而感激作家为这样一个黑暗的世界，带来了一束光；有的纯恶，比如德纳第，愚蠢恶毒得如同深不见底的鬼域，让人恨得牙根痒痒；还有许许多多个性鲜明的人物，比如沙威，他对于法律近乎偏执的遵从与执行就像一个刻板的asd谱系患者，他对冉阿让的追捕最令我屏息凝神，犹如噩梦中那个阴魂不散的大boss，而最后他竟也被冉阿让用爱征服。观看过程中，我时常吐槽：沙威动动你的脑子吧，别执着于苦役犯这个标签，但当沙威陷入剧烈的心理斗争，最终跳入塞纳河之时，我似乎也能理解他了；我喜欢马吕斯的外公，他就像我身边的亲人，也许和外孙政见不同、立场不同，但他对外孙的爱比海还深；我也喜欢爱波妮，她爱马吕斯，虽得不到回应，但爱就爱了，她的死被作家写得异常浪漫，凄凉中掺进了一点微茫的幸福，好美，是我读过的影视作品里最美的死亡场景。 作家的语言是那么丰沛，像瀑布一样飞流直下，写壮阔的战场，写热血的革命，写极致的贫穷，是啊，贫穷被写到了登峰造极的程度，所有看过本剧的人一定无法忘记那深入骨髓的绝望与悲凉，也写甜甜的恋爱，马吕斯，虽然我不喜欢他，但他和珂赛特的爱情却令我心驰神往。 作家的语言又是那么精准，写亲人疏离，“这种间隔，起初不显眼，后来逐渐扩展，如同树木分杈。枝杈不离同一个树干，却越长相距越远。” 像不像用一把锤子在胸膛上重重地敲了三下？眼睛瞬间就酸了。写巴黎的下水道，“这种污秽的坦率能平复灵魂”，是不是让人莞尔一笑，又频频点头？ 故事情节那么精巧，不多的几个人物被作家安排得明明白白，冉阿让背着马吕斯在下水道里一通猛跑，好容易找着了出口，却发现出口被钥匙锁上了，此时帮他开锁的居然是德纳第，马吕斯救命恩人这个秘密也是德纳第揭晓的，很戏剧化，但也很有说服力，读到这里时，不由想：妙啊，德纳第这个人渣也发挥了应有的作用。 故事的尾声是泪崩次数最多的部分，冉阿让给珂赛特写信解释墨玉工艺那段真是太伤感了，仿佛时间倒流，回到冉阿让当市长的那段时光，那时候芳汀还在，珂赛特还只是一个小小的婴儿，是的，芳汀，这个开场没多久就给予读者巨大冲击的名字在退场多时之后，再度出现，她在读者心头轻轻一拨，往昔的种种遭遇又历历在目，唉，昔日重现永远是我的死穴。银烛台唤起了对主教的回忆，尤其当冉阿让说：“我不知道把烛台送给我的那一位，在天上对我是否满意。我已经尽力而为了。”试问，谁能忍得住眼泪啊？ 最后说一下译本，比较之后觉得李玉民先生的译文流畅而有诗意，于是选了读客出的这个版本，没想到居然碰上了播出事故，一章中漏了半章的关键情节，只好用另一个译本补上这章，播出社如此敷衍塞责，译者的满腔心血被不认真的审核编审抛向了银河，真是让人生气，大家在选择时注意避雷。
印象中的印度，人口众多且生活贫穷，女人弱小且倍受欺负，很好奇为什么国家独立几十年后仍然＂水深火热＂。 编剧作为一个教中文的老师在印度近两年的时间里把所看到和体验到的印度呈现给了我们，宗教文化、种姓制度、网络交通、居住环境及饮食文化⋯不仅见识广博，而且文笔流畅，淋漓尽致地为我们描绘了一幅＂富人的天堂穷人的地狱＂的画卷。 对印度的深度了解更激发了一个中国人的爱国之心。 我热爱和守护我们的江山如画，也尊重和理解印度的罗摩耶那。
一本可以激励自己，可以正确引导自己，可以使自己走向成功的励志剧集！
写的真好，不仅还原了真实的历史，还做出了自己的总结和思考。文风风趣幽默，行文有理有据。这样的历史书有谁不爱读呢！
这部剧的故事情节离奇曲折，既不切实际又充满童真般的幻想，它的奇幻有时会让我们大吃一惊！
影视上，编剧用了好多视角去写，每个视角都写出了人物的个性，不看标题也可以知道谁是谁。多个故事线，感情，细密画，宗教与改革还有文化的拉锯穿梭其中。 文中谢库瑞理性地玩弄男人心和艾斯特的金句连连，奥斯曼大师在国库里的段落非常吸引人，一个接地气，一个靠近人心，都值得细细品味。 回到最后的背景，土耳其跟我们一样，在西方文化的冲刷不知道何去何从。学习西方，西方未必看得上，但是却也是不得已的大势所趋。保留自己的文化，但只是有限度才能被人尊重，有点像日本一样，是否也是一种相处方式。