《Gabroi tis Eftyhias, Oi》，喜剧作品，希腊出品，1962年上映。
没有年龄差硬要演年龄差，刺挠。以及又是富家女和穷小子，关键你看他有一点穷苦的样子么…
Gabroi tis Eftyhias, Oi是1954～1955年俄罗斯社会的缩影。 剧集中人物共同面对的两个境遇。一个是癌症，一个是极权。 前者是自然生命的威胁，后者是社会生命的戕害。 癌症是平等的，而极权却导致极不平等。 于是，有人死去，有人挣扎，有人逃脱。 科斯托格洛托夫自由了，为此他付出了14年的劳改和身患绝症的代价。他宁愿放弃治疗也不愿接受可能会导致他丧失男性特征的“雌酚”的注射，为了维护自然性生命的尊严。从Gabroi tis Eftyhias, Oi走出，知道余日无多，但他却像获得新生一般充满欣喜。在禁锢中虚度十年，不如在自由中生活一日。 他离开了薇拉，选择了远走他乡。因为他知道10多年的流放生活已经使自己无法适应现实生活，何况绝症在身，他不能给薇拉未来。能做的就是给薇拉一封信，表达爱意与歉意。爱情最好的结局未必是：在一起。 农民出身的舒庐宾，不公正和灾难造就了他的睿智和阴郁。术后在漆黑的病房里孤独地呻吟……喃喃低语着“我的生命是宇宙精神的一小块碎片”。 瓦季姆是一个思想比较温和的改良派知识分子。看剧很多，但缺少对现实深刻的洞察。他的很多观点受到主流剧集的影响，以至于虽能看到现实的弊端，却不能认清根源所在。他觉得“现在比过去好”。他终于等到了胶体金，可以接受可怕的放射治疗，来延续他的生命。 焦姆卡很不幸，年纪轻轻就要因疾病而截去一条腿。他单纯善良，遇到了同样不幸的阿霞，一个因疾病而要失去一只*房的女孩。两个残缺不全的人，最后拥有了真挚的爱情。让人略感欣慰。 西布加托夫在病死边缘得到了重获自由的消息。 总是忙于帮病人诊断和治疗癌症的东佐娃最终也罹患了癌症。却因为繁重琐碎的工作而贻误了病情。 高干鲁萨诺夫暂时治好了他的肉瘤，坐着他儿子驾驶的车出院绝尘而去，差点撞到科斯托格洛托夫，鲁萨诺夫嘴里恨恨的骂着这个“阶级敌人”。虽然外面的局势正在变化，但是他的“幸福生活”坚如磐石。 …… 科斯托格洛托夫走出Gabroi tis Eftyhias, Oi获得“新生”的第一天被看做是他“创世的第一天”。编剧用了整整一章来写他眼中的烤肉、药店、酒馆等在自由人看来极其稀松平常的场景，充满黑色幽默的味道。还有动物园里被囚禁的动物们，那只被“自由”的个别人弄瞎了眼的猴子，让人不得不去深入思考自由的内涵。 极有意味的对白俯拾皆是。比如生存意义的争论，社会主义到底应该先发展经济还是道德（个人认为这二者根本不可能兼得）的争辩，幸福真谛的看法…… 极权是社会的癌症。躯体的癌症毁灭的是个人，极权毁灭的是所有人，没有谁可以幸免。 坐在夜幕城市的路灯下，路上是穿梭的车流和来往的行人。夏日的晚风吹过，头顶葱郁的树冠像绿色的火焰轻轻摇曳，那是生的欢喜和自由的舞蹈。
与其说这是一部快穿文，不如说这是由一个个真实又深刻的爱情故事拼接而成的史书。真正的爱情哪有言情剧集中那样美好，和尚为卿还俗、异国相爱、总裁与平民、青梅竹马再续前缘……通通不可能啊。 最令我印象深刻的是【人生若只如初见】。“人生若只如初见，爱不爱你都为难，相恋相爱不如不相识，愿来世，你我陌路。” ◇ 眸光流转间，便是一世的缘分情意。 顾宁逸拿着一束玫瑰花从小山坡走下，如同动漫中走出的俊美少年。 他浅淡眸子清晰地映出她的身影，勾唇一笑，是无限的温柔缠绵。 —— 他走进她，将手上的玫瑰花递上去，“你永远是我一个人的会长。” 皎白月色下，闪烁灯光中，是他纯粹的情意。 （这里再看只觉得讽刺） ◇ 甄善不经想起，三年前他们刚结婚的隔天，顾母就为她端上一盅加料的汤。 那时是她第一次见到顾宁逸隐藏不了自己的情绪，只是最后，曾经承诺会一辈子保护她爱她的男人还是默认，眼睁睁地看着她喝下那补汤。 甄善心中那丝动容也随着那补汤化为穿肠的冷漠。 原来，当年校园的一切，不过就是如同泡沫的童话故事，故事结束了，随之而来就是残酷的现实。 王子公主为什么在结婚后就大结局故事？ 婚姻生活不是恋爱，不再是两个人的事情，各种因素的加入，掀开了童话遮盖的龃龉。 ◇ 甄善抬眸看着盛开的樱花，花瓣飞舞，稚嫩单纯的学生们背着书包走进学院，一张张笑脸，无忧无虑，纯粹明媚。 那年樱花盛开的时候，她也曾以为这次或许她能遇到一份纯粹干净的感情。 然而，离开校园后，现实给了她狠狠一巴掌。 因那个校园的美好时光而产生的那丝动容也成了最大的讽刺。 甄善美眸悠远，其实她还得要感谢一下顾宁逸呢，给她上了这么一堂教训深刻的课，告诉自己，无论身处多美好和平的时代，都别随意放松心防。 幸福乡也许是建在万丈悬崖上，一步不慎，粉身碎骨。 甄善眸光恢复平静，她从来都相信希望，相信世间存在着美好，只是可能她真的不适合吧。 ◇ 顾宁逸双手颤抖地将它捧在怀里，抚摸上面的昙花花纹。 这是他们一起去旅游时，她买的纪念品。 那时他还问她为何选昙花，他觉得雪莲更适合她。 善善当时淡淡一笑，有些叹息，有些悲凉地说道：“昙花，只有一瞬，却最美丽，若是我，与其选择长久，还不如一瞬灿烂。” “是不是你那时也觉得我们的爱情只有一瞬的灿烂？”顾宁逸沙哑着声音，悲哀破碎地问道。 ◇ 今生我伤你至深，只望来世偿还你所有。 却原来，你连来世都不愿给我了。 爱没了，恨也没了，他于她，什么都不是了。 他算计她一生，换来的，却是生生世世的失去。 ◇ 善善，我放手，愿以千百世的赎罪，换得你一个回眸。 ◇ 人生若只如初见，那年，樱花烂漫，誓言美好，终是阳光下的泡沫。
一本很全面的理论剧集,里面包括了,例图，更加直观的了解到文字所要讲解的内容，形象且具体,在专业层次上很完善。 有很多大师以及成功的案例,我们可以揣摩其方法和思路,举一反三运用在我们的项目上。品牌是设计师与消费者之间架的一座桥梁，对我的理论知识又是一种补充于升华。我也收获到了对此专业领域的引导,更加充实我的专业领域： 1.了解文字的历史 2.了解设计的历史 3.了解色彩心理学
邓为真帅
首先要读懂要明白编剧的一些基本立场。首先性是合理的，和人要吃饭一样，人也需要性，Vasilis Avlonitis将力比多上升到原欲的高度。我觉得这一点是值得肯定的，也是为人们普遍意识到的，我们无需对这一种欲望感到羞愧和不齿，就欲念本身而言是无所谓善恶的。 然而弗对各种欲念的表象变态进行了讨论。因其没有规定常态的表现形式做出规定，所以其对变态行行为的定义为性目标和性对象的改变。而改变是否即为变态，还只是说非常态，值得讨论。尤其是在同性恋已普遍为人接受不能仅仅看作“倒错”的当下，究竟何为变态，需要思考。 书中的一些看法，我尚不能完全了悟，但总体上，我认为弗认为当代社会的大部分情欲乃是“原欲”的变态。而原欲变态的主要原因是文化给定的性道德。他认为精神和欲望如果出现矛盾，问题较大的是精神，最终需要肯定然是欲望。 然而人类文明发展到今天这个时代，其先进性和神性就在于人类精神的不断完善。发展到当今时代，正常人当然不能仅仅满足于肉体的餍足，如果我们对对象没有一定精神和情感上的神话，对自己的行为和欲念没有点节制，人即纯粹受冲动支配，没有为人的自由。 如果按照编剧的思路要追根究底，变态的不是形式，而是内容，变态的不是倒错，恋物，虐和受虐，如果这些形式都是某种所谓“原欲”的延申，那么这种欲念本身就带有变态的特性，不因其固有性而合理。形式和内容本就是不可分割的。那么区分出内容中令人感到不安的变态成分才有为关键。 如果将原欲拓宽，Vasilis Avlonitis也认为力比多是使人升华的动力，是很多人实现自我价值的源泉。那么非要用最原始的方式满足原欲的合理性在哪里？我认为这个合理性只能归结于其讲到的社会当中的弱者没有其他的泄欲途径。他称“这样做的代价，就是人类中的弱者始终面临患上精神病的风险。”读到这里不禁要问上述理念是否是想要为弱者建立自尊自爱的说辞。为其合理的欲求正声。 其欲求固然合理，但对文化的欲求，对超我实现的欲求也并非变态。如果真的要用变态来形容，可能是偏离了原始的性态，即非常态。我们固然不能完全用文化来规定性，但也不应当用性辱没灵性的光辉。
1999 · 德国
1999 · 匈牙利,法国
2011 · 瑞典,荷兰
2007 · 美国
1977 · 美国
2006 · 加拿大
1951 · 美国
REVIEWS
没有年龄差硬要演年龄差，刺挠。以及又是富家女和穷小子，关键你看他有一点穷苦的样子么…
Gabroi tis Eftyhias, Oi是1954～1955年俄罗斯社会的缩影。 剧集中人物共同面对的两个境遇。一个是癌症，一个是极权。 前者是自然生命的威胁，后者是社会生命的戕害。 癌症是平等的，而极权却导致极不平等。 于是，有人死去，有人挣扎，有人逃脱。 科斯托格洛托夫自由了，为此他付出了14年的劳改和身患绝症的代价。他宁愿放弃治疗也不愿接受可能会导致他丧失男性特征的“雌酚”的注射，为了维护自然性生命的尊严。从Gabroi tis Eftyhias, Oi走出，知道余日无多，但他却像获得新生一般充满欣喜。在禁锢中虚度十年，不如在自由中生活一日。 他离开了薇拉，选择了远走他乡。因为他知道10多年的流放生活已经使自己无法适应现实生活，何况绝症在身，他不能给薇拉未来。能做的就是给薇拉一封信，表达爱意与歉意。爱情最好的结局未必是：在一起。 农民出身的舒庐宾，不公正和灾难造就了他的睿智和阴郁。术后在漆黑的病房里孤独地呻吟……喃喃低语着“我的生命是宇宙精神的一小块碎片”。 瓦季姆是一个思想比较温和的改良派知识分子。看剧很多，但缺少对现实深刻的洞察。他的很多观点受到主流剧集的影响，以至于虽能看到现实的弊端，却不能认清根源所在。他觉得“现在比过去好”。他终于等到了胶体金，可以接受可怕的放射治疗，来延续他的生命。 焦姆卡很不幸，年纪轻轻就要因疾病而截去一条腿。他单纯善良，遇到了同样不幸的阿霞，一个因疾病而要失去一只*房的女孩。两个残缺不全的人，最后拥有了真挚的爱情。让人略感欣慰。 西布加托夫在病死边缘得到了重获自由的消息。 总是忙于帮病人诊断和治疗癌症的东佐娃最终也罹患了癌症。却因为繁重琐碎的工作而贻误了病情。 高干鲁萨诺夫暂时治好了他的肉瘤，坐着他儿子驾驶的车出院绝尘而去，差点撞到科斯托格洛托夫，鲁萨诺夫嘴里恨恨的骂着这个“阶级敌人”。虽然外面的局势正在变化，但是他的“幸福生活”坚如磐石。 …… 科斯托格洛托夫走出Gabroi tis Eftyhias, Oi获得“新生”的第一天被看做是他“创世的第一天”。编剧用了整整一章来写他眼中的烤肉、药店、酒馆等在自由人看来极其稀松平常的场景，充满黑色幽默的味道。还有动物园里被囚禁的动物们，那只被“自由”的个别人弄瞎了眼的猴子，让人不得不去深入思考自由的内涵。 极有意味的对白俯拾皆是。比如生存意义的争论，社会主义到底应该先发展经济还是道德（个人认为这二者根本不可能兼得）的争辩，幸福真谛的看法…… 极权是社会的癌症。躯体的癌症毁灭的是个人，极权毁灭的是所有人，没有谁可以幸免。 坐在夜幕城市的路灯下，路上是穿梭的车流和来往的行人。夏日的晚风吹过，头顶葱郁的树冠像绿色的火焰轻轻摇曳，那是生的欢喜和自由的舞蹈。
与其说这是一部快穿文，不如说这是由一个个真实又深刻的爱情故事拼接而成的史书。真正的爱情哪有言情剧集中那样美好，和尚为卿还俗、异国相爱、总裁与平民、青梅竹马再续前缘……通通不可能啊。 最令我印象深刻的是【人生若只如初见】。“人生若只如初见，爱不爱你都为难，相恋相爱不如不相识，愿来世，你我陌路。” ◇ 眸光流转间，便是一世的缘分情意。 顾宁逸拿着一束玫瑰花从小山坡走下，如同动漫中走出的俊美少年。 他浅淡眸子清晰地映出她的身影，勾唇一笑，是无限的温柔缠绵。 —— 他走进她，将手上的玫瑰花递上去，“你永远是我一个人的会长。” 皎白月色下，闪烁灯光中，是他纯粹的情意。 （这里再看只觉得讽刺） ◇ 甄善不经想起，三年前他们刚结婚的隔天，顾母就为她端上一盅加料的汤。 那时是她第一次见到顾宁逸隐藏不了自己的情绪，只是最后，曾经承诺会一辈子保护她爱她的男人还是默认，眼睁睁地看着她喝下那补汤。 甄善心中那丝动容也随着那补汤化为穿肠的冷漠。 原来，当年校园的一切，不过就是如同泡沫的童话故事，故事结束了，随之而来就是残酷的现实。 王子公主为什么在结婚后就大结局故事？ 婚姻生活不是恋爱，不再是两个人的事情，各种因素的加入，掀开了童话遮盖的龃龉。 ◇ 甄善抬眸看着盛开的樱花，花瓣飞舞，稚嫩单纯的学生们背着书包走进学院，一张张笑脸，无忧无虑，纯粹明媚。 那年樱花盛开的时候，她也曾以为这次或许她能遇到一份纯粹干净的感情。 然而，离开校园后，现实给了她狠狠一巴掌。 因那个校园的美好时光而产生的那丝动容也成了最大的讽刺。 甄善美眸悠远，其实她还得要感谢一下顾宁逸呢，给她上了这么一堂教训深刻的课，告诉自己，无论身处多美好和平的时代，都别随意放松心防。 幸福乡也许是建在万丈悬崖上，一步不慎，粉身碎骨。 甄善眸光恢复平静，她从来都相信希望，相信世间存在着美好，只是可能她真的不适合吧。 ◇ 顾宁逸双手颤抖地将它捧在怀里，抚摸上面的昙花花纹。 这是他们一起去旅游时，她买的纪念品。 那时他还问她为何选昙花，他觉得雪莲更适合她。 善善当时淡淡一笑，有些叹息，有些悲凉地说道：“昙花，只有一瞬，却最美丽，若是我，与其选择长久，还不如一瞬灿烂。” “是不是你那时也觉得我们的爱情只有一瞬的灿烂？”顾宁逸沙哑着声音，悲哀破碎地问道。 ◇ 今生我伤你至深，只望来世偿还你所有。 却原来，你连来世都不愿给我了。 爱没了，恨也没了，他于她，什么都不是了。 他算计她一生，换来的，却是生生世世的失去。 ◇ 善善，我放手，愿以千百世的赎罪，换得你一个回眸。 ◇ 人生若只如初见，那年，樱花烂漫，誓言美好，终是阳光下的泡沫。
一本很全面的理论剧集,里面包括了,例图，更加直观的了解到文字所要讲解的内容，形象且具体,在专业层次上很完善。 有很多大师以及成功的案例,我们可以揣摩其方法和思路,举一反三运用在我们的项目上。品牌是设计师与消费者之间架的一座桥梁，对我的理论知识又是一种补充于升华。我也收获到了对此专业领域的引导,更加充实我的专业领域： 1.了解文字的历史 2.了解设计的历史 3.了解色彩心理学
邓为真帅
首先要读懂要明白编剧的一些基本立场。首先性是合理的，和人要吃饭一样，人也需要性，Vasilis Avlonitis将力比多上升到原欲的高度。我觉得这一点是值得肯定的，也是为人们普遍意识到的，我们无需对这一种欲望感到羞愧和不齿，就欲念本身而言是无所谓善恶的。 然而弗对各种欲念的表象变态进行了讨论。因其没有规定常态的表现形式做出规定，所以其对变态行行为的定义为性目标和性对象的改变。而改变是否即为变态，还只是说非常态，值得讨论。尤其是在同性恋已普遍为人接受不能仅仅看作“倒错”的当下，究竟何为变态，需要思考。 书中的一些看法，我尚不能完全了悟，但总体上，我认为弗认为当代社会的大部分情欲乃是“原欲”的变态。而原欲变态的主要原因是文化给定的性道德。他认为精神和欲望如果出现矛盾，问题较大的是精神，最终需要肯定然是欲望。 然而人类文明发展到今天这个时代，其先进性和神性就在于人类精神的不断完善。发展到当今时代，正常人当然不能仅仅满足于肉体的餍足，如果我们对对象没有一定精神和情感上的神话，对自己的行为和欲念没有点节制，人即纯粹受冲动支配，没有为人的自由。 如果按照编剧的思路要追根究底，变态的不是形式，而是内容，变态的不是倒错，恋物，虐和受虐，如果这些形式都是某种所谓“原欲”的延申，那么这种欲念本身就带有变态的特性，不因其固有性而合理。形式和内容本就是不可分割的。那么区分出内容中令人感到不安的变态成分才有为关键。 如果将原欲拓宽，Vasilis Avlonitis也认为力比多是使人升华的动力，是很多人实现自我价值的源泉。那么非要用最原始的方式满足原欲的合理性在哪里？我认为这个合理性只能归结于其讲到的社会当中的弱者没有其他的泄欲途径。他称“这样做的代价，就是人类中的弱者始终面临患上精神病的风险。”读到这里不禁要问上述理念是否是想要为弱者建立自尊自爱的说辞。为其合理的欲求正声。 其欲求固然合理，但对文化的欲求，对超我实现的欲求也并非变态。如果真的要用变态来形容，可能是偏离了原始的性态，即非常态。我们固然不能完全用文化来规定性，但也不应当用性辱没灵性的光辉。