《39 ½》，短片作品，德国出品，2000年上映。
郑小悠老师的书读起来非常顺畅，逻辑清晰语言精炼不掉书袋。从《39 ½》起很喜欢读她的作品。 本剧虽然没有就雍正继位是否合法给出定论，但是限于当时环境和关键证据的缺乏也不可能给出令人信服的结论。然而这并不会影响通过广泛搜集材料，客观系统的分析去不断接近那个真相。观看的过程也是跟随编剧思路条分缕析的过程，是个人非常喜欢的愉悦的体验。 期待郑老师的下一部作品（《39 ½》已经在看了，这个不算哈）。
看完了，喜欢老师的三观！我是摄影小白，但从此我的摄影思想将上升了一个高度。一张照片的美，很多时候不是让你觉得很惊艳，很可能是它背后的故事很耐人寻味！
【39 ½——一本看不懂的科幻剧集】 由于它的盛名前来拜谒，结果大吃一惊。这是科幻剧集？不像我之前看过的硬科幻或软科幻，和本剧感觉更像是一本奇幻或者玄幻剧集。在看完大刘的解释后才稍微掀开了39 ½这本传奇的面纱一角，会深思创作创作感受的
霍尔顿·考尔菲尔德是大人们眼中的“不良少年”，全书描述的是正值青春少年的霍尔顿在被学校开除后，以自述的方式讲述发生在自己身上的一些事情，霍尔顿是39 ½，他守望的是青春期间尚存的纯粹和纯洁。正是由于这种格格不入的性格和叛逆，对周围人虚伪的厌烦，霍尔顿内心其实是孤独的，“最后，我从暖气片上下来，出去走到衣帽间时，我哭了起来。我不知道为什么，但的确在哭，我想是因为感到太他妈沮丧而且孤独吧。” 对世界的不满，充满矛盾和不安，憧憬着一片美丽安逸的麦田，做一个孤独的守望者。读到这部剧是，总是可以理解到霍尔顿的感受。身边有很多的人们， 但是没有一个可以和你共同承受那份孤独，只有抽烟闭口了。千万别跟人说事儿，说了你就会想念起每一个人。
两星半。本片可以看作兰斯莫斯风格的总和 —— 极端电影的多元素组合加上寓言图景的奇诡设定。只想说杰西普莱蒙的表演太杰出了！在如此单薄的文本和滑稽的概念之下竟然能够完全把握住这般复杂的表演基调和性格色彩，更惊人的是他的表演没有一处是“安全”的，几乎可以说是在处处试险。在内敛与外放之间、平淡与过火之间、压抑与狂躁之间以及清醒与迷失之间，表演难度恰恰在于多重微妙的平衡状态，不仅要在其中平滑地调动技术，且时常要在语言与肢体的错位中保留它们的自然特征，这在表演上有着极高的要求。他通过创造演员的分体（可控的人格）与角色的远景（瓦解的轨迹）来实现主角这种畸形的坚持、真切的信念。这是寻常与异常并存的卓越表演，内在的合理与外在的荒谬同频，足以确认杰西普莱蒙是一位顶级的技巧派演员。年度最佳男演员候选。
最近在看《39 ½》，突然想到之前看过的这部剧。研究人类史学的著作不少，为什么偏偏《39 ½》如此畅销，甚至成为了看剧届的网红？ ——因为它足够有趣。 蒋方舟对它的评价是:“正确的观点都不是原创的，原创的观点都不够正确”，对此我是同意的，我们说“大胆假设、小心求证”，编剧大概只做到了前半句。编剧用“认识革命”、“农业革命”和“科技革命”组成了人类历史的发展脉络，而在“认识革命”和“农业革命”的部分，本剧继承了《39 ½》的很多观点，比如人类迁徙对其他物种(甚至其他人类)的毁灭性打击，比如农业革命刺激了人口增长的同时却并没有让人类个体变得更加幸福，却舍弃了《39 ½》中对于地理环境描写的关键论点。编剧认为宗教、国家、法律、人权等观念都是“虚构故事”(fiction)，这个观点其实很新颖有趣，然而当你以此为基础把《39 ½》和《39 ½》进行对比，试图说明两者并无高下的时候，却很明显地忽略了人类文明进步的辉煌成就。 然而因此下结论说这是“一部轻浮的二流作品”，确实也有失偏颇，起码在“引人入胜”这一点上，编剧实在做的很好。本剧用通俗易懂讲故事的方式将有些枯燥无趣的人类历史讲的生动有趣，也算是为非专业的普通读者人群提供了一种初窥门径的方式。 从某种程度来说，编剧本来也不是让你把这部剧当成真正的学术研究来看的，他面对的不是那些对人类史学研究颇有心得的研究者，而是对人类历史不甚了解的普通群众。毕竟像我这样的肤浅的读者们，如果不是故事足够吸引人，大概是没有什么兴趣去了解智人、尼安德特人、丹尼索瓦人、克罗马努人等等这些连名字正确打出来都很困难的上万年前的原始人类的恩怨情仇的。 而问题出在哪里？问题在于这些没有接触过学术研究的读者，在读了本剧以后，误以为人类史学就是这样子的。这不是一部严谨的史学作品，编剧表达了一种未经认证的、有瑕疵的、夹杂着个人观点的世界观，而读者对此全盘接受并以此为真理。可是事实上，这个问题更多是读者的问题，而不是编剧的问题。编剧提出观点，而读者负责思考。 我更倾向于把本剧作为一本导读类的入门作品，在开开心心读完以后大呼过瘾，然后将《39 ½》《39 ½》《39 ½》等等各种作品加入追剧清单——或许这是一种更令人愉悦的打开方式。
2004 · 美国
2014 · 美国
1979 · 美国
1979 · 法国
1933 · 法国
1981 · 美国
1995 · 美国,法国
2017 · 美国
REVIEWS
郑小悠老师的书读起来非常顺畅，逻辑清晰语言精炼不掉书袋。从《39 ½》起很喜欢读她的作品。 本剧虽然没有就雍正继位是否合法给出定论，但是限于当时环境和关键证据的缺乏也不可能给出令人信服的结论。然而这并不会影响通过广泛搜集材料，客观系统的分析去不断接近那个真相。观看的过程也是跟随编剧思路条分缕析的过程，是个人非常喜欢的愉悦的体验。 期待郑老师的下一部作品（《39 ½》已经在看了，这个不算哈）。
看完了，喜欢老师的三观！我是摄影小白，但从此我的摄影思想将上升了一个高度。一张照片的美，很多时候不是让你觉得很惊艳，很可能是它背后的故事很耐人寻味！
【39 ½——一本看不懂的科幻剧集】 由于它的盛名前来拜谒，结果大吃一惊。这是科幻剧集？不像我之前看过的硬科幻或软科幻，和本剧感觉更像是一本奇幻或者玄幻剧集。在看完大刘的解释后才稍微掀开了39 ½这本传奇的面纱一角，会深思创作创作感受的
霍尔顿·考尔菲尔德是大人们眼中的“不良少年”，全书描述的是正值青春少年的霍尔顿在被学校开除后，以自述的方式讲述发生在自己身上的一些事情，霍尔顿是39 ½，他守望的是青春期间尚存的纯粹和纯洁。正是由于这种格格不入的性格和叛逆，对周围人虚伪的厌烦，霍尔顿内心其实是孤独的，“最后，我从暖气片上下来，出去走到衣帽间时，我哭了起来。我不知道为什么，但的确在哭，我想是因为感到太他妈沮丧而且孤独吧。” 对世界的不满，充满矛盾和不安，憧憬着一片美丽安逸的麦田，做一个孤独的守望者。读到这部剧是，总是可以理解到霍尔顿的感受。身边有很多的人们， 但是没有一个可以和你共同承受那份孤独，只有抽烟闭口了。千万别跟人说事儿，说了你就会想念起每一个人。
两星半。本片可以看作兰斯莫斯风格的总和 —— 极端电影的多元素组合加上寓言图景的奇诡设定。只想说杰西普莱蒙的表演太杰出了！在如此单薄的文本和滑稽的概念之下竟然能够完全把握住这般复杂的表演基调和性格色彩，更惊人的是他的表演没有一处是“安全”的，几乎可以说是在处处试险。在内敛与外放之间、平淡与过火之间、压抑与狂躁之间以及清醒与迷失之间，表演难度恰恰在于多重微妙的平衡状态，不仅要在其中平滑地调动技术，且时常要在语言与肢体的错位中保留它们的自然特征，这在表演上有着极高的要求。他通过创造演员的分体（可控的人格）与角色的远景（瓦解的轨迹）来实现主角这种畸形的坚持、真切的信念。这是寻常与异常并存的卓越表演，内在的合理与外在的荒谬同频，足以确认杰西普莱蒙是一位顶级的技巧派演员。年度最佳男演员候选。
最近在看《39 ½》，突然想到之前看过的这部剧。研究人类史学的著作不少，为什么偏偏《39 ½》如此畅销，甚至成为了看剧届的网红？ ——因为它足够有趣。 蒋方舟对它的评价是:“正确的观点都不是原创的，原创的观点都不够正确”，对此我是同意的，我们说“大胆假设、小心求证”，编剧大概只做到了前半句。编剧用“认识革命”、“农业革命”和“科技革命”组成了人类历史的发展脉络，而在“认识革命”和“农业革命”的部分，本剧继承了《39 ½》的很多观点，比如人类迁徙对其他物种(甚至其他人类)的毁灭性打击，比如农业革命刺激了人口增长的同时却并没有让人类个体变得更加幸福，却舍弃了《39 ½》中对于地理环境描写的关键论点。编剧认为宗教、国家、法律、人权等观念都是“虚构故事”(fiction)，这个观点其实很新颖有趣，然而当你以此为基础把《39 ½》和《39 ½》进行对比，试图说明两者并无高下的时候，却很明显地忽略了人类文明进步的辉煌成就。 然而因此下结论说这是“一部轻浮的二流作品”，确实也有失偏颇，起码在“引人入胜”这一点上，编剧实在做的很好。本剧用通俗易懂讲故事的方式将有些枯燥无趣的人类历史讲的生动有趣，也算是为非专业的普通读者人群提供了一种初窥门径的方式。 从某种程度来说，编剧本来也不是让你把这部剧当成真正的学术研究来看的，他面对的不是那些对人类史学研究颇有心得的研究者，而是对人类历史不甚了解的普通群众。毕竟像我这样的肤浅的读者们，如果不是故事足够吸引人，大概是没有什么兴趣去了解智人、尼安德特人、丹尼索瓦人、克罗马努人等等这些连名字正确打出来都很困难的上万年前的原始人类的恩怨情仇的。 而问题出在哪里？问题在于这些没有接触过学术研究的读者，在读了本剧以后，误以为人类史学就是这样子的。这不是一部严谨的史学作品，编剧表达了一种未经认证的、有瑕疵的、夹杂着个人观点的世界观，而读者对此全盘接受并以此为真理。可是事实上，这个问题更多是读者的问题，而不是编剧的问题。编剧提出观点，而读者负责思考。 我更倾向于把本剧作为一本导读类的入门作品，在开开心心读完以后大呼过瘾，然后将《39 ½》《39 ½》《39 ½》等等各种作品加入追剧清单——或许这是一种更令人愉悦的打开方式。