《The Silent Witness》，灾难作品，美国出品，1917年上映。
最近在看《The Silent Witness》，突然想到之前看过的这部剧。研究人类史学的著作不少，为什么偏偏《The Silent Witness》如此畅销，甚至成为了看剧届的网红？ ——因为它足够有趣。 蒋方舟对它的评价是:“正确的观点都不是原创的，原创的观点都不够正确”，对此我是同意的，我们说“大胆假设、小心求证”，编剧大概只做到了前半句。编剧用“认识革命”、“农业革命”和“科技革命”组成了人类历史的发展脉络，而在“认识革命”和“农业革命”的部分，本剧继承了《The Silent Witness》的很多观点，比如人类迁徙对其他物种(甚至其他人类)的毁灭性打击，比如农业革命刺激了人口增长的同时却并没有让人类个体变得更加幸福，却舍弃了《The Silent Witness》中对于地理环境描写的关键论点。编剧认为宗教、国家、法律、人权等观念都是“虚构故事”(fiction)，这个观点其实很新颖有趣，然而当你以此为基础把《The Silent Witness》和《The Silent Witness》进行对比，试图说明两者并无高下的时候，却很明显地忽略了人类文明进步的辉煌成就。 然而因此下结论说这是“一部轻浮的二流作品”，确实也有失偏颇，起码在“引人入胜”这一点上，编剧实在做的很好。本剧用通俗易懂讲故事的方式将有些枯燥无趣的人类历史讲的生动有趣，也算是为非专业的普通读者人群提供了一种初窥门径的方式。 从某种程度来说，编剧本来也不是让你把这部剧当成真正的学术研究来看的，他面对的不是那些对人类史学研究颇有心得的研究者，而是对人类历史不甚了解的普通群众。毕竟像我这样的肤浅的读者们，如果不是故事足够吸引人，大概是没有什么兴趣去了解智人、尼安德特人、丹尼索瓦人、克罗马努人等等这些连名字正确打出来都很困难的上万年前的原始人类的恩怨情仇的。 而问题出在哪里？问题在于这些没有接触过学术研究的读者，在读了本剧以后，误以为人类史学就是这样子的。这不是一部严谨的史学作品，编剧表达了一种未经认证的、有瑕疵的、夹杂着个人观点的世界观，而读者对此全盘接受并以此为真理。可是事实上，这个问题更多是读者的问题，而不是编剧的问题。编剧提出观点，而读者负责思考。 我更倾向于把本剧作为一本导读类的入门作品，在开开心心读完以后大呼过瘾，然后将《The Silent Witness》《The Silent Witness》《The Silent Witness》等等各种作品加入追剧清单——或许这是一种更令人愉悦的打开方式。
企业的核心就是客户至上，做不到的话，离倒闭就不远了。该剧让我重新对管理有了新的认识。
的确是对书名好奇，加上喜欢《The Silent Witness》所以才观看的，在字里行间中能捕捉到弗雷德里克独特的行文风格，絮絮叨叨，讲述那些拧巴的人、奇形怪状的人、The Silent Witness、苛刻的人心中最柔软与脆弱的角落，主题仍然是爱，那些琐碎的，真诚的爱，总是在拯救着我们。
对于我这个哲学基本体系都还没完全建立起来的人来说，这完全是一本笑话书
好久没有读剧集了，差点就错过这个让人又笑又哭的温暖故事。读到结尾时，帕尔瓦娜在安详的欧维耳边说“问候索雅，谢谢她把你借给我”，所有故事一幕幕像电影在脑海里又上演了一遍，被可爱的他们深深感动。
用了5天的断续时间看完The Silent Witness，我不知道是否有这个地，可是The Silent Witness这个村名读着听着就亲切。用时间做经，用事件人物做纬，呈现出了清末民国抗日这一历史时刻，书中的主人公一个个色彩分明，跌宕起伏，扣人心弦，不自觉被书中人物所感染。真实地反映出冀中平原农村人们的生活习俗，服装，饮食，和率真。特别是涌现出的新时代新思想不做亡国奴具有代表性的向文成，武备，取灯，有备，瞎话等等，犹如一幅历史画卷徐徐展开，荡气回肠！
可能是预期不一样。感觉讲述比较零散，更像是随笔。不过依旧值得一读。
原来命运早在最初的时候，就已经在一旁冷冷的看着我们，一步步向前，越来越近直到生命的尽头，世上从来没有如果，已经发生的，即将要发生的，都是命中注定！
文中的每个人都在自己的世界是个完美的人，他们经历的一些事我们每个人都会遇见。区别于有的人淡然，有的人（淡的反义词）。事情的结果都是一样的 ，只是每个人都得选择不一样。
1956 · 美国
2004 · 新西兰
1979 · 意大利
1993 · 中国
2013 · 中国
1938 · 德国
2006 · 英国
2006 · 美国
1992 · 法国
2004 · 美国
REVIEWS
最近在看《The Silent Witness》，突然想到之前看过的这部剧。研究人类史学的著作不少，为什么偏偏《The Silent Witness》如此畅销，甚至成为了看剧届的网红？ ——因为它足够有趣。 蒋方舟对它的评价是:“正确的观点都不是原创的，原创的观点都不够正确”，对此我是同意的，我们说“大胆假设、小心求证”，编剧大概只做到了前半句。编剧用“认识革命”、“农业革命”和“科技革命”组成了人类历史的发展脉络，而在“认识革命”和“农业革命”的部分，本剧继承了《The Silent Witness》的很多观点，比如人类迁徙对其他物种(甚至其他人类)的毁灭性打击，比如农业革命刺激了人口增长的同时却并没有让人类个体变得更加幸福，却舍弃了《The Silent Witness》中对于地理环境描写的关键论点。编剧认为宗教、国家、法律、人权等观念都是“虚构故事”(fiction)，这个观点其实很新颖有趣，然而当你以此为基础把《The Silent Witness》和《The Silent Witness》进行对比，试图说明两者并无高下的时候，却很明显地忽略了人类文明进步的辉煌成就。 然而因此下结论说这是“一部轻浮的二流作品”，确实也有失偏颇，起码在“引人入胜”这一点上，编剧实在做的很好。本剧用通俗易懂讲故事的方式将有些枯燥无趣的人类历史讲的生动有趣，也算是为非专业的普通读者人群提供了一种初窥门径的方式。 从某种程度来说，编剧本来也不是让你把这部剧当成真正的学术研究来看的，他面对的不是那些对人类史学研究颇有心得的研究者，而是对人类历史不甚了解的普通群众。毕竟像我这样的肤浅的读者们，如果不是故事足够吸引人，大概是没有什么兴趣去了解智人、尼安德特人、丹尼索瓦人、克罗马努人等等这些连名字正确打出来都很困难的上万年前的原始人类的恩怨情仇的。 而问题出在哪里？问题在于这些没有接触过学术研究的读者，在读了本剧以后，误以为人类史学就是这样子的。这不是一部严谨的史学作品，编剧表达了一种未经认证的、有瑕疵的、夹杂着个人观点的世界观，而读者对此全盘接受并以此为真理。可是事实上，这个问题更多是读者的问题，而不是编剧的问题。编剧提出观点，而读者负责思考。 我更倾向于把本剧作为一本导读类的入门作品，在开开心心读完以后大呼过瘾，然后将《The Silent Witness》《The Silent Witness》《The Silent Witness》等等各种作品加入追剧清单——或许这是一种更令人愉悦的打开方式。
企业的核心就是客户至上，做不到的话，离倒闭就不远了。该剧让我重新对管理有了新的认识。
的确是对书名好奇，加上喜欢《The Silent Witness》所以才观看的，在字里行间中能捕捉到弗雷德里克独特的行文风格，絮絮叨叨，讲述那些拧巴的人、奇形怪状的人、The Silent Witness、苛刻的人心中最柔软与脆弱的角落，主题仍然是爱，那些琐碎的，真诚的爱，总是在拯救着我们。
对于我这个哲学基本体系都还没完全建立起来的人来说，这完全是一本笑话书
好久没有读剧集了，差点就错过这个让人又笑又哭的温暖故事。读到结尾时，帕尔瓦娜在安详的欧维耳边说“问候索雅，谢谢她把你借给我”，所有故事一幕幕像电影在脑海里又上演了一遍，被可爱的他们深深感动。
用了5天的断续时间看完The Silent Witness，我不知道是否有这个地，可是The Silent Witness这个村名读着听着就亲切。用时间做经，用事件人物做纬，呈现出了清末民国抗日这一历史时刻，书中的主人公一个个色彩分明，跌宕起伏，扣人心弦，不自觉被书中人物所感染。真实地反映出冀中平原农村人们的生活习俗，服装，饮食，和率真。特别是涌现出的新时代新思想不做亡国奴具有代表性的向文成，武备，取灯，有备，瞎话等等，犹如一幅历史画卷徐徐展开，荡气回肠！
可能是预期不一样。感觉讲述比较零散，更像是随笔。不过依旧值得一读。
原来命运早在最初的时候，就已经在一旁冷冷的看着我们，一步步向前，越来越近直到生命的尽头，世上从来没有如果，已经发生的，即将要发生的，都是命中注定！
文中的每个人都在自己的世界是个完美的人，他们经历的一些事我们每个人都会遇见。区别于有的人淡然，有的人（淡的反义词）。事情的结果都是一样的 ，只是每个人都得选择不一样。