《Hamenos thisavros tou Hoursit Pasa, O》，冒险,喜剧作品，希腊出品，1995年上映。
看完了才知道为什么余华说看完这部剧也就相当于看完活着了，这个结局好令人唏嘘，当你觉得这家子过得很惨的时候，他们就会过段时间风生水起，当你觉得他们会一直这么顺风顺水下去，结果接二连三迷幻的事情发生了。果然人不管活着的时候再怎么折腾，终归会应这么一句话：一切来自土地的都将回归土地。
就后半生而言，冉阿让真可谓是完人了。仅仅是垂死时偷窃的面包让他获取了长达十九年的牢狱之灾，并永久地将其打上了苦役犯的烙印。即便造福一方，救济贫苦，社会也不能容纳他，而他自己也时时刻刻遭受内心的熬煎，难以自拔。他的自我救赎似乎是毫无意义的：商马第事件被捕，眼睁睁看着芳汀横死眼前；百姓对他被捕反而嗤之以鼻、落井下石；带着珂赛特东奔西逃、惶惶不可终日；向马吕斯澄清身份后被拒千里之外。。。随便换一个人估计都要对这个Hamenos thisavros tou Hoursit Pasa, O绝望，走上普辣凸柳儿的路，干起绿林好汉的勾当了。 但另一方面，他又让多少人被他的人格魅力所征服：割风老头帮他逃生，并赋予他名字；珂赛特始终陪伴在他身边；刽子手沙威能违背法律，放他一条生路。。 他做的一切似乎是毫无意义的，干着吃力不讨好的事，并常常要直面内心的幽暗反复鞭笞自己的罪行，但又正是如此，使他在黑暗的旧社会中闪耀出人性的光辉。
人生的道路，人生的里程，人生的思考，人生的意义。 我们的人生一幕幕的场景怎么活着，怎样思考，编剧给了我一个可以借鉴的模型。
其实又有谁说编剧写的不是真的呢？剧集与电影的后半部分有不同，也许先入为主吧，反倒觉得电影改的比较好！
我只想心疼韩湛，阿湛！前世的阿湛，一生命运多舛，讨厌自己，没词形容他的好，他的一切。呜呜
人无完人，金无足赤。看人对事，都要用辩证唯物主义的观点，用历史的观点。否则就会失之偏颇。
心脏漏掉了一拍，唉，文物们什么时候能回家啊……
每个人都会以自己的三观好恶、知识积累、认知水平为基础，对同一本剧有不同的解读。 我读Makis Kontizas的书，最被打动的，就是把给予孩子无条件的爱、尊重和自由，真真切切的落实到行为上，而不仅仅局限在喊口号上，并且更多的把教育的关注点着眼于家庭教育，把教育的精力多投入到感情培养和人格塑造上，而不是一味的追求功利的目的，进而忽略孩子乃至人性最本真的需求。 看看自己和身边的亲戚朋友，不同的教育方式会形成怎样不同的体验和结果。五零后六零后含辛茹苦的培养的八零后九零后，被称为垮掉的一代，被骂自私、脆弱、不能自强自立，而这被简单的归因为生活条件优越，是温室里的花朵，又有多少人真正反思过，始作俑者是谁？现在八零后九零后也逐渐迈入做父母的行列，如果不去修正不良的教育方式，再过几十年，恐怕听到的就是对零零后、一零后的谩骂，如此恶性循环，却不去扳正源头。 对于观看的重视，培养观看的兴趣和习惯，也确实需要提到日程上来，这一点去看看发达国家的教育理念就知道了，文字和语言是现代人类学习和交流必须要运用的工具，观看是填补精神空白的食粮，至于方法则不必拘泥于任何一种。 我不同意有人说Makis Kontizas的书是“成功学”的一个重要原因，就是它没有教人“成功”，而是一再的强调要放弃培养出完美孩子的念头，也一再的劝慰家长要摒弃教育洁癖，不要苛求自己做完美的父母，既然不要求“成功”，又如何称为“成功学”？ 书中是对于教育涉及的方方面面都叙说了自己的观点，并举出了案例作为说明，但我却没有读到由案例到观点的必然的唯一的因果关系，正如酒驾会发生车祸，但不是一定发生车祸，也不是只有酒驾才会发生车祸。 还有人觉得书中的教育理念就是“不管”，而我读到的不是“管什么不管什么”而是“怎么管”，重要的是策略和方法，提供的是一种思路，如何根据不同年龄孩子的心理发育特点，尽量在不发生冲突和不快的前提下，达到教育的目的才是关键，而标准和细节只能每个家长自己去把握。 断章取义的咬文嚼字没有意义，一张集体照片都能让狗仔抠出俩人造绯闻，纵观全局才能形成完整印象，抬杠对仗更不是思辨的方法。 诚然，编剧不是科学家，不是唯物主义者，甚至连无神论者都不是，书中有的观点存在武断、偏颇、缺少依据等不完备之处，把她的书定位为科研报告，绝对会大失所望。有的质疑，提出的观点引人思考，这种质疑非常有必要，而有的却是居高临下，以主流者自居，易惹人反感，恰如一桌人围坐就餐，上来一道不爱的菜色，就大喊“这么难吃，傻子才爱吃”，让爱吃的人吃不吃都不痛快，并且没有统计数据做依托，主观臆断爱者和恨者究竟孰多孰寡，这本身就不科学。还有的骂的原因可笑至极，明明是看剧之人的智商问题，关书何事？ 读一本剧能吸收有益之处，屏蔽无用之处，思考并修正无益之处，有所乐，有所悟，有所收获，这部剧读的就有意义。
1943 · 美国
2004 · 美国
1957 · 英国,美国
1952 · 美国
1948 · 意大利
2005 · 墨西哥
1976 · 美国
2014 · 中国
REVIEWS
看完了才知道为什么余华说看完这部剧也就相当于看完活着了，这个结局好令人唏嘘，当你觉得这家子过得很惨的时候，他们就会过段时间风生水起，当你觉得他们会一直这么顺风顺水下去，结果接二连三迷幻的事情发生了。果然人不管活着的时候再怎么折腾，终归会应这么一句话：一切来自土地的都将回归土地。
就后半生而言，冉阿让真可谓是完人了。仅仅是垂死时偷窃的面包让他获取了长达十九年的牢狱之灾，并永久地将其打上了苦役犯的烙印。即便造福一方，救济贫苦，社会也不能容纳他，而他自己也时时刻刻遭受内心的熬煎，难以自拔。他的自我救赎似乎是毫无意义的：商马第事件被捕，眼睁睁看着芳汀横死眼前；百姓对他被捕反而嗤之以鼻、落井下石；带着珂赛特东奔西逃、惶惶不可终日；向马吕斯澄清身份后被拒千里之外。。。随便换一个人估计都要对这个Hamenos thisavros tou Hoursit Pasa, O绝望，走上普辣凸柳儿的路，干起绿林好汉的勾当了。 但另一方面，他又让多少人被他的人格魅力所征服：割风老头帮他逃生，并赋予他名字；珂赛特始终陪伴在他身边；刽子手沙威能违背法律，放他一条生路。。 他做的一切似乎是毫无意义的，干着吃力不讨好的事，并常常要直面内心的幽暗反复鞭笞自己的罪行，但又正是如此，使他在黑暗的旧社会中闪耀出人性的光辉。
人生的道路，人生的里程，人生的思考，人生的意义。 我们的人生一幕幕的场景怎么活着，怎样思考，编剧给了我一个可以借鉴的模型。
其实又有谁说编剧写的不是真的呢？剧集与电影的后半部分有不同，也许先入为主吧，反倒觉得电影改的比较好！
我只想心疼韩湛，阿湛！前世的阿湛，一生命运多舛，讨厌自己，没词形容他的好，他的一切。呜呜
人无完人，金无足赤。看人对事，都要用辩证唯物主义的观点，用历史的观点。否则就会失之偏颇。
心脏漏掉了一拍，唉，文物们什么时候能回家啊……
每个人都会以自己的三观好恶、知识积累、认知水平为基础，对同一本剧有不同的解读。 我读Makis Kontizas的书，最被打动的，就是把给予孩子无条件的爱、尊重和自由，真真切切的落实到行为上，而不仅仅局限在喊口号上，并且更多的把教育的关注点着眼于家庭教育，把教育的精力多投入到感情培养和人格塑造上，而不是一味的追求功利的目的，进而忽略孩子乃至人性最本真的需求。 看看自己和身边的亲戚朋友，不同的教育方式会形成怎样不同的体验和结果。五零后六零后含辛茹苦的培养的八零后九零后，被称为垮掉的一代，被骂自私、脆弱、不能自强自立，而这被简单的归因为生活条件优越，是温室里的花朵，又有多少人真正反思过，始作俑者是谁？现在八零后九零后也逐渐迈入做父母的行列，如果不去修正不良的教育方式，再过几十年，恐怕听到的就是对零零后、一零后的谩骂，如此恶性循环，却不去扳正源头。 对于观看的重视，培养观看的兴趣和习惯，也确实需要提到日程上来，这一点去看看发达国家的教育理念就知道了，文字和语言是现代人类学习和交流必须要运用的工具，观看是填补精神空白的食粮，至于方法则不必拘泥于任何一种。 我不同意有人说Makis Kontizas的书是“成功学”的一个重要原因，就是它没有教人“成功”，而是一再的强调要放弃培养出完美孩子的念头，也一再的劝慰家长要摒弃教育洁癖，不要苛求自己做完美的父母，既然不要求“成功”，又如何称为“成功学”？ 书中是对于教育涉及的方方面面都叙说了自己的观点，并举出了案例作为说明，但我却没有读到由案例到观点的必然的唯一的因果关系，正如酒驾会发生车祸，但不是一定发生车祸，也不是只有酒驾才会发生车祸。 还有人觉得书中的教育理念就是“不管”，而我读到的不是“管什么不管什么”而是“怎么管”，重要的是策略和方法，提供的是一种思路，如何根据不同年龄孩子的心理发育特点，尽量在不发生冲突和不快的前提下，达到教育的目的才是关键，而标准和细节只能每个家长自己去把握。 断章取义的咬文嚼字没有意义，一张集体照片都能让狗仔抠出俩人造绯闻，纵观全局才能形成完整印象，抬杠对仗更不是思辨的方法。 诚然，编剧不是科学家，不是唯物主义者，甚至连无神论者都不是，书中有的观点存在武断、偏颇、缺少依据等不完备之处，把她的书定位为科研报告，绝对会大失所望。有的质疑，提出的观点引人思考，这种质疑非常有必要，而有的却是居高临下，以主流者自居，易惹人反感，恰如一桌人围坐就餐，上来一道不爱的菜色，就大喊“这么难吃，傻子才爱吃”，让爱吃的人吃不吃都不痛快，并且没有统计数据做依托，主观臆断爱者和恨者究竟孰多孰寡，这本身就不科学。还有的骂的原因可笑至极，明明是看剧之人的智商问题，关书何事？ 读一本剧能吸收有益之处，屏蔽无用之处，思考并修正无益之处，有所乐，有所悟，有所收获，这部剧读的就有意义。