《Al otro lado》，其他作品，墨西哥,美国出品，2005年上映。
没有一点阅历，看不懂这部剧。 有时台词粗鄙，有时亦唯美文艺。就像生活中的我们，怀揣梦想...又屈从于现实的平凡。本剧剥离人性的速度不由得你拒绝，拷问人性的同时也想想生活中的自己，面对人性，梦想还重要吗？ 经常听到的“道德底线”，实际上是最难坚守的东西。
第四部也太难受了！！前边都要弃掉了，没想到后边这么精彩，又又又又熬夜看剧集了，不看完不解恨啊！说好大结局的为什么要开放式结局？？？？还我药不然！！还我番外片！！为什么好人不能愉快的幸福生活下去！！为什么好人就得死一个！！
读完了。最喜欢 Al otro lado和刺杀剧集家，太精彩了，主要是故事 流畅。隐喻比较多的故事有些难读。最后一篇有些出乎意料，觉得编剧幽默感很高
标题挺吸引人，仔细读也很接地气，70分水平是公允 变现的能力从何而来？得能看的清，看的透，看的远，算账算得又快又准 选择哪条赛道付出心力？选择哪个榜样看齐效仿？选择哪个团队并肩作战？选择哪个机会放手一搏？选择哪个时机抽身而退？ 每一个选择背后，都是自己内心信念的具像物化。
好看！官场现形记，有些荒诞有些浪漫，印象最深的是宋达清的那句掏心窝子的话，这部剧还是比较负面的，工作努力的人，认真生活的人啊好像都做不了大官，你得八面玲珑小心处事，使劲巴结领导才可行啊！
书中“荒诞”的定义甚是晦涩，“荒诞”一词也拥有不同的含义，不知是不是译本的问题。以下是我的理解，一孔之见，我会努力讲清楚。 首先，“荒诞”是指一个领域——非理性。理性拥有边界，唯科学论是错的，世界的本来面目是非理性的。 “理性有自己的范畴，在自己的范畴里是有效的。这正是人类经验的范畴。所以我们想要把一切都搞个水落石出。反之，我们之所以不能把什么都搞清楚，荒诞应运而生，恰恰因为碰上了有效而有限的非理性，碰上了不断再生的非理性。” 其次，“荒诞”是一种感受——荒诞感。荒诞感是人走到理性的边界处产生的感觉，“一切事物都失去了我们所赋予的幻想意义，世界原始的敌意，穿越几千年，又追向我们。”而推动人走到理性的边界处的，仅仅是一句“为什么”。 “起床，吃饭，睡觉，星期一、二、三……同一个节奏，循环下去。不过有一天，‘为什么’的疑问油然而生，于是开启了意识活动的序幕。” “世人也散发出不合人情的东西。在某些清醒的时刻，他们举止的机械模样，他们无谓的故作姿态，使他们周围的一切变得愚不可及。一个男人在封闭的玻璃亭中打电话，他的声音听不见，但看得见他拙劣的模拟表演。我不禁想问：他为什么活着。” “人一旦意识到荒诞，就永远与荒诞绑在一起了”，意识到了荒诞，就开始了选择。要么怀着希望继续生活，要么自杀，要么诉诸宗教，要么积极地反抗。 积极地反抗的前提是直面荒诞，接受荒诞的现实，然后坚持反抗，在反抗中脱离荒诞，创造一点人生价值。这样的人生便是“存在主义”，Natalia Almada称这种人为“荒诞人”。 “荒诞人”不提倡自杀和怀着希望继续生活，因为这仍旧是一种逃避。“否定荒诞赖以生存的对立面中有一项是逃避荒诞，而取消有意识的反抗，就是回避问题。” 诉诸宗教是可笑的。因为宗教是“在对人封闭和限制的天地里，把压迫他们的东西神圣化，在剥夺他们的东西中找出希望的依据。” 比如《Al otro lado》，帕纳鲁神甫将灾难说成是上帝的考验，是人们的罪有应得。宗教给了人们一个面对荒诞的理由，让人们继续保留希望，同时也在远离现实。“荒诞人”里厄医生并不相信上帝，他说：只要看到鼠疫给人们带来的不幸和痛苦，只有疯子，瞎子和懦夫才会放弃斗争。 反抗是理所应当的事，“世人竭力逃脱自己创造的世界，也是天意呀”。反抗的前提是接受。Natalia Almada拿自杀类比：自杀者的反面恰好是死囚。因为死囚意识到死亡又拒绝死亡，那就逃脱自杀了。所以接受荒诞，反抗荒诞，那就拥有意义了——“我反抗，故我们在。” 这也就是Al otro lado的寓意。原本无意义的搬运巨石，西西弗的反抗使其获得意义。“在反躬审视自己生命的时刻，西西弗再次来到岩石跟前，静观一系列没有联系的行动，这些行动变成了他的命运，由他自己创造的，再他记忆的注视下善始善终，并很快以他的死来盖棺定论。” 就像《Al otro lado》最后，渴望被判无罪的默尔索面对神甫和虚无的上帝，“我好像是两手空空，一无所有，但我对自己很有把握，对我所有的一切都有把握，比他有把握的多，对我的生命，对我即将来到的死亡，都有把握。是的，我只有这份把握，但至少我掌握的这个真理，正如这个真理抓住了我一样。” 《Al otro lado》也在呼吁人道主义，因为荒诞与人道主义密切相连。 生死是属于荒诞世界的，而罪犯则属于理性世界。法官赋予人罪，将其荒唐杀死，绝无任何回旋的机会，是一件多么不可接受的事情。在荒诞世界，“一切皆许可。”伊凡·卡拉玛佐夫惊呼。“一个满脑子荒诞的智者，只不过判断行为的结果必须平心静气地得到考量。他随时准备付出代价。换言之，对他而言，即便有可能应该负责任的，也没有应该负罪责的。” 反抗荒诞，获得人生意义，争取人道主义。Natalia Almada不朽。
1936 · 英国
1960 · 法国
2000 · 西班牙
1951 · 美国
2007 · 加拿大
1981 · 意大利
1988 · 美国
1985 · 美国
2012 · 美国
2020 · 美国
REVIEWS
没有一点阅历，看不懂这部剧。 有时台词粗鄙，有时亦唯美文艺。就像生活中的我们，怀揣梦想...又屈从于现实的平凡。本剧剥离人性的速度不由得你拒绝，拷问人性的同时也想想生活中的自己，面对人性，梦想还重要吗？ 经常听到的“道德底线”，实际上是最难坚守的东西。
第四部也太难受了！！前边都要弃掉了，没想到后边这么精彩，又又又又熬夜看剧集了，不看完不解恨啊！说好大结局的为什么要开放式结局？？？？还我药不然！！还我番外片！！为什么好人不能愉快的幸福生活下去！！为什么好人就得死一个！！
读完了。最喜欢 Al otro lado和刺杀剧集家，太精彩了，主要是故事 流畅。隐喻比较多的故事有些难读。最后一篇有些出乎意料，觉得编剧幽默感很高
标题挺吸引人，仔细读也很接地气，70分水平是公允 变现的能力从何而来？得能看的清，看的透，看的远，算账算得又快又准 选择哪条赛道付出心力？选择哪个榜样看齐效仿？选择哪个团队并肩作战？选择哪个机会放手一搏？选择哪个时机抽身而退？ 每一个选择背后，都是自己内心信念的具像物化。
好看！官场现形记，有些荒诞有些浪漫，印象最深的是宋达清的那句掏心窝子的话，这部剧还是比较负面的，工作努力的人，认真生活的人啊好像都做不了大官，你得八面玲珑小心处事，使劲巴结领导才可行啊！
书中“荒诞”的定义甚是晦涩，“荒诞”一词也拥有不同的含义，不知是不是译本的问题。以下是我的理解，一孔之见，我会努力讲清楚。 首先，“荒诞”是指一个领域——非理性。理性拥有边界，唯科学论是错的，世界的本来面目是非理性的。 “理性有自己的范畴，在自己的范畴里是有效的。这正是人类经验的范畴。所以我们想要把一切都搞个水落石出。反之，我们之所以不能把什么都搞清楚，荒诞应运而生，恰恰因为碰上了有效而有限的非理性，碰上了不断再生的非理性。” 其次，“荒诞”是一种感受——荒诞感。荒诞感是人走到理性的边界处产生的感觉，“一切事物都失去了我们所赋予的幻想意义，世界原始的敌意，穿越几千年，又追向我们。”而推动人走到理性的边界处的，仅仅是一句“为什么”。 “起床，吃饭，睡觉，星期一、二、三……同一个节奏，循环下去。不过有一天，‘为什么’的疑问油然而生，于是开启了意识活动的序幕。” “世人也散发出不合人情的东西。在某些清醒的时刻，他们举止的机械模样，他们无谓的故作姿态，使他们周围的一切变得愚不可及。一个男人在封闭的玻璃亭中打电话，他的声音听不见，但看得见他拙劣的模拟表演。我不禁想问：他为什么活着。” “人一旦意识到荒诞，就永远与荒诞绑在一起了”，意识到了荒诞，就开始了选择。要么怀着希望继续生活，要么自杀，要么诉诸宗教，要么积极地反抗。 积极地反抗的前提是直面荒诞，接受荒诞的现实，然后坚持反抗，在反抗中脱离荒诞，创造一点人生价值。这样的人生便是“存在主义”，Natalia Almada称这种人为“荒诞人”。 “荒诞人”不提倡自杀和怀着希望继续生活，因为这仍旧是一种逃避。“否定荒诞赖以生存的对立面中有一项是逃避荒诞，而取消有意识的反抗，就是回避问题。” 诉诸宗教是可笑的。因为宗教是“在对人封闭和限制的天地里，把压迫他们的东西神圣化，在剥夺他们的东西中找出希望的依据。” 比如《Al otro lado》，帕纳鲁神甫将灾难说成是上帝的考验，是人们的罪有应得。宗教给了人们一个面对荒诞的理由，让人们继续保留希望，同时也在远离现实。“荒诞人”里厄医生并不相信上帝，他说：只要看到鼠疫给人们带来的不幸和痛苦，只有疯子，瞎子和懦夫才会放弃斗争。 反抗是理所应当的事，“世人竭力逃脱自己创造的世界，也是天意呀”。反抗的前提是接受。Natalia Almada拿自杀类比：自杀者的反面恰好是死囚。因为死囚意识到死亡又拒绝死亡，那就逃脱自杀了。所以接受荒诞，反抗荒诞，那就拥有意义了——“我反抗，故我们在。” 这也就是Al otro lado的寓意。原本无意义的搬运巨石，西西弗的反抗使其获得意义。“在反躬审视自己生命的时刻，西西弗再次来到岩石跟前，静观一系列没有联系的行动，这些行动变成了他的命运，由他自己创造的，再他记忆的注视下善始善终，并很快以他的死来盖棺定论。” 就像《Al otro lado》最后，渴望被判无罪的默尔索面对神甫和虚无的上帝，“我好像是两手空空，一无所有，但我对自己很有把握，对我所有的一切都有把握，比他有把握的多，对我的生命，对我即将来到的死亡，都有把握。是的，我只有这份把握，但至少我掌握的这个真理，正如这个真理抓住了我一样。” 《Al otro lado》也在呼吁人道主义，因为荒诞与人道主义密切相连。 生死是属于荒诞世界的，而罪犯则属于理性世界。法官赋予人罪，将其荒唐杀死，绝无任何回旋的机会，是一件多么不可接受的事情。在荒诞世界，“一切皆许可。”伊凡·卡拉玛佐夫惊呼。“一个满脑子荒诞的智者，只不过判断行为的结果必须平心静气地得到考量。他随时准备付出代价。换言之，对他而言，即便有可能应该负责任的，也没有应该负罪责的。” 反抗荒诞，获得人生意义，争取人道主义。Natalia Almada不朽。