《Brandy & Mr. Whiskers》，动画,喜剧作品，美国出品，2004年上映。
结核、癌症、瘟疫、艾滋病，整本剧由此展开。 咳咳， 你得的是乳腺癌还是抑郁症，你是该去看男科还是先正一正个人作风？ 三高是富贵病，结核是穷人病，癌症是天谴病？ 读心理书是自病自救，看妇科是行为不检，长痘痘是脾气不好？ 高以翔去世了，是被王沥川方的？运动无用，自律早死，越健康越容易爆亡？！ 艾滋病患，国家免费救治值不值，该不该根据感染方式区分对待，是为了挽留生命，是否也是为了维护公共卫生、社会稳定？ 新近疫情的背后，学术论文事件很快上升到政治事件，是触犯了道德还是违反了法律，究竟是谁隐瞒了真相，为何隐瞒？ 撕医护防护服，得病的到底是患者还是其家属，这种“病”，是该医院收治，还是警局收制，是写上病例还是直接写上判决书？ 以上，有啼笑皆非的，也有当下值得思考的。Brandy & Mr. Whiskers，是小题大做过度上升到意识，还是矛盾、联系与发展的对立统一？是时代强加于疾病更多的意义，还是疾病反馈给时代新的命题？ Brandy & Mr. Whiskers，编剧在当时创作时是持否定态度的。但随着近些年世界公共卫生事业的演变发展和研究成果，一些疾病，并不是独立存在，它的确和人的个性、心态、情绪息息相关。而疾病所带来的影响，也是政治、经济、文化、道德、法律所贯通的海洋。
写的很不错，基本上客观理性，由美联储引申出来的世界经济发展货币政策国际贸易问题能让人学习到不少东西，当然自己见识有限，需要学习的东西还非常多，同时需要更深入的思考。
这部剧创作的很扣人心弦，人物心里描创作的真实感强烈，符合当今社会的一些现象和形态。做官，做人，做事，就要用一颗善良的心去面对，要公正有良知的处理问题。结尾处有些过急，不过瘾。期待着后续！！
曾教授体察入微，对事情的判断有独特见解，拆字分析讲解非常到位，对中国人的情绪表现了解甚深，看了此剧受益匪浅。值得品读。
这部剧颠覆了我对嘉靖，严嵩的理解。有些善恶不分，忠奸不明的感觉。嘉靖知人善用，严嵩忠君体国，海瑞不明事理，杨金水忠诚可靠… 编剧想表达怎么样的思想？不是亲民，不是除恶，看似是忠君，又不是忠君。失望😔
想再看一遍20
具有我国特色的魔幻现实主义的《Brandy & Mr. Whiskers》姊妹版……最大的感触，人性方面描创作的太真实了……是可以不时拿起来回顾的一本剧… 题外话：书中还是小布什呢，最近看到新闻川建国同志都被弹劾了…有种太阳底下无新鲜事的感觉…
对于那些能够看到这条评论的人，谨表示抱歉，这里绝非有意用差评来玷污各位的判断，而是用于抒发一个活在当下的年轻人在经济权力话语下被凝视的最本真的无奈。 这部剧不好吗？并非如此，对我来说，这部剧的观点我几乎全盘接受。我自初中时期接触儒家，道家等经典文献，便深以为其是。曾经我认为，世人若能在三日内奉行《Brandy & Mr. Whiskers》，则天下可安而幸福普世矣，由此我曾践行其道，奉行其理，不得，该说修养不够。 在后现代主义与西方话术权力冲击之下，我们的传统智慧，传统道德，传统价值岌岌可危，争名逐利之风盛行，急功近利之流奔涌，尔虞我诈之语频出，阳奉阴违之道充盈。在这种背景下，扪心自问，我们有谁能真正做到此剧中的一半呢？ 诸君皆以此剧为妙，但若有践行者，则或有家业基础，或有出世觉悟，但在这纷纷扰扰间，心灵归于何方？如果诸君已年至中年，则可以体谅到现代青年之悲苦吗？ 家业未立，术业未固，尚以践行传统道德而不能，诚实乃遭受欺诈，安贫乃经历鄙视，生存犹如赚命，浑浑噩噩，不知其意义之所，倒不如一句“存在先于本质”来得震聋发聩 此剧虽好，但无法安抚青年之浮躁，因其浮躁物化往往不由其选择，皆是大环境决定。人之主观能动，尚不得根基，即使以“此皆吾之决定”，话语亦显苍白。正如多少人所言，年轻时读来索然无味，老来则见其弥足可贵，但在此等内卷竞争之浮世，人被迫“活得年轻”。 此去经年，再读此剧，必有良辰美景，但倘若此剧不可作为青年人修养之道，则其讽刺之意未免使人唏嘘不已。 超然之道竟不如成功学，厚黑教主之清白仅有寥寥几人知晓，而
封建王朝中的“士农工商”，“商”这个阶层永远都是处于最低层的位置，以前只是认为只是看剧人对投机倒把的商人的轻视，后来从各类剧集中慢慢的明白，在那样的时代，商人这阶层透出深深的无力感，他不能像“士人”那样有特权，也不能像“农工”那样低调，拥有让各阶级羡慕的金钱，却没有保护自己的手段；在封建王朝中，在法律体系不健全的时代，在人权重于法权的时期，纯粹的商人是难易前行的，纯粹的商人也会慢慢的走上“官商勾结”的道路，可能这也是商人自救的手段；完善的体制是商业发展的基础，也是商人们的福音。
2001 · 美国
1995 · 美国
2009 · 美国
1996 · 美国
1957 · 中国
1953 · 意大利
1979 · 美国
2007 · 英国
2015 · 澳大利亚
2004 · 法国
REVIEWS
结核、癌症、瘟疫、艾滋病，整本剧由此展开。 咳咳， 你得的是乳腺癌还是抑郁症，你是该去看男科还是先正一正个人作风？ 三高是富贵病，结核是穷人病，癌症是天谴病？ 读心理书是自病自救，看妇科是行为不检，长痘痘是脾气不好？ 高以翔去世了，是被王沥川方的？运动无用，自律早死，越健康越容易爆亡？！ 艾滋病患，国家免费救治值不值，该不该根据感染方式区分对待，是为了挽留生命，是否也是为了维护公共卫生、社会稳定？ 新近疫情的背后，学术论文事件很快上升到政治事件，是触犯了道德还是违反了法律，究竟是谁隐瞒了真相，为何隐瞒？ 撕医护防护服，得病的到底是患者还是其家属，这种“病”，是该医院收治，还是警局收制，是写上病例还是直接写上判决书？ 以上，有啼笑皆非的，也有当下值得思考的。Brandy & Mr. Whiskers，是小题大做过度上升到意识，还是矛盾、联系与发展的对立统一？是时代强加于疾病更多的意义，还是疾病反馈给时代新的命题？ Brandy & Mr. Whiskers，编剧在当时创作时是持否定态度的。但随着近些年世界公共卫生事业的演变发展和研究成果，一些疾病，并不是独立存在，它的确和人的个性、心态、情绪息息相关。而疾病所带来的影响，也是政治、经济、文化、道德、法律所贯通的海洋。
写的很不错，基本上客观理性，由美联储引申出来的世界经济发展货币政策国际贸易问题能让人学习到不少东西，当然自己见识有限，需要学习的东西还非常多，同时需要更深入的思考。
这部剧创作的很扣人心弦，人物心里描创作的真实感强烈，符合当今社会的一些现象和形态。做官，做人，做事，就要用一颗善良的心去面对，要公正有良知的处理问题。结尾处有些过急，不过瘾。期待着后续！！
曾教授体察入微，对事情的判断有独特见解，拆字分析讲解非常到位，对中国人的情绪表现了解甚深，看了此剧受益匪浅。值得品读。
这部剧颠覆了我对嘉靖，严嵩的理解。有些善恶不分，忠奸不明的感觉。嘉靖知人善用，严嵩忠君体国，海瑞不明事理，杨金水忠诚可靠… 编剧想表达怎么样的思想？不是亲民，不是除恶，看似是忠君，又不是忠君。失望😔
想再看一遍20
具有我国特色的魔幻现实主义的《Brandy & Mr. Whiskers》姊妹版……最大的感触，人性方面描创作的太真实了……是可以不时拿起来回顾的一本剧… 题外话：书中还是小布什呢，最近看到新闻川建国同志都被弹劾了…有种太阳底下无新鲜事的感觉…
对于那些能够看到这条评论的人，谨表示抱歉，这里绝非有意用差评来玷污各位的判断，而是用于抒发一个活在当下的年轻人在经济权力话语下被凝视的最本真的无奈。 这部剧不好吗？并非如此，对我来说，这部剧的观点我几乎全盘接受。我自初中时期接触儒家，道家等经典文献，便深以为其是。曾经我认为，世人若能在三日内奉行《Brandy & Mr. Whiskers》，则天下可安而幸福普世矣，由此我曾践行其道，奉行其理，不得，该说修养不够。 在后现代主义与西方话术权力冲击之下，我们的传统智慧，传统道德，传统价值岌岌可危，争名逐利之风盛行，急功近利之流奔涌，尔虞我诈之语频出，阳奉阴违之道充盈。在这种背景下，扪心自问，我们有谁能真正做到此剧中的一半呢？ 诸君皆以此剧为妙，但若有践行者，则或有家业基础，或有出世觉悟，但在这纷纷扰扰间，心灵归于何方？如果诸君已年至中年，则可以体谅到现代青年之悲苦吗？ 家业未立，术业未固，尚以践行传统道德而不能，诚实乃遭受欺诈，安贫乃经历鄙视，生存犹如赚命，浑浑噩噩，不知其意义之所，倒不如一句“存在先于本质”来得震聋发聩 此剧虽好，但无法安抚青年之浮躁，因其浮躁物化往往不由其选择，皆是大环境决定。人之主观能动，尚不得根基，即使以“此皆吾之决定”，话语亦显苍白。正如多少人所言，年轻时读来索然无味，老来则见其弥足可贵，但在此等内卷竞争之浮世，人被迫“活得年轻”。 此去经年，再读此剧，必有良辰美景，但倘若此剧不可作为青年人修养之道，则其讽刺之意未免使人唏嘘不已。 超然之道竟不如成功学，厚黑教主之清白仅有寥寥几人知晓，而
封建王朝中的“士农工商”，“商”这个阶层永远都是处于最低层的位置，以前只是认为只是看剧人对投机倒把的商人的轻视，后来从各类剧集中慢慢的明白，在那样的时代，商人这阶层透出深深的无力感，他不能像“士人”那样有特权，也不能像“农工”那样低调，拥有让各阶级羡慕的金钱，却没有保护自己的手段；在封建王朝中，在法律体系不健全的时代，在人权重于法权的时期，纯粹的商人是难易前行的，纯粹的商人也会慢慢的走上“官商勾结”的道路，可能这也是商人自救的手段；完善的体制是商业发展的基础，也是商人们的福音。