下落不明

拾肆 · 9.9/10

宋姨演技有点子做作拉垮

Bell🐨 · 6.5/10

“在我们的心里或许有一把旺火,可是谁也没有拿它来让自己暖和一下；从旁边经过的人只看见烟筒里冒出的一缕青烟，不去理会。”米娅心中的大火从未熄灭，路过她的人，驻足观望，畏惧而渴望，慢慢靠近坐在她身边取暖的，在燃烧的火光中也悄悄把自己的火苗引燃…… 保持内心的光，因为你不知道谁会借此走出黑

Jalins · 3.3/10

建构主义的视角来看，民族主义与全球主义在身份构成上都不是“现成的”，而是“做成的”，因此，在理论逻辑上具有一致性。民族身份不具有“天然的真实”，全球身份也并非永远的“虚妄”。 当然，理论逻辑并不等同于实践逻辑。有效的身份建构与所有意义建构一样，并不能单纯依靠理念的任意构想来实现，而必须符合相应的社会实践。当人们的生活彻底困于家族和部落的时代，民族国家的认同是不可思议的。同样，如果日常的社会实践完全局限在民族国家内部，全球身份也至多只是少数理论家的奇思异想。今天，我们之所以能够有意义地谈论全球主义或世界主义，恰恰是因为全球化实践已经逐步地、越来越多地成为人们现实生活的一部分。当今世界，在物质与文化上与外界隔绝的“孤岛”已经不复存在，几乎所有国家都卷入了物资、信息、文化、资本和人员的跨国界流动。全球化已经变得现实而具体，正在影响人们的自我理解并改变其身份认同的结构。然而，全球化的影响在人群中的分布并不均匀。在欧美国家，教育水平较高、生活在大城市的年轻人更容易认同全球主义，而对其他许多人而言，民族国家内部的实践仍然是自我理解的主导部分，也更倾向于信奉民族主义。但这种非均衡的分布一直在逐渐改变，而且每个人的身份认同都是多重性的，不必在民族身份与全球认同之间做非此即彼的抉择。 近年来，民族主义在一些欧美国家出现了“令人惊讶”的复兴，但这并不意味着全球主义是虚幻的，而只是表明民族主义的普遍性和持久性被远远低估了，这主要是由于文化精英及其主导的媒体将自己的立场过度投射，造成了一种脱离现实的舆论错觉。我们需要一种更为现实主义的视野来把握民族主义与全球主义之间的关系。