归来1997

张昀 · 1.0/10

由于个人理解有限，且观看时间碎片，因此觉得此剧有点杂乱，不过前面集数会有趣紧凑一点。

冈拉梅朵 · 3.2/10

我要承认书中提到的一部分理念读过后依旧无法理解，就像写作这部剧的目的是探究法国大革命后法国依然存在恐怖专政的问题，到现在我还是不知道为什么。 但他在书中反复提到的群体，和群体的一些普遍特征，依旧对我产生了启发作用。让我以后在面对一些群体事件以及追究它们的成因和结果时，有了更理性客观的观点。 我愿意把它放进一生必读图书的list里。

幸福的小花酱🌸🙊 · 6.6/10

最近读了几本剧都是IT行业出身的佼佼者所写，吴军，九边，王加宾，，给我突出的一个感受就是强调思维和习惯的重要性。他们身上所展现的良好品质如创新力、洞察力、灵活性都是坚持和积累的结果。希望从看完这部剧开始，我可以试着去坚持码字，连续锻炼，蓄力投资，向财务自由和精神自由去迈进。

何山阿俊 · 7.6/10

2月4日。反直觉思考，避免决策确认偏差。 章申的《归来1997》认为：我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。“快思考”，属于“直觉思维”，即人们在遇到问题时，要求当机立断；而“慢思考”，属于“理性思维”，是人们对问题沉淀、深思熟虑的过程，是理性地接受问题或提出问题。 塔莎·欧里希在《归来1997》中说到一个人的洞察力，认为“依赖直觉思考容易导致认知的错觉和偏见。”现实中，一个老司机对即将发生事故的应对措施，属于“快思考”，即依赖直觉，快速反映。“快思考”来自于我们曾经接受驾驶技术的训练以及避免事故的案例分析，基于以往的经验和案例反馈的信息而产生（即：环境有规律可循，直觉才可相信个可预测的、有足够规律可循的环境）。对“快思考”（直觉思维）的误解（也就是说，对直觉性预测的偏见）：一是认为“直觉思维”是惯性思维和联想记忆是导致“确认偏误”的原因之一；二是我们忽略了直觉认知也存在自我意识，确信直觉的思考是无意识的，直觉思考决策是错误的。而实践证明：“不是所有错觉都是视觉上的，还有思维方面的”，因此我们不能认为认知错觉都来自直觉。如何让直觉性预测更恰当有效？我们认同迈克尔·莫布森的《归来1997》观点：当我们遇到问题、面临决策时，不能以惯性思维思考问题，应克服“隧道视野”，放弃思维惯性，避免潜意识中的认知陷阱。运用“反直觉思考”的方式，修正直觉的偏差，避免认知的错觉，预测未来，采取外部专家意见，以提高决策的正确性。的确，习惯于理性思维的人，其逻辑思维相对感性者较强些，不易情感用事，不喜欢用直觉思维，凡事考虑再三，仔细斟酌，仔细计划，然后赋诸行动。

封佳文 · 5.5/10

单元剧情主题设定总体都不错，“女性是共同抵抗邪恶势力的盟友”，女性能理解女性，女性能保护女性，“她们拥有同样的灵魂”。这是我喜欢猎罪的另一些原因。

🐈波子猫 · 6.6/10

生命那么不平凡的遭遇着，却又那么平淡的走过———我的心里又多了一份平静