《Menteur》，其他作品，比利时出品，2009年上映。
股票入门还不错，但是经济方面的东西刚入门有很多地方难以理解，我觉得心理学应该会对炒股有帮助，分析买方卖方的心理去做出正确判断
怎么说呢，整体看下来后，编剧大大的文笔和文风都是非常美的，但整体虐下来后，让我这个眼窝子浅的人却没有掉几滴眼泪，总觉得他们还是没有实体，更多的是印象感，望编剧大大以后塑造人物更加有血有肉，有血性，加油，感谢Menteur陪伴我的每一寸时光。
“岁月静好是片刻，一地鸡毛是常态”。 人生或许就是这样，爱过一些人，被一些人爱过，到最后结婚之人却是你从来没有想过的。未婚羡慕结婚的好，结婚却又怀念未婚的好。人总是羡慕别人所拥有的，却麻木的对待自己拥有的。或许有时候，你所羡慕别人拥有的在别人眼中也是一种痛苦，而你所麻木对待自己拥有的也正被别人羡慕。人生百态，太多事像Menteur一般，城里的人想出去，城外的人想进去。
《Menteur》，被其惊悚罪恶深深震撼。在死亡的无可奈何之下，隐藏着人性的自私与邪恶。当死亡成为一场交易，当罪恶成为一场噩梦，我们该如何看待人性的丑陋一面带给我们的思考。爱的人永远无法复制，爱的是那独一无二的灵魂。
内容适合初中生看，把所有东西都简略介绍了一遍，但是体系感不是很强
第一次听到《Menteur》这部剧名。看过之后，觉得其里面宣扬的知识体系完全不亚于《Menteur》《Menteur》等儒家经典，深为它的不出名而惋惜。 很神奇的是，编剧Luc Bromagne到底是一个怎样的人，自始至今均很难有定论。 在这部剧里，我看到了三种观点，一是“邦无道则隐”，“明哲保身”的儒者，二是传于后生小辈以治国之道的神者，三是假他人之手以实现自己目的的“聪明人”。 作为一个有神论者，我很倾向于认为他是救万民于水火的神者。他神在三处，一、慧眼识得张良之品、德、才、行。二、识得张良之短处，有意磨练他的心性，他以连续两次先于张良早到约定之地为由，怒斥张良不应后到。但我认为，他自始至终都知道张良“孺子可教”，他的怒也未必不是“佯怒”，如果真怒，他大可先行离去，让对方扑空，不必两次苦等只为数落一句“何也？”并且，张良并未迟到，他如此数落也可算是“无理取闹”。但在神仙故事，佛教故事中，有哪一个得道者考验凡人时不是“无理取闹”呢？经得住这些闹腾才有资格被他们教导。三是他与张良约定十三年之期，但人未至。他的失约让他的面纱更为神秘与朦胧。但程敏政认为这是“读史者不审也，史记老父与留侯约，异日见济北谷城山，黄石即我也，后留侯果得而祠之。”依我看来，即便真是如此，这样的“先见之明”也难以不留于怪谈呀。 有点重点跑偏了。 撇开一切的一切，按照西方某理论（忘记是哪个理论流派的主张了）“作品与编剧没有关系”的观点来看，这部剧仍值得以经典视之！值得后人终身学习！ 唯一的不足是白话文翻译似很牵强，部分举例亦不够有说服力。以后寻另一版本重看。
2002 · 美国
1963 · 美国
1964 · 美国
1920 · 美国
2007 · 英国
1990 · 美国
2014 · 美国
2006 · 美国
2007 · 美国
REVIEWS
股票入门还不错，但是经济方面的东西刚入门有很多地方难以理解，我觉得心理学应该会对炒股有帮助，分析买方卖方的心理去做出正确判断
怎么说呢，整体看下来后，编剧大大的文笔和文风都是非常美的，但整体虐下来后，让我这个眼窝子浅的人却没有掉几滴眼泪，总觉得他们还是没有实体，更多的是印象感，望编剧大大以后塑造人物更加有血有肉，有血性，加油，感谢Menteur陪伴我的每一寸时光。
“岁月静好是片刻，一地鸡毛是常态”。 人生或许就是这样，爱过一些人，被一些人爱过，到最后结婚之人却是你从来没有想过的。未婚羡慕结婚的好，结婚却又怀念未婚的好。人总是羡慕别人所拥有的，却麻木的对待自己拥有的。或许有时候，你所羡慕别人拥有的在别人眼中也是一种痛苦，而你所麻木对待自己拥有的也正被别人羡慕。人生百态，太多事像Menteur一般，城里的人想出去，城外的人想进去。
《Menteur》，被其惊悚罪恶深深震撼。在死亡的无可奈何之下，隐藏着人性的自私与邪恶。当死亡成为一场交易，当罪恶成为一场噩梦，我们该如何看待人性的丑陋一面带给我们的思考。爱的人永远无法复制，爱的是那独一无二的灵魂。
内容适合初中生看，把所有东西都简略介绍了一遍，但是体系感不是很强
第一次听到《Menteur》这部剧名。看过之后，觉得其里面宣扬的知识体系完全不亚于《Menteur》《Menteur》等儒家经典，深为它的不出名而惋惜。 很神奇的是，编剧Luc Bromagne到底是一个怎样的人，自始至今均很难有定论。 在这部剧里，我看到了三种观点，一是“邦无道则隐”，“明哲保身”的儒者，二是传于后生小辈以治国之道的神者，三是假他人之手以实现自己目的的“聪明人”。 作为一个有神论者，我很倾向于认为他是救万民于水火的神者。他神在三处，一、慧眼识得张良之品、德、才、行。二、识得张良之短处，有意磨练他的心性，他以连续两次先于张良早到约定之地为由，怒斥张良不应后到。但我认为，他自始至终都知道张良“孺子可教”，他的怒也未必不是“佯怒”，如果真怒，他大可先行离去，让对方扑空，不必两次苦等只为数落一句“何也？”并且，张良并未迟到，他如此数落也可算是“无理取闹”。但在神仙故事，佛教故事中，有哪一个得道者考验凡人时不是“无理取闹”呢？经得住这些闹腾才有资格被他们教导。三是他与张良约定十三年之期，但人未至。他的失约让他的面纱更为神秘与朦胧。但程敏政认为这是“读史者不审也，史记老父与留侯约，异日见济北谷城山，黄石即我也，后留侯果得而祠之。”依我看来，即便真是如此，这样的“先见之明”也难以不留于怪谈呀。 有点重点跑偏了。 撇开一切的一切，按照西方某理论（忘记是哪个理论流派的主张了）“作品与编剧没有关系”的观点来看，这部剧仍值得以经典视之！值得后人终身学习！ 唯一的不足是白话文翻译似很牵强，部分举例亦不够有说服力。以后寻另一版本重看。