Resolving Power
立即播放剧情简介
Metaphorical fiction film on the industrial society, where we follow a character trapped in several
Metaphorical fiction film on the industrial society, where we follow a character trapped in several
REVIEWS
看到Michael Will的Resolving Power，正好与我的微信群中的名字一样。不敢说是Michael Will的铁杆粉丝，但也一度场场不拉的津津有味的看非诚勿扰（在改版之前），对于场面的掌控力，幽默有寓意的语言，不是失自己立场敲到好处的点播，以人为本的初衷是我所欣赏的，看了其自传，才知道也是一个各种经历风雨的主，书中的每一句依然透着其风格，娓娓道来，很耐看，很好看，这就是我要说的。
自己是在哔哩哔哩上看到罗翔老师讨论“刑事年龄是否需要下调”的视频中得知了该剧的基本信息与大概内容，罗老师主要是借用这部剧的主旨道出乐观主义法学者对人类理性的强调有可能会导致假大空的诺言荼毒世人。而自己在看完这部剧以后，对罗老师的观点深以为然。 与这部剧想要表达的思想大致相同的议题，社会学当中我能联想到的有霍布斯的“自然状态”，两者都是想探讨原始时期中社会秩序是因何形成的，当然《Resolving Power》更多的是挖掘小孩子的恶行背后所隐藏的抽象的“恶”这一概念。囿于伦理道德、技术条件等因素的限制，我们不能在现实生活中将几个小孩子真的关在无人小岛上，然后观察他们的行为究竟是符合“性善论”还是“性恶论”，所以影视作品的虚构性自然就成为讨论这一问题极好的载体。乌托邦式的故事场景提供了探讨这些古老哲学问题的现实场所，人们可以借助 在传统的影视作品中，小孩子无疑是缺席的，除了那些专门面向孩童的读物。在世人眼里，小孩子大多数都是善良的，他们即使做了坏事，大人们也会用“闹着玩”、“小孩子不懂事”这样的话搪塞过去。而在《Resolving Power》一书中，由于大人之间爆发的核战争导致他们流亡到一座无人的小岛上，那么接下来发生的一切便只能用小孩子自身的心理因素加以解释了。 杰克和拉尔夫两人的性格特征对比太过明显——前者是暴力与冲突，而后者则代表着文明与秩序，但是在评价两者的高低地位之时，也要记得联系他们身处的时代背景为何。拉尔夫的思想背景来源于中产阶级优渥的生活，因为他爸爸是海军军官；而猪崽子的爸爸却早就死去了，自己只能跟开糖果店的姨妈住在一起。 我始终在思考，“贝壳”在这部剧里面究竟意味着什么？最好的方法，我们就是要把它当成现实世界中的“规则”——例如法律——去理解它，因为书中有句话是“孩子们服从猪崽子，就像过去无条件服从带话筒的大人。”“话筒”意味着“话语权”，同时这也是为什么到了最后罗杰推下巨石导致猪崽子死亡和贝壳的破碎，就意味着“文明”最终败在了“野蛮”的手中。 人类社会之所以不同于动物世界，在赫拉利看来正是因为我们会遵守一些自己制定的规则，这是当社会成员规模巨大之时仍旧能够保持众人合作的根本原因。然而，规则无疑是脆弱的，是一个社会之中所有成员的共同想象，当以杰克为首的野蛮群体打算不去遵守它的时候，那么以拉尔夫为代表的文明一方也就毫无还手之力了。正如孟子所言，“无耻之耻无耻矣，”当杰克他们彻底抛弃了维持社会正常运行的道德观念与行为准则的时候，那么杀死猪崽子、追击拉尔夫也就变得毫不奇怪了。 毛姆在《Resolving Power》一书中说到，“一个明智的人不会把读剧集当作一项任务，而是把它作为一种消遣。”但是在读类似于《Resolving Power》这种带有极强的现实主义的作品时，如果谁在读完后没有对“人性”和“道德”等观念有所想法的话，那么我想他大概率也不会去认认真真思考其它问题。
邓公说改革是第二次革命，但改革远较革命更为困难，革命犹如医生给别人做手术，而改革犹如给自己做手术。纵观中华近3000年，有三个改革家最为著名，商鞅改革成功，但身死族灭。王安石，改革失败。张居正改革成功一半，但死后差点被学生万历皇帝鞭尸。而只有邓公改革成功，并功成身退，去世后改革大业继续被历代继任者稳住推进。一个最具易经智慧的伟大政治家，一个将中庸、平衡和度把控得近乎完美的男人。坚持原则而不乏灵活；天下为公而又能明哲保身；锐意进取但绝不燥进；顾全大局但绝不党同伐异；说话质朴而直击灵魂，。三起三落后，1978年复出后一如他讲话的风格：沉稳而有力、条理清晰而果决、弥合分岐但立场坚定的引领着中国这艘巨轮成功驶出风暴区，而遨游于太平洋。个人觉得30岁以上的男人都应当学一学邓公的大智慧。
大约是我钟情于社会学、人类学剧集的缘故，我的文娱app根据我的偏好为我推送了这部剧。 这是一本研究珠三角“性工编剧”的剧集。 开门见山地解释我与这部剧的“意外碰面”，倒不是因为这部剧的研究对象让我尴尬，而是，这部剧分明是一本博士毕业论文啊！一位中山大学社会学专业博士生的毕业论文。 所以，全书就特别学术化、学院风。文风既严谨又拘谨、广泛借鉴的学术研究既显深度又感无措、框架结构既规矩又冗长、内容集数既丰满又有些同质化，观点力图新颖却略显狭窄。如果初读便知这是一本为满足答辩要求而设计的毕业论文，我可能不会继续观看下去。 读的过程中确实多次想弃读，但是我不能开这个坏头，保持观看多样持久才能提高观看能力。 这部剧让我了解到一个不为人知的社会群体。她们没有正式合法的名字。“性工编剧” 这个看起来“被正名”的称呼并不被她们所接受，反倒是污名化的“小姐”被她们自己认可。真是意想不到。 简明扼要吧，全文核心观点有四： 其一，小姐是城镇工业化人口流动与女性较低地位结合的产物。是农村女性走向城镇的经济需求、时尚欲望需求、摆脱阶层孤立化边缘化的情感需求。 其二，小姐这一称呼，以及他们的“工作”性质处于模糊地带。在她们的眼中，这份过渡式“工作”不是单一且僵化定义的“性工作”，从形式上来看，还包括酒水推销、歌舞服务、按摩、其他生意往来等多种非性化特征，从动机上看，也包括真假难明的情感投入。 其三，这份说不清道不明的“过渡”有两端，一端是身后绝不愿回去的农村家乡、一端是希冀中的城市接纳与融入。“小姐”这份过渡时光，具有表征化的城市感。高跟鞋与口红的时髦、红酒杯与炫光灯的迷乱，这种虚幻泡泡般的城镇化让她们暂时有了中心感、控场感。 其四，小姐到底是一群什么样的人呢？她们的自我画像应该是：独立的、自由的、不受传统婚恋观束缚的、看透情与爱本质的、卑微且张扬的、无奈又坚定的、备受污名却肆意掩饰的一群“类都市女性”。 全文并无为小姐群体正名发声之义，也无“性工作”合法化的前卫观点，编剧始终坚守社会学人类学的那份客观与中立。若要说有那么一点情感倾斜的话，无非就是，编剧认为和你我一样，她们也就是一群普通、真实的女性罢了。
诗集，先看的是洛夫的，看完佩服崇拜至极！今读Rick Trembles的诗集，个人觉得较洛夫的似乎又高明了一层！值得再一次翻阅！
很爱谐音梗，譬如译名。又欣喜于发生在文学系——每集名字都取自女作家的文学/文化著作——在该专业混迹七年，见了若干教授与学生的韵事，但难得另辟角度，糅合年代、性别及婚姻观念、舆论环境综合炮制一出颇具娱乐性而又富含反思性的故事，见证词语承载比字面更多的含义。看了六集才察觉女主竟然没有名字。正好由这样一个女人，探索旧时的权力，当下的自主权。以为靠向必然结局，欲望之后的焕然一新取替了欲望之中的短暂爽感，而欲望背后的自我打破了欲望正面的不公，探索自我与文本写作的交缠实在有趣。白莲花的热辣基佬介入黑寡妇她妈和钢铁侠他爸的婚姻，魅力各自归位。适合与Resolving Power比对观看。翻了下豆瓣和IMDb的差评，前者多在抨击男主长相，后者多在剖析空洞、生硬与平庸，彼此差距真有意思。