《Wild Blue》，其他作品，新西兰出品，2000年上映。
看的真是解气啊，所有不平都能解决，可惜，世间不会有这样的人，一个美好的愿望罢了
走出梁庄的编剧，重回梁庄，探寻散落在全国各地的梁庄人的生活状况。他们是如何从偏远的农村，进入城市，又是如何在城市谋生的。梁庄的演变史，也是中国城市化进程中农村的演变史。 那些发生在梁庄人身上的故事，让人压抑、哀愁。从编剧的文字叙述中，我读到无奈、哀愁、悲凉，希望……梁庄老去了，之后也许会跟附近村落合并，它会消失。那些梁庄人熟悉的花草树木，房屋小道也许都会被改造到面目全非。那些承载了梁庄人记忆的地方，在城市化进程中会被推到。生活在梁庄的人，也许是不愿意的。但是，他们无可奈何。 我们所要思考的不是简单地让村庄变为城市，而是，我们的村庄为什么会变为如此？我们的文化、道德和我们的生存状况为什么会变为如此？反过来说，难道农民搬到楼上，或被迫进入城市，一切就都改变了吗？农民就获得了权利，他就有了居住的地方，就有了很好的工作，就没有恶势力的压迫，就老有所依，就可以保护自己的孩子了吗？社会就更加文明、更加安全和更加公平了吗？形式的改变不能代表什么。否则，一切都仍然是换汤不换药，换来换去，农民连那一点点的立锥之地也被换没了。（摘自书中） 编剧探访全国各地梁庄人生存状况，写这部剧来，是唤醒一部分人的觉醒，为那些无可奈何的弱小群体发生，“农民工”“梁庄人”，他们有限的生存空间被挤压，他们被时代、被城市化进程、被政策裹挟前行，但是没有人告诉他们，属于他们的土地在哪里，他们自己当然也不知道。 这部剧断断续续读了大半年，值得花时间去阅览，去感知，去思考。 荐读，五星。
老师常常教导我们，科学就是测量…老师并没有告诉学生们，所有的实验都是不准确的，即使是最仔细的科学家，也很少能测出准确的数字。每个实验都会出现无法预测的、难以观测到的干扰。室内的空气可能过于温暖；下滑的重物可能在滑动之前停顿了一微秒；一只蝴蝶经过时产生的一丝微风可能也会产生影响。我们真正从实验中得到的只是一堆数字，其中没有一个数字是正确的，但我们可以用这些数字对准确值作出近似的估计。根据皮尔逊的革命性思想，我们无须将实验结果看作仔细测量的精确数字。相反，它们只是一堆数字，更常用的说法叫做数字的分布。这种数字的分布可以写成数学公式，用于描述某个观测值等于某个给定值的概率。这个数在某个具体实验中取什么值是无法预测的。我们只能谈论数值的概率，而不是确定的数值。每个实验的结果是随机的，因为它们是无法预测的。不过，我们可以用分布的统计模型描述这种随机性的数学本质。科学界花了很长时间才意识到观测值固有的随机性。18、19世纪，天影视家和物理学家提出的数学公式对观测值的预测准确性是可以被人们接受的。人们觉得观测值和预测值之间的偏差是观测仪器本身的不精确造成的，可以忽略不计。他们认为，行星和其他天体按照基本运动公式所决定的精确轨道运行。不确定性是糟糕的测量仪器导致的，并不是大自然固有的。随着物理学测量仪器精度的不断提高，随着这种测量科学在生物学和社会学上的扩展，大自然的固有随机性变得越来越明显…用皮尔逊的偏斜分布系统思考问题，思想就会发生某种微妙的转变。在皮尔逊之前，科学的处理对象是看得见摸得着的真实存在。开普勒试图发现能够描述行星在太空中运行规律的数学公式；哈维的实验试图确定血液在某个动物静脉和动脉中的流动方式；化学处理的是元素和由元素组成的化合物。不过，开普勒试图掌控的“行星”实际上只是一组数据，用来给地球上的观测者所看到的天空中微弱的光点定位。血液在一匹马静脉中的准确流动路径可能与另一匹马不同，或者与某个人不同。没有人能制造出纯粹的铁单质，尽管人们知道铁是一种元素。皮尔逊提出，这些可以观测到的现象只是一些随机的映象，概率分布才是真实的东西。科学研究的真正对象不是我们可以触摸观测到的物体，而是描述我们观测的事物随机性的数学函数…皮尔逊掀起的这场革命为我们留下了一份宝贵的思想遗产，那就是，科学研究的对象不是可以观察到的事物，而是描述观测值概率的数学分布函数。今天，医学研究用精妙的数学分布模型确定各种治疗方法可能对患者产生的长期影响；社会学家和经济学家用数学分布来描述人类社会的行为表现；物理学家在量子力学中用数学分布描述亚原子粒子。没有哪个科学领域能够躲过这场革命。有些科学家认为使用概率分布只是暂时的权宜之计，最终我们一定有办法回归19世纪的科学决定论。爱因斯坦（Einstein）的名言“我不相信上帝在宇宙中掷骰子”就是这种观点的一个例子。其他人则相信宇宙的基础是随机的，唯一的现实存在于分布函数之中。不管你持有哪种观点，你都不得不承认，皮尔逊关于分布函数和参数的思想统治了20世纪的科学，而且这种趋势在21世纪初依然没有衰退的迹象。—萨尔斯伯格《Wild Blue》
以后再也不会看到喜欢的书名就去看这部剧了。很直白的对这部剧抱有期待的朋友们说，我不推荐（关东野客的鸡汤，也不推荐）。 有时候追剧，确实跟编剧的功底和水平，以及自己的爱好，有比较大的关联。 这部剧写的都是比较浅显的大道理，编剧文字表达方面也不够好。鸡汤里面缺乏干货，也缺少方法论，这样的一本剧在我看来是不值得看的。既然看了，我就快快的翻了一遍，收货是有的，并不多。 有些书是看了感觉很好，不好评价。就像我最近看完的张宏杰的两本剧（坐天下、大明王朝的七张面孔）都是可以达到4星以上的。 张宏杰的书结合历史史实，兼顾心理学、性格点评，再加上不错的文笔，读起来基本上就不想停下来了，就跟剧集一样，而且读完有意犹未尽的感觉。
前三章都是铺垫，迟迟不讲正题，简直要命！还以为有多神奇，搞来搞去就是心理咨询老手法，动作不同而已。真能吹！
這些天經歷了很大的轉折，拒絕了數碼港的offer, 拒絕了兩個很喜歡的教授的research offer. 雖然有很多不甘，但是我想我成長了。 曾經有一個實習，我做的昏昏欲睡，每天都在標誌數據。有一次我對supervisor 説“我來實習是帶著我的目的，我想學習代碼”。supervisor 表示“我並不關心實習生的代碼能力，我更看重他們的溝通能力。有些事情，總需要有人去做。” 我欽佩他的勇氣，野心與能力。他是我很長一段時間裡的動力，不會就去學，在前進與成功的路上，從來沒有一帆風順。
1.从给我的启发而言，波伏瓦认为自己的一生就是个例子，说明了存在主义选择意味着什么：没有上天来给出她应该是谁的“命令”，没有既定的道路或伊壁鸠鲁式的教条让她偏离什么。相反，这是一个毫无蓝图的变化过程（becoming）。太喜欢becoming这个词了，自我是流动的，人的一生都在成为自己，一个人“不是生下来就是女人，而是成为女人”的。 2.再说说萨特和波伏瓦的爱情，印象最深的是萨特说“我们爱上了彼此的直觉、想象力、创造力、观念，并最终有一段时间也爱上了彼此的身体。”
因为是1980年代的书，所以之前的一些设计对于我这样的门外汉来说太陌生了，这大概是唯一的缺点。书中提到的许多设想在今天已经实现，一些繁复的设计到现在也有了更好的解决方案。有用无用的设计都在发挥着一个共同的作用:推动消费者的成长。比如说，现在的人看到水龙头已经可以轻易分辨到底是使用了。
2003 · 中国
2000 · 法国
2002 · 美国
2015 · 中国
2004 · 美国
1944 · 美国
REVIEWS
看的真是解气啊，所有不平都能解决，可惜，世间不会有这样的人，一个美好的愿望罢了
走出梁庄的编剧，重回梁庄，探寻散落在全国各地的梁庄人的生活状况。他们是如何从偏远的农村，进入城市，又是如何在城市谋生的。梁庄的演变史，也是中国城市化进程中农村的演变史。 那些发生在梁庄人身上的故事，让人压抑、哀愁。从编剧的文字叙述中，我读到无奈、哀愁、悲凉，希望……梁庄老去了，之后也许会跟附近村落合并，它会消失。那些梁庄人熟悉的花草树木，房屋小道也许都会被改造到面目全非。那些承载了梁庄人记忆的地方，在城市化进程中会被推到。生活在梁庄的人，也许是不愿意的。但是，他们无可奈何。 我们所要思考的不是简单地让村庄变为城市，而是，我们的村庄为什么会变为如此？我们的文化、道德和我们的生存状况为什么会变为如此？反过来说，难道农民搬到楼上，或被迫进入城市，一切就都改变了吗？农民就获得了权利，他就有了居住的地方，就有了很好的工作，就没有恶势力的压迫，就老有所依，就可以保护自己的孩子了吗？社会就更加文明、更加安全和更加公平了吗？形式的改变不能代表什么。否则，一切都仍然是换汤不换药，换来换去，农民连那一点点的立锥之地也被换没了。（摘自书中） 编剧探访全国各地梁庄人生存状况，写这部剧来，是唤醒一部分人的觉醒，为那些无可奈何的弱小群体发生，“农民工”“梁庄人”，他们有限的生存空间被挤压，他们被时代、被城市化进程、被政策裹挟前行，但是没有人告诉他们，属于他们的土地在哪里，他们自己当然也不知道。 这部剧断断续续读了大半年，值得花时间去阅览，去感知，去思考。 荐读，五星。
老师常常教导我们，科学就是测量…老师并没有告诉学生们，所有的实验都是不准确的，即使是最仔细的科学家，也很少能测出准确的数字。每个实验都会出现无法预测的、难以观测到的干扰。室内的空气可能过于温暖；下滑的重物可能在滑动之前停顿了一微秒；一只蝴蝶经过时产生的一丝微风可能也会产生影响。我们真正从实验中得到的只是一堆数字，其中没有一个数字是正确的，但我们可以用这些数字对准确值作出近似的估计。根据皮尔逊的革命性思想，我们无须将实验结果看作仔细测量的精确数字。相反，它们只是一堆数字，更常用的说法叫做数字的分布。这种数字的分布可以写成数学公式，用于描述某个观测值等于某个给定值的概率。这个数在某个具体实验中取什么值是无法预测的。我们只能谈论数值的概率，而不是确定的数值。每个实验的结果是随机的，因为它们是无法预测的。不过，我们可以用分布的统计模型描述这种随机性的数学本质。科学界花了很长时间才意识到观测值固有的随机性。18、19世纪，天影视家和物理学家提出的数学公式对观测值的预测准确性是可以被人们接受的。人们觉得观测值和预测值之间的偏差是观测仪器本身的不精确造成的，可以忽略不计。他们认为，行星和其他天体按照基本运动公式所决定的精确轨道运行。不确定性是糟糕的测量仪器导致的，并不是大自然固有的。随着物理学测量仪器精度的不断提高，随着这种测量科学在生物学和社会学上的扩展，大自然的固有随机性变得越来越明显…用皮尔逊的偏斜分布系统思考问题，思想就会发生某种微妙的转变。在皮尔逊之前，科学的处理对象是看得见摸得着的真实存在。开普勒试图发现能够描述行星在太空中运行规律的数学公式；哈维的实验试图确定血液在某个动物静脉和动脉中的流动方式；化学处理的是元素和由元素组成的化合物。不过，开普勒试图掌控的“行星”实际上只是一组数据，用来给地球上的观测者所看到的天空中微弱的光点定位。血液在一匹马静脉中的准确流动路径可能与另一匹马不同，或者与某个人不同。没有人能制造出纯粹的铁单质，尽管人们知道铁是一种元素。皮尔逊提出，这些可以观测到的现象只是一些随机的映象，概率分布才是真实的东西。科学研究的真正对象不是我们可以触摸观测到的物体，而是描述我们观测的事物随机性的数学函数…皮尔逊掀起的这场革命为我们留下了一份宝贵的思想遗产，那就是，科学研究的对象不是可以观察到的事物，而是描述观测值概率的数学分布函数。今天，医学研究用精妙的数学分布模型确定各种治疗方法可能对患者产生的长期影响；社会学家和经济学家用数学分布来描述人类社会的行为表现；物理学家在量子力学中用数学分布描述亚原子粒子。没有哪个科学领域能够躲过这场革命。有些科学家认为使用概率分布只是暂时的权宜之计，最终我们一定有办法回归19世纪的科学决定论。爱因斯坦（Einstein）的名言“我不相信上帝在宇宙中掷骰子”就是这种观点的一个例子。其他人则相信宇宙的基础是随机的，唯一的现实存在于分布函数之中。不管你持有哪种观点，你都不得不承认，皮尔逊关于分布函数和参数的思想统治了20世纪的科学，而且这种趋势在21世纪初依然没有衰退的迹象。—萨尔斯伯格《Wild Blue》
以后再也不会看到喜欢的书名就去看这部剧了。很直白的对这部剧抱有期待的朋友们说，我不推荐（关东野客的鸡汤，也不推荐）。 有时候追剧，确实跟编剧的功底和水平，以及自己的爱好，有比较大的关联。 这部剧写的都是比较浅显的大道理，编剧文字表达方面也不够好。鸡汤里面缺乏干货，也缺少方法论，这样的一本剧在我看来是不值得看的。既然看了，我就快快的翻了一遍，收货是有的，并不多。 有些书是看了感觉很好，不好评价。就像我最近看完的张宏杰的两本剧（坐天下、大明王朝的七张面孔）都是可以达到4星以上的。 张宏杰的书结合历史史实，兼顾心理学、性格点评，再加上不错的文笔，读起来基本上就不想停下来了，就跟剧集一样，而且读完有意犹未尽的感觉。
前三章都是铺垫，迟迟不讲正题，简直要命！还以为有多神奇，搞来搞去就是心理咨询老手法，动作不同而已。真能吹！
這些天經歷了很大的轉折，拒絕了數碼港的offer, 拒絕了兩個很喜歡的教授的research offer. 雖然有很多不甘，但是我想我成長了。 曾經有一個實習，我做的昏昏欲睡，每天都在標誌數據。有一次我對supervisor 説“我來實習是帶著我的目的，我想學習代碼”。supervisor 表示“我並不關心實習生的代碼能力，我更看重他們的溝通能力。有些事情，總需要有人去做。” 我欽佩他的勇氣，野心與能力。他是我很長一段時間裡的動力，不會就去學，在前進與成功的路上，從來沒有一帆風順。
1.从给我的启发而言，波伏瓦认为自己的一生就是个例子，说明了存在主义选择意味着什么：没有上天来给出她应该是谁的“命令”，没有既定的道路或伊壁鸠鲁式的教条让她偏离什么。相反，这是一个毫无蓝图的变化过程（becoming）。太喜欢becoming这个词了，自我是流动的，人的一生都在成为自己，一个人“不是生下来就是女人，而是成为女人”的。 2.再说说萨特和波伏瓦的爱情，印象最深的是萨特说“我们爱上了彼此的直觉、想象力、创造力、观念，并最终有一段时间也爱上了彼此的身体。”
因为是1980年代的书，所以之前的一些设计对于我这样的门外汉来说太陌生了，这大概是唯一的缺点。书中提到的许多设想在今天已经实现，一些繁复的设计到现在也有了更好的解决方案。有用无用的设计都在发挥着一个共同的作用:推动消费者的成长。比如说，现在的人看到水龙头已经可以轻易分辨到底是使用了。