Inercia, La

气球黑 · 7.6/10

1.美国教师处境并不比中国好，他们搞小班分层教学，所以课时多，作业批改时间少。一周有20节课，没有机会听同层次老师的课，不利于进步，尤其理科上课能力差。但是美国有点是文科课程搞得很好，课堂拓展，学生主动思考、研究。口语表达，演讲能力高。 2.对待问题学生，要注意研究，不能采用固定办法。固定办法会起效，有时是凑巧。了解学生心理才能对症下药。每个月可以研究1-2个典型学生，把学生研究透了，通过教育好他们，让学生自身的变化和言行、对老师的感情在同学间产生辐射效应。同时，对这个班集体的氛围，班风，和近期的发展、变化也能有更加贴近的把握。 3.好的提问，不仅是为了推动课堂进度，这个教学的思维。有水平的提问，会引发爱思考的学生自觉站起来说出高水平的答案，有些答案甚至是石破天惊的。因此问题要提得有水平。 4老师家访更重要的不是为了管理班级，而是为了了解社会。老师生活封闭，对社会的复杂性和变化了解少，常脱离实际，这正是工作做不好的原因。家访是一种社会调查。如果不能跳出教育看教育，永远也不明白教育究竟是怎么回事。 5.和同学成为朋友关系，有的时候运气好，可以成为知心朋友的关系，但后者可遇不可求，所以不必强求。

见此、良人 · 1.0/10

茨维格渊博的知识，犀利至极的大师文笔！客观分析了群星追逐人性欲望的自由！

一心一意 · 6.5/10

当我结束这部剧的观看时，我看到该剧的标签除了“日本影视”、“纪实”还有“女权”。我们真的该把发生在伊藤身上或者其他与伊藤有着相似经历的人身上的事情给归为“女权”吗？我开始对这个词的概念产生了怀疑。 从强奸到质控凶手到发声这一系列过程仅仅是“女权”二字可以概括的吗？那么反观其他类似的案件，事件当事人不论性别、男女老少都可以被这些特征所提炼出新的夺人眼球的话题吗？ 我从一开始看房思琪到现在的伊藤，我想看到的并不是单单地被冠以“女权”二字，说白了，这难道不是社会秩序、司法道德、家庭教育、个人教育方面的问题吗？只因为事件主角是女性，由女性发生就是女权，这样的分门别类我不敢苟同。 我之所以会有如此是因为我关注的不仅是女性而是整个社会，如果该类事件在男性身上也频频发生，我也肯定会为其发生。我从林奕含从伊藤身上获得最宝贵的，大抵就是这样的。

涡涡 · 5.4/10

了解到一些新鲜东西，有实用的，有不苟同的。全书读来节奏紧张，理工实用型人的价值观。方法或许很专业、实用，但对生命这件事来讲，我更愿意走的轻松、淡然一些。这两种方式仅是两种不同形式而已。

王卿璘 · 2.2/10

译者影视功底很深厚，作品读起来很古典很优美。好奇诗句是怎么翻译的，韵律美，字词句精炼。 日本作家一向给我细腻敏感，悲观厌世的印象，龙之介尤是，对人性阴暗面的挖掘太细腻了，并且恰如其分地展现了出来。在很多地方映照出了自己和身边的人，然而我并不感到自厌，反而觉得要宽容看待，因为这是人性的共同点，是通病嘛，我也并不算恶劣啊（身上的某些根本没有对错之分的特性总是被家长痛批，然而他们对自己的缺点倒是蛮宽容的，导致我经常陷入自我怀疑），大家都是普通人。最后感叹一下，这竟然已经是百年前的作品了，确实经典。