《Golden Boy》，短片作品，美国出品，2002年上映。
【偏理性分析•打消你的疑虑】 Tip：主要是写给和我一样有点怀疑主义的朋友们，真的别错过好剧了😅） 其实我在看完这部剧还是会有怀疑 我是不是又给自己贴上了一个新的标签——HSP？ 然后我自己反思了一下： 首先 ①“标签”这个词语本身就是个标签，笑死 ②我在追剧之前就做了随书测试，确实是敏感程度处于HSP区间，而且还是比较明显的。就用一个“标签”否定了人家专业的这么多年的研究成果，会不会太过自大了。 ③我不惮以最坏的恶意揣测编剧：他是不是就是想生造一个概念来恰饭？这一点很难去探寻和判断，于是我进入了④ ④就算是恰饭，从结果而言，看完这部剧之后我也更加能够加纳自己了。而且我不会对其他人再有那么多不理解了。因为我们高敏感从统计学上来说本来就是相对少见的，他们不理解是有一个统计学基础在这里的。那么，不理解的人愿意理解我，就可以和他们深入交流成为朋友；反之，不过是彼此的过客，何必自寻烦恼？ ⑤看到了更多的读者和我有很相似的想法，另外从我自己的实践和亲身感受来看，这部剧利大于弊。 ⑥那么问题又回到了最初，就算这是个标签又怎么样呢？我们现在经常听说“不要给自己贴标签”。 但是！为什么这样说是因为我们其实全身上下都贴满了自己和别人给自己的“标签”。（我们大部分人心理就是如此：缺什么追什么。多了什么就批判什么——经常自我否定，想来也是可笑啊...）那么想想吧，多了这一个其实也无所谓了。 因为 a.一定的标签可以帮助自己认识自己，完全没有标签，个体的存在将受到虚无的挑战。不仅别人无法认识你，你自己也认识不了你自己了。 b.这个更好地标签可以帮你把你曾经不好的标签给“证伪”了。而这个过程正如科学技术的发展一般，是在不断证伪的路途上前进的🙂 最后，这段话送给所有人： 其实对于自己的特点 承认它，接纳它就好了，因为这是客观存在的，就如同阳光雨露一样不必有所质疑 所有人都不必自我否定 道理很简单 ——所有的东西都是成对存在的 不必跟外界的评判标准 你一直知道这些标准有多可笑 爱你的温柔却接受不了你的敏感 去爱那些值得的人事物，你会获得你的幸福
神作，看完译彩蛋直呼编剧nb，兼具理性思考与人文关怀的牧师
可以称得上写得非常精彩了，自从之前看过阿列克谢耶维奇的个人史作品，我就一直在有意无意地寻找中国类似的访谈记录类影视，与许多类似作品比起来，本剧的深度和思考的广度都脱颖而出，文体可以作为一种研究角度，但并不是限制创作的标杆，而对于书中一些书友揣摩编剧用意凡凡，也是让我感到有点难以释怀，编剧时刻自省时负责贴标签的人如影随形，和你们所厌恶的道德制高点批判者有何不同？蒋方舟说，记录（或写作，抱歉不确定了）即反抗，和谐是怎么形成的？是遇事先责己，先反省自己，Bill Cahalan如果不把她所感受到的记录下来，哪里有个别人责问她不作为的天地呢？ 再说Bill Cahalan的写作风格，很明显带有学者分析的气质，我不禁想起我的现当代影视教授，也热爱写作，同时喜欢解剖自己的创作，但显然，创作和赏析间，哪怕是一个人自己分析自己，也有着一种割裂，这也是我需要继续思考的。 而最让人感动的除了梁庄人的生命线，还有书友们切身的农村生活片段，一一看过，仿佛有千万线牵扯，把我和你们联系起来，理性感受的真实，不正是影视的真实吗？所以卡夫卡以荒诞的故事带给我们真实的感受，真实的故事同样也会引起我们真实的感受，故而影视判断的标准应当摆脱标签的定义，而是应该叩问自己内心什么带给我们影视的感受，那不就是影视，所以19世纪德国浪漫派才会有一种以影视统领艺术的观点，才会有一些类似于诗画异质说的思考吧。 越来越觉得，创作应该自由，然后才有品读的精彩和自由。
很神奇，我都看了好几天了，还做了不少笔记，怎么才花了一个多小时呢？
可以说《Golden Boy》（Bill Cahalan全三集）是国产冒险类剧集精品⇔ 东方人特种兵、全超能战士成长史，魔鬼训练、兵器知识、野外求生 ，不同地理环境气候下的残酷战斗、博杀走向世界。同时现实的反映和写照，叙述不同阶层人与人、人之本性，父母，兄弟，姐妹，战友等感情史真实写照。
医学是具有不确定性的，有时候简单，有时候复杂，我们要理解这种不确定性，以便更好地参与到疾病的诊治当中。医患互相配合，促进信任，才能更好地治疗疾病。医患是同一条战壕里的战友，我们的共同敌人是疾病。面对敌人，彼此信任才是制胜的法宝。
1948 · 巴西
1931 · 美国
2000 · 美国
1966 · 美国
1935 · 美国
2002 · 德国
1955 · 芬兰
REVIEWS
【偏理性分析•打消你的疑虑】 Tip：主要是写给和我一样有点怀疑主义的朋友们，真的别错过好剧了😅） 其实我在看完这部剧还是会有怀疑 我是不是又给自己贴上了一个新的标签——HSP？ 然后我自己反思了一下： 首先 ①“标签”这个词语本身就是个标签，笑死 ②我在追剧之前就做了随书测试，确实是敏感程度处于HSP区间，而且还是比较明显的。就用一个“标签”否定了人家专业的这么多年的研究成果，会不会太过自大了。 ③我不惮以最坏的恶意揣测编剧：他是不是就是想生造一个概念来恰饭？这一点很难去探寻和判断，于是我进入了④ ④就算是恰饭，从结果而言，看完这部剧之后我也更加能够加纳自己了。而且我不会对其他人再有那么多不理解了。因为我们高敏感从统计学上来说本来就是相对少见的，他们不理解是有一个统计学基础在这里的。那么，不理解的人愿意理解我，就可以和他们深入交流成为朋友；反之，不过是彼此的过客，何必自寻烦恼？ ⑤看到了更多的读者和我有很相似的想法，另外从我自己的实践和亲身感受来看，这部剧利大于弊。 ⑥那么问题又回到了最初，就算这是个标签又怎么样呢？我们现在经常听说“不要给自己贴标签”。 但是！为什么这样说是因为我们其实全身上下都贴满了自己和别人给自己的“标签”。（我们大部分人心理就是如此：缺什么追什么。多了什么就批判什么——经常自我否定，想来也是可笑啊...）那么想想吧，多了这一个其实也无所谓了。 因为 a.一定的标签可以帮助自己认识自己，完全没有标签，个体的存在将受到虚无的挑战。不仅别人无法认识你，你自己也认识不了你自己了。 b.这个更好地标签可以帮你把你曾经不好的标签给“证伪”了。而这个过程正如科学技术的发展一般，是在不断证伪的路途上前进的🙂 最后，这段话送给所有人： 其实对于自己的特点 承认它，接纳它就好了，因为这是客观存在的，就如同阳光雨露一样不必有所质疑 所有人都不必自我否定 道理很简单 ——所有的东西都是成对存在的 不必跟外界的评判标准 你一直知道这些标准有多可笑 爱你的温柔却接受不了你的敏感 去爱那些值得的人事物，你会获得你的幸福
神作，看完译彩蛋直呼编剧nb，兼具理性思考与人文关怀的牧师
可以称得上写得非常精彩了，自从之前看过阿列克谢耶维奇的个人史作品，我就一直在有意无意地寻找中国类似的访谈记录类影视，与许多类似作品比起来，本剧的深度和思考的广度都脱颖而出，文体可以作为一种研究角度，但并不是限制创作的标杆，而对于书中一些书友揣摩编剧用意凡凡，也是让我感到有点难以释怀，编剧时刻自省时负责贴标签的人如影随形，和你们所厌恶的道德制高点批判者有何不同？蒋方舟说，记录（或写作，抱歉不确定了）即反抗，和谐是怎么形成的？是遇事先责己，先反省自己，Bill Cahalan如果不把她所感受到的记录下来，哪里有个别人责问她不作为的天地呢？ 再说Bill Cahalan的写作风格，很明显带有学者分析的气质，我不禁想起我的现当代影视教授，也热爱写作，同时喜欢解剖自己的创作，但显然，创作和赏析间，哪怕是一个人自己分析自己，也有着一种割裂，这也是我需要继续思考的。 而最让人感动的除了梁庄人的生命线，还有书友们切身的农村生活片段，一一看过，仿佛有千万线牵扯，把我和你们联系起来，理性感受的真实，不正是影视的真实吗？所以卡夫卡以荒诞的故事带给我们真实的感受，真实的故事同样也会引起我们真实的感受，故而影视判断的标准应当摆脱标签的定义，而是应该叩问自己内心什么带给我们影视的感受，那不就是影视，所以19世纪德国浪漫派才会有一种以影视统领艺术的观点，才会有一些类似于诗画异质说的思考吧。 越来越觉得，创作应该自由，然后才有品读的精彩和自由。
很神奇，我都看了好几天了，还做了不少笔记，怎么才花了一个多小时呢？
可以说《Golden Boy》（Bill Cahalan全三集）是国产冒险类剧集精品⇔ 东方人特种兵、全超能战士成长史，魔鬼训练、兵器知识、野外求生 ，不同地理环境气候下的残酷战斗、博杀走向世界。同时现实的反映和写照，叙述不同阶层人与人、人之本性，父母，兄弟，姐妹，战友等感情史真实写照。
医学是具有不确定性的，有时候简单，有时候复杂，我们要理解这种不确定性，以便更好地参与到疾病的诊治当中。医患互相配合，促进信任，才能更好地治疗疾病。医患是同一条战壕里的战友，我们的共同敌人是疾病。面对敌人，彼此信任才是制胜的法宝。