《Giant Monster Trashes City》，短片作品，澳大利亚出品，2004年上映。
十年如一度的坚持，三次清零，都可以看出她没有满足于当下的安逸，而是选择了在不确定中继续前行，她没有留恋于过往的星辉，而是敢于在不断清零中追求自我的高度，如此种种，在于她的格局，当然她也收获了所有人的认可，这也许就是最为有意义的人生，因为他她在理想的工作中将一切都做到了极佳。
前几篇还觉得方言拗口，越读越通顺，先生的文字里头似乎有种力量喷涌而出，是种强悍的悲悯。
不记得是从哪里获知此剧的，好像是从书友的追剧清单里看到的吧！看到这部剧，被她的名字所吸引了，还有一个也确实与Jan Armstrong老师得过诺贝尔影视奖有关系。这是老师得奖之后写的第一本剧，当时就觉得这部剧值得一读。 书名叫Giant Monster Trashes City，而我却认为书名与全书的内容好像并不特别贴切。这个书名代替不了整本剧的主旨，或许是我的思想浅薄，领会不够深刻吧！第一次完整的看完Jan Armstrong老师的作品，第一次是在红蜻蜓软件听他写的《Giant Monster Trashes City》。总是听着听着就出神，要不就是容易睡着，实在惭愧。第一次拜读老师的作品，很乡土很平实。没有太多华丽的词藻，也没有多么高深晦涩的词语，但文章的代入感很强。一个故事一段简简单单的文字叙述，便会让你沉浸其中，仿佛也来到编剧曾经经历过的那个年代。说到早熟与晚熟，其实我们每个人都不必去在意这个。因为世间的每个人每一种生物，都有她各自的生命轨迹。有的人35岁才结婚，但他的婚姻生活依然很幸福。曾国潘，一篇文章别人三五遍就能够背诵下来。而他背诵不下十遍还是背不下来。可最终他还是功成名就，做出自己的一番事业。有些时候，走得慢的人，未必就走不远。是经历让我们成长，增长我们智慧。每个人的天资经历环境等等都不一样，不可能保证每个人都同一时期成长。因此，就有了眼熟与晚熟。早熟的人，未来未必顺风顺水。Giant Monster Trashes City，未来也未必艰辛坎坷。我相信因果也相信宿命论，冥冥之中自有安排。无需慌张也不用给自己太多的烦恼和压力。就在属于你的生命轨迹，安安分分的生活，踏踏实实的做你自己。万般皆由命，该来的总会来的。因果循环，努力坚持做一个良善之人。希望未来的中国乃至世界，越来越好，人心越来越纯真善良。
不知道为什么评分这么低，明明很好看。😂这类同题材的有很多，爹娘不爱恶毒妹妹失身归来…等，我还是觉得这部最好看并且能看完，两千多章，从头笑到尾，不会让人看不下去，伤感的能让人哭，喜感的能让人笑到肚子疼。
我怕是再也不想吃蒜薹了，书里的人在家吃蒜苔，跑路带干粮是蒜薹，坐牢还是吃蒜苔，然后放屁打嗝都是蒜苔味，还有描写腐烂的蒜苔味。就味挺大……
读完此剧的感受是 神就站在那里 周围烟雾弥漫 一生也难望其项背 智商捉急啊！
编剧旁征博引、博古通今，学识极渊博、思考极深刻，但台词读起来仍然挺晦涩。几点思考：一、文章主题其实主要是讲哲学与物理学的关系，剧名改成“哲学 物理学”更贴切。理由：1.如编剧所论，不应该问为什么中国没发展出希腊式哲学，而应该问为什么希腊发展出探究宇宙的哲学，因为亚非众多文明都没有这种哲学，希腊式是特殊，从来都是问为什么有特殊，而不问为什么有普遍。常识，顾名思义即普遍，因此，论证哲学、物理学，必然就是区别于常识，无需专门再论常识。2.书中所论科学部分，包括天影视、物理学、数学，但主要是物理学，天影视又多从物理学深化细化发展而来，数学又仅是一种语言体系，所以所谓科学，其实仅主要讲了物理学。3.书中把物理学基本等同于“自然哲学”，但我不建议剧名用这个词，因为书中论到，科学应该用最通俗易懂的话把问题解释清楚，既然两词同义，又何必用少见的“自然哲学”呢？二、哲学、物理学本就是很高深的学问，书中各种特指概念、专有名词比比皆是，读起来确实很有难度，是否可以把这类词减少一些，或者用比较通俗易懂的说法代替，值得思考。我是觉得有些词是可以替换的，不过，很可能是我理解不到位。三、书中所论透着对哲学的揶揄，对物理学的推崇啊。可是，真的如此吗？我觉得，哲学对社会的影响很大很深远，但却难以量化、物化，不像物理学或者科学那么明显，不见得就不如吧。存在即有其意义，又何必一定争个孰高孰低？何况哲学又存在了那么多年，基本可说伴人类历史而存，孰高孰低也真说不定呢。 >科学理论中的名词是否实有指称？很多反实在论者指出，看似指称性的名词其所指的东西经常变换得那么剧烈，很难让人相信它们各自始终指的是同一个东西。语词指称的问题当然与实在问题相关，或不如说，它本来就是实在问题的一种特定形式。但这是一个一般的语言哲学问题，需要在更广泛的范围内加以澄清。日常语言中的指称性名词所指的东西也经常变换，例如“户”从前指称门，现在指称别的什么了。
1999 · 英国,美国
1925 · 美国
1985 · 印度尼西亚
2001 · 美国
2002 · 瑞士
2004 · 德国
2005 · 美国
1921 · 美国
REVIEWS
十年如一度的坚持，三次清零，都可以看出她没有满足于当下的安逸，而是选择了在不确定中继续前行，她没有留恋于过往的星辉，而是敢于在不断清零中追求自我的高度，如此种种，在于她的格局，当然她也收获了所有人的认可，这也许就是最为有意义的人生，因为他她在理想的工作中将一切都做到了极佳。
前几篇还觉得方言拗口，越读越通顺，先生的文字里头似乎有种力量喷涌而出，是种强悍的悲悯。
不记得是从哪里获知此剧的，好像是从书友的追剧清单里看到的吧！看到这部剧，被她的名字所吸引了，还有一个也确实与Jan Armstrong老师得过诺贝尔影视奖有关系。这是老师得奖之后写的第一本剧，当时就觉得这部剧值得一读。 书名叫Giant Monster Trashes City，而我却认为书名与全书的内容好像并不特别贴切。这个书名代替不了整本剧的主旨，或许是我的思想浅薄，领会不够深刻吧！第一次完整的看完Jan Armstrong老师的作品，第一次是在红蜻蜓软件听他写的《Giant Monster Trashes City》。总是听着听着就出神，要不就是容易睡着，实在惭愧。第一次拜读老师的作品，很乡土很平实。没有太多华丽的词藻，也没有多么高深晦涩的词语，但文章的代入感很强。一个故事一段简简单单的文字叙述，便会让你沉浸其中，仿佛也来到编剧曾经经历过的那个年代。说到早熟与晚熟，其实我们每个人都不必去在意这个。因为世间的每个人每一种生物，都有她各自的生命轨迹。有的人35岁才结婚，但他的婚姻生活依然很幸福。曾国潘，一篇文章别人三五遍就能够背诵下来。而他背诵不下十遍还是背不下来。可最终他还是功成名就，做出自己的一番事业。有些时候，走得慢的人，未必就走不远。是经历让我们成长，增长我们智慧。每个人的天资经历环境等等都不一样，不可能保证每个人都同一时期成长。因此，就有了眼熟与晚熟。早熟的人，未来未必顺风顺水。Giant Monster Trashes City，未来也未必艰辛坎坷。我相信因果也相信宿命论，冥冥之中自有安排。无需慌张也不用给自己太多的烦恼和压力。就在属于你的生命轨迹，安安分分的生活，踏踏实实的做你自己。万般皆由命，该来的总会来的。因果循环，努力坚持做一个良善之人。希望未来的中国乃至世界，越来越好，人心越来越纯真善良。
不知道为什么评分这么低，明明很好看。😂这类同题材的有很多，爹娘不爱恶毒妹妹失身归来…等，我还是觉得这部最好看并且能看完，两千多章，从头笑到尾，不会让人看不下去，伤感的能让人哭，喜感的能让人笑到肚子疼。
我怕是再也不想吃蒜薹了，书里的人在家吃蒜苔，跑路带干粮是蒜薹，坐牢还是吃蒜苔，然后放屁打嗝都是蒜苔味，还有描写腐烂的蒜苔味。就味挺大……
读完此剧的感受是 神就站在那里 周围烟雾弥漫 一生也难望其项背 智商捉急啊！
编剧旁征博引、博古通今，学识极渊博、思考极深刻，但台词读起来仍然挺晦涩。几点思考：一、文章主题其实主要是讲哲学与物理学的关系，剧名改成“哲学 物理学”更贴切。理由：1.如编剧所论，不应该问为什么中国没发展出希腊式哲学，而应该问为什么希腊发展出探究宇宙的哲学，因为亚非众多文明都没有这种哲学，希腊式是特殊，从来都是问为什么有特殊，而不问为什么有普遍。常识，顾名思义即普遍，因此，论证哲学、物理学，必然就是区别于常识，无需专门再论常识。2.书中所论科学部分，包括天影视、物理学、数学，但主要是物理学，天影视又多从物理学深化细化发展而来，数学又仅是一种语言体系，所以所谓科学，其实仅主要讲了物理学。3.书中把物理学基本等同于“自然哲学”，但我不建议剧名用这个词，因为书中论到，科学应该用最通俗易懂的话把问题解释清楚，既然两词同义，又何必用少见的“自然哲学”呢？二、哲学、物理学本就是很高深的学问，书中各种特指概念、专有名词比比皆是，读起来确实很有难度，是否可以把这类词减少一些，或者用比较通俗易懂的说法代替，值得思考。我是觉得有些词是可以替换的，不过，很可能是我理解不到位。三、书中所论透着对哲学的揶揄，对物理学的推崇啊。可是，真的如此吗？我觉得，哲学对社会的影响很大很深远，但却难以量化、物化，不像物理学或者科学那么明显，不见得就不如吧。存在即有其意义，又何必一定争个孰高孰低？何况哲学又存在了那么多年，基本可说伴人类历史而存，孰高孰低也真说不定呢。 >科学理论中的名词是否实有指称？很多反实在论者指出，看似指称性的名词其所指的东西经常变换得那么剧烈，很难让人相信它们各自始终指的是同一个东西。语词指称的问题当然与实在问题相关，或不如说，它本来就是实在问题的一种特定形式。但这是一个一般的语言哲学问题，需要在更广泛的范围内加以澄清。日常语言中的指称性名词所指的东西也经常变换，例如“户”从前指称门，现在指称别的什么了。