两个族长互相仇视，可他们的子女偏偏相爱了。两家人为了孩子的幸福只好化敌为友。
以色列🇮🇱：荣耀与悲情，一个被阿拉伯穆斯林民族包围的国家，一个曾经流离失所后犹太人复兴运动的国家，一个与巴勒斯坦抗争的国家…
本剧极品多！还是一而再再而三四五六七的极品！后面极速跳着看完了！
什么“主人”、“奴隶”的，这种破烂元素除了能糊弄小孩儿还有啥意思？创作团队能有点追求不？
整体不错，焦点独特，引人深思，经历的人自知。最后一章有点冗余，瑕不掩瑜。
经常保持紧张感，保持思考的强度。在当下若没有找到答案就会死这样的强迫观念之下，将自己所拥有的数据从脑袋中调出来分析，然后找出可以说服自己的解答。
尬的我抠脚，最恐怖的是这个阿宝色调色，谁想的调成这样的？
本剧主要介绍了什么是共情，共情与同情之间的区别。共情能给我们带来哪些力量与好处以及怎样才能做到共情的方法。以下是简短笔记： 概念：共情，是理解他人特有的经历并相应地做出回应的能力。共情的两面性是指这种与生俱来的能力既能用来助人，也能用来害人。 力量/好处： 共情——可以教你能看透别人的内心和灵魂、知道他们的想法、感受他们的情绪的能力。 当你明白别人在套路你，明白是怎么回事后，你可以自己决定要不要进行配合。 方法： 倾听、放弃自我观点，走进他人世界（要有尺度和分寸）、走进去倾听，跳出来思考、集中注意力、要有耐心 句子： 倾听是一门艺术，共情式倾听是这门艺术中的最高表达形式。 共情式（神圣的）倾听---能深入他人的内心和灵魂，发现被恐惧、愤怒、悲痛或绝望所遮挡的东西。 共情是一种能力，但不是好心人的特权。 能够表达共情，是感受共情的关键。做到共情而非只是可以感受共情。
卜万苍描绘的日本人很“昭和”，时至平成30年，甚至平成也将结束的时点，却还是能彰显出日本文化中一些很本质的东西。 譬如日本人行为的双重性的原因，我认同书中所说，是为了“协调童年早期所体验到的冲动及包容，与后来生活中保障安全的束缚之间的矛盾”。即，天性的自我和社会压抑的人格的冲突。 除此之外，有一些与书不尽相关的感想。 一是，既然传统的社会关系、结构，与民族的文化、习俗密切相关，相互作用形成一个稳定的体系。那么现代全球化趋势造成的文化交融与冲击，及其带来的价值观的迷失，也势必给稳定的社会体系的建立带来挑战。价值观愈单一，愈稳定。那么多元价值观下的“动态稳定”是什么样的呢，又该如何到达。 二是，虽然编剧说“即便是最怪异的习惯，也不妨碍人们去理解它”，但不带立场的看待问题确实是无比艰难。我的文娱里的许多中国读者，带着“我即正确”，或是“日本即错误”的态度，就很难客观。就连编剧自己，在终章也对美国的价值输入表示了这可能是“好事”的倾向。所以世上应不存真正的中立。若能做到尊重，已是极为不易。 三是，译者引出的讨论，即文化与个体的问题。身处于文化中的个体总会被或多或少地贴上标签，我们也会惰性地对他人采取同样的做法。鲜有人关注你真正的模样，大多数人只是迅速地形成印象，把你归到某一类中去。而人类学等文化研究，某种程度上也加深了这一刻板印象。我不确定科学该不该介入更个人的范畴，但我想至少艺术作品对于个性的表达也应受到与科学相当的重视，这才能更立体地去理解。（不论是对个人或是对民族也好） 毕竟“其实每个人的性格，都可能是丰富而矛盾的。”
简单的书里却有大智慧，看过之后慢慢才能懂那段历史中的人以及我们的长辈他们思想的形成过程。虽然书中世界距离现在有几十年了，但我总觉得编剧写的是农村浪漫剧集，好像略过了很多，着重写了一部分重要的内容关于土改、合作社还有主要几个主人公各自的选择。只是个人拙见，不足为奇。书还是值得一看 ——评《矮亲家Two Dwarf Clan Elders》
经评论提醒才发现这真的是我看的第一本由女性书写历史通识类读本，无怪乎总有种女性特有的碎碎念之感。即便如此，本剧也可以说是质量上乘，琐碎之处读来也甚有意思。
1998 · 新加坡
2003 · 美国
1989 · 美国
2013 · 美国
1963 · 法国
2000 · 土耳其
2006 · 英国
2001 · 美国
2016 · 美国,法国
REVIEWS
以色列🇮🇱：荣耀与悲情，一个被阿拉伯穆斯林民族包围的国家，一个曾经流离失所后犹太人复兴运动的国家，一个与巴勒斯坦抗争的国家…
本剧极品多！还是一而再再而三四五六七的极品！后面极速跳着看完了！
什么“主人”、“奴隶”的，这种破烂元素除了能糊弄小孩儿还有啥意思？创作团队能有点追求不？
整体不错，焦点独特，引人深思，经历的人自知。最后一章有点冗余，瑕不掩瑜。
经常保持紧张感，保持思考的强度。在当下若没有找到答案就会死这样的强迫观念之下，将自己所拥有的数据从脑袋中调出来分析，然后找出可以说服自己的解答。
尬的我抠脚，最恐怖的是这个阿宝色调色，谁想的调成这样的？
本剧主要介绍了什么是共情，共情与同情之间的区别。共情能给我们带来哪些力量与好处以及怎样才能做到共情的方法。以下是简短笔记： 概念：共情，是理解他人特有的经历并相应地做出回应的能力。共情的两面性是指这种与生俱来的能力既能用来助人，也能用来害人。 力量/好处： 共情——可以教你能看透别人的内心和灵魂、知道他们的想法、感受他们的情绪的能力。 当你明白别人在套路你，明白是怎么回事后，你可以自己决定要不要进行配合。 方法： 倾听、放弃自我观点，走进他人世界（要有尺度和分寸）、走进去倾听，跳出来思考、集中注意力、要有耐心 句子： 倾听是一门艺术，共情式倾听是这门艺术中的最高表达形式。 共情式（神圣的）倾听---能深入他人的内心和灵魂，发现被恐惧、愤怒、悲痛或绝望所遮挡的东西。 共情是一种能力，但不是好心人的特权。 能够表达共情，是感受共情的关键。做到共情而非只是可以感受共情。
卜万苍描绘的日本人很“昭和”，时至平成30年，甚至平成也将结束的时点，却还是能彰显出日本文化中一些很本质的东西。 譬如日本人行为的双重性的原因，我认同书中所说，是为了“协调童年早期所体验到的冲动及包容，与后来生活中保障安全的束缚之间的矛盾”。即，天性的自我和社会压抑的人格的冲突。 除此之外，有一些与书不尽相关的感想。 一是，既然传统的社会关系、结构，与民族的文化、习俗密切相关，相互作用形成一个稳定的体系。那么现代全球化趋势造成的文化交融与冲击，及其带来的价值观的迷失，也势必给稳定的社会体系的建立带来挑战。价值观愈单一，愈稳定。那么多元价值观下的“动态稳定”是什么样的呢，又该如何到达。 二是，虽然编剧说“即便是最怪异的习惯，也不妨碍人们去理解它”，但不带立场的看待问题确实是无比艰难。我的文娱里的许多中国读者，带着“我即正确”，或是“日本即错误”的态度，就很难客观。就连编剧自己，在终章也对美国的价值输入表示了这可能是“好事”的倾向。所以世上应不存真正的中立。若能做到尊重，已是极为不易。 三是，译者引出的讨论，即文化与个体的问题。身处于文化中的个体总会被或多或少地贴上标签，我们也会惰性地对他人采取同样的做法。鲜有人关注你真正的模样，大多数人只是迅速地形成印象，把你归到某一类中去。而人类学等文化研究，某种程度上也加深了这一刻板印象。我不确定科学该不该介入更个人的范畴，但我想至少艺术作品对于个性的表达也应受到与科学相当的重视，这才能更立体地去理解。（不论是对个人或是对民族也好） 毕竟“其实每个人的性格，都可能是丰富而矛盾的。”
简单的书里却有大智慧，看过之后慢慢才能懂那段历史中的人以及我们的长辈他们思想的形成过程。虽然书中世界距离现在有几十年了，但我总觉得编剧写的是农村浪漫剧集，好像略过了很多，着重写了一部分重要的内容关于土改、合作社还有主要几个主人公各自的选择。只是个人拙见，不足为奇。书还是值得一看 ——评《矮亲家Two Dwarf Clan Elders》
经评论提醒才发现这真的是我看的第一本由女性书写历史通识类读本，无怪乎总有种女性特有的碎碎念之感。即便如此，本剧也可以说是质量上乘，琐碎之处读来也甚有意思。