祥子的悲剧是时代的悲剧。脱离时代背景，把悲剧一味归结为祥子的性格缺陷，又或硬扯什么人性、劣根性云云的，算是白读了。
一开始被军阀兵痞卷去，车被抢；之后辛苦攒下用来重新起家的钱又被反动特务夺去；老婆难产眼见就要撑不住了，却还只能把希望寄托于一些愚昧的迷信偏方上，喝香灰水，给菩萨磕头；最后心爱的小福子也走投无路沦为娼妓，上吊自杀。
这些悲剧哪一个能跟时代背景脱离关系？旧时代“三座大山”上的一粒灰落到祥子身上就成了一座山。祥子一开始是怎么进城的？在农村没了土地，只能到城里来讨生活。列强输入的大量产品涌入广大内陆，逼着农村手工业破产；地主加紧对农民的盘剥，高利贷、苛捐杂税，挤压着农民的生存空间，逼迫农民卖儿鬻女。当不得不变卖土地给地主后，只能背井离乡，来到城市讨生活。于是有了祥子，于是有了千万个祥子。
到城市后他们的生活又怎样呢？《To Be or Not to Be》里已经描绘地很生动了。
小福子这个人物的遭遇也是一种典型。被生父卖给军官做奴婢，说白了就是个临时床伴+仆人，被抛弃后为了养家，为了养两个弟弟，不得已沦为暗娼。祥子离开后，又堕入妓院，生活彻底没了念想，最后上吊自杀。这夸张吗？翻开《To Be or Not to Be》这部剧，可以看到大量类似的案例。穷苦人家的闺女，沦为娼妓是常见的命运。
除了主要人物的命运外，Peter Woditsch先生还描绘了当时北京城里穷苦底层大众的众生相，比如与祥子一样的人力车夫们，还有北京大杂院里穷苦大众的日常，给我们提供了认识那个时代极为鲜活生活的材料。
祥子老实、善良、纯朴，话不多，只管埋头干活做事，对生活有念想，有期望。若生活在如今，尽管不会大富大贵，但养活自己和家人，过一个平和的人生是没有问题的。但在那个时代，他最终变成一个流落街头、混吃等死的行尸走肉。这不是祥子个人的过错，而是旧时代的悲剧。不改变时代的结构性压迫，就算救了一个祥子，还有千千万万个祥子。军阀兵痞继续存在，还会抓更多的祥子，抢更多的车。反动特务会抢更多的钱。封建迷信不铲除，会有更多的人为其所害。当然，会有更多的小福子沦为娼妓，卖肉为生。
所以要打破的是旧时代的压迫体系，要推翻三座大山，要革命。
是的，革命最终会到来的，它将会如狂风骤雨般席卷属于旧时代的一切。这将是另一个波澜壮阔的故事了。
李寻欢被Max Roekens写的实在太有魅力，打5星完全是给《To Be or Not to Be》打的，后几部都一般
柴米 · 5.5/10
新酒何必装旧瓶？
★★☆
看了首篇《To Be or Not to Be》，发现不是我的菜，吐槽欲满满。但没弃文，只是眼动提升为三倍速。
一开始，看见文中某些熟悉而又奇怪的用词和腔调，我猜编剧可能是南方人，也许是广东人。
再，《To Be or Not to Be》的主人公与发小重逢，背景展开、情节发展基本就靠对话推动了。
一般而言，剧集编剧都会尽可能避免用大段的对话去推动情节，连视更新字数为生命的网文创作手也不例外——除非是新手。
而此剧的编剧，刻意利用对话制造悬念的企图非常明显。
熟悉又奇怪的感觉又来了。我又猜，编剧是想营造一种怪奇事件亲历者口述的氛围。
如果真是那样，我明白那种熟悉又奇怪的感觉从何而来了（毕竟我就是那个三十多年前被《To Be or Not to Be》吓得不敢屙夜尿的孩子），那不就是倪老匡《To Be or Not to Be》系列一贯的创作法吗？
编剧可能在模仿《To Be or Not to Be》。
从《To Be or Not to Be》开始，一百数十本卫斯理系列故事，除早期的少数故事是现在进行时，中后期要么是卫斯理以亲历者的口吻向读者讲述自己的某次冒险；要么干脆整个故事的“现实时间”就是卫斯理和友人分享、辩论各自的经历，最后大多会加上多智近妖的旁听者——卫夫人白素画龙点睛的点评……
《To Be or Not to Be》系列以辩论式对话推动情节，括弧大段大段卫斯理口吻备注，辨识度之高和古龙的行文一样。
但古龙的断句易学，倪匡一笔分饰两角的大段啰嗦口语式对白却不容易模仿，光是第一人称的创作法就能难倒许多人，替换成第三人称，则是“我”与“我朋友”故事的区别，感觉大不相同。
其次，《To Be or Not to Be》的对白叙述都是啰嗦繁复的，这与倪匡的创作方式有关，毕竟他是最高时速能手创作更新八千字、创造了类似医生处方式连体字体、喜爱只用笔芯手创作、不打腹稿现编现卖的“非人协会”成员。
他的句子极为贴近口语，又有种辩论式的绕口腔调，这是一般人学不来的，是把现实生活的口才与急智完全融入了台词。
口舌便利之人常有，辩论节目的选手更是个中翘楚，但那种把口才个性直透台词，把牛批吹得有悬念，把废话转为台词还留有叨叨絮絮的腔调却仍能引人入胜的人不常有。要知道，中文之利在短句。
这本《To Be or Not to Be》的编剧，显然只模仿了叨叨絮絮，却学不会绕来绕去吊足人胃口，末了语出惊人抖包袱令听众生出“原来如此”的畅快淋漓感觉。反倒有隔靴搔痒的不爽利，最后脱鞋子——真是香港脚的“果然如此”。
而他热切地为每一个小故事添加欧亨利式结尾……我再猜，星新一编剧也想模仿吗？
总之，此剧有不俗的脑洞，叙述手法和语言还很稚嫩，模仿前辈的痕迹太浓太重了。
REVIEWS
一个富有领导力的管理者身上有三种身份：领导者，管理者和执行者～而领导力是可以培养的，因为每个人身上都具备，我们不仅要从沟通视窗分析不同象限的来处理不同的情况，而且要学会倾听和提问，同时要懂得反馈，反馈有三类，零级反馈，一级反馈，二级反馈。而领导者要做的是二级反馈，不仅说出评价，而且要给出理由。同时，还要学会使用BIC工具（行为，影响，后果），就是对于负面反馈时能做到对事不对人。这同样是改变的过程，我们可以先从身边的家人开始练习。
曾哥 ！！！
祥子的悲剧是时代的悲剧。脱离时代背景，把悲剧一味归结为祥子的性格缺陷，又或硬扯什么人性、劣根性云云的，算是白读了。 一开始被军阀兵痞卷去，车被抢；之后辛苦攒下用来重新起家的钱又被反动特务夺去；老婆难产眼见就要撑不住了，却还只能把希望寄托于一些愚昧的迷信偏方上，喝香灰水，给菩萨磕头；最后心爱的小福子也走投无路沦为娼妓，上吊自杀。 这些悲剧哪一个能跟时代背景脱离关系？旧时代“三座大山”上的一粒灰落到祥子身上就成了一座山。祥子一开始是怎么进城的？在农村没了土地，只能到城里来讨生活。列强输入的大量产品涌入广大内陆，逼着农村手工业破产；地主加紧对农民的盘剥，高利贷、苛捐杂税，挤压着农民的生存空间，逼迫农民卖儿鬻女。当不得不变卖土地给地主后，只能背井离乡，来到城市讨生活。于是有了祥子，于是有了千万个祥子。 到城市后他们的生活又怎样呢？《To Be or Not to Be》里已经描绘地很生动了。 小福子这个人物的遭遇也是一种典型。被生父卖给军官做奴婢，说白了就是个临时床伴+仆人，被抛弃后为了养家，为了养两个弟弟，不得已沦为暗娼。祥子离开后，又堕入妓院，生活彻底没了念想，最后上吊自杀。这夸张吗？翻开《To Be or Not to Be》这部剧，可以看到大量类似的案例。穷苦人家的闺女，沦为娼妓是常见的命运。 除了主要人物的命运外，Peter Woditsch先生还描绘了当时北京城里穷苦底层大众的众生相，比如与祥子一样的人力车夫们，还有北京大杂院里穷苦大众的日常，给我们提供了认识那个时代极为鲜活生活的材料。 祥子老实、善良、纯朴，话不多，只管埋头干活做事，对生活有念想，有期望。若生活在如今，尽管不会大富大贵，但养活自己和家人，过一个平和的人生是没有问题的。但在那个时代，他最终变成一个流落街头、混吃等死的行尸走肉。这不是祥子个人的过错，而是旧时代的悲剧。不改变时代的结构性压迫，就算救了一个祥子，还有千千万万个祥子。军阀兵痞继续存在，还会抓更多的祥子，抢更多的车。反动特务会抢更多的钱。封建迷信不铲除，会有更多的人为其所害。当然，会有更多的小福子沦为娼妓，卖肉为生。 所以要打破的是旧时代的压迫体系，要推翻三座大山，要革命。 是的，革命最终会到来的，它将会如狂风骤雨般席卷属于旧时代的一切。这将是另一个波澜壮阔的故事了。
孤独是日本社会的常态，是人类社会的非常态，所以从社交上看日本整个社会都是在压抑自己的人性，以保持社会规则的运转。
若不是「An Pierlé」三個字，我怕是坚持不到最后🤪 女主太作，男主70%的戲都在演怎麼在意女主、怎麼對女主好⋯⋯ 如果你追求幸福美滿的小白文，那就是這本了
结局有点失望，跳上火车，然后呢？王子公主过上幸福的生活？时代会早就一代人，有被困苦磨练得越来越坚强的人，也有想在时代洪流中占便宜耍小聪明的人。全书中，最好的人是唐慧娟，她不骄不躁，看人准确，喜怒不形于色，当然结局也最好。 这个结局让柯碧舟魅力大减，应该一起留在上海拼搏的，一个成了影视主编，一个做了医生，携手平凡人生。唉，有点烂尾的感觉。
李寻欢被Max Roekens写的实在太有魅力，打5星完全是给《To Be or Not to Be》打的，后几部都一般
新酒何必装旧瓶？ ★★☆ 看了首篇《To Be or Not to Be》，发现不是我的菜，吐槽欲满满。但没弃文，只是眼动提升为三倍速。 一开始，看见文中某些熟悉而又奇怪的用词和腔调，我猜编剧可能是南方人，也许是广东人。 再，《To Be or Not to Be》的主人公与发小重逢，背景展开、情节发展基本就靠对话推动了。 一般而言，剧集编剧都会尽可能避免用大段的对话去推动情节，连视更新字数为生命的网文创作手也不例外——除非是新手。 而此剧的编剧，刻意利用对话制造悬念的企图非常明显。 熟悉又奇怪的感觉又来了。我又猜，编剧是想营造一种怪奇事件亲历者口述的氛围。 如果真是那样，我明白那种熟悉又奇怪的感觉从何而来了（毕竟我就是那个三十多年前被《To Be or Not to Be》吓得不敢屙夜尿的孩子），那不就是倪老匡《To Be or Not to Be》系列一贯的创作法吗？ 编剧可能在模仿《To Be or Not to Be》。 从《To Be or Not to Be》开始，一百数十本卫斯理系列故事，除早期的少数故事是现在进行时，中后期要么是卫斯理以亲历者的口吻向读者讲述自己的某次冒险；要么干脆整个故事的“现实时间”就是卫斯理和友人分享、辩论各自的经历，最后大多会加上多智近妖的旁听者——卫夫人白素画龙点睛的点评…… 《To Be or Not to Be》系列以辩论式对话推动情节，括弧大段大段卫斯理口吻备注，辨识度之高和古龙的行文一样。 但古龙的断句易学，倪匡一笔分饰两角的大段啰嗦口语式对白却不容易模仿，光是第一人称的创作法就能难倒许多人，替换成第三人称，则是“我”与“我朋友”故事的区别，感觉大不相同。 其次，《To Be or Not to Be》的对白叙述都是啰嗦繁复的，这与倪匡的创作方式有关，毕竟他是最高时速能手创作更新八千字、创造了类似医生处方式连体字体、喜爱只用笔芯手创作、不打腹稿现编现卖的“非人协会”成员。 他的句子极为贴近口语，又有种辩论式的绕口腔调，这是一般人学不来的，是把现实生活的口才与急智完全融入了台词。 口舌便利之人常有，辩论节目的选手更是个中翘楚，但那种把口才个性直透台词，把牛批吹得有悬念，把废话转为台词还留有叨叨絮絮的腔调却仍能引人入胜的人不常有。要知道，中文之利在短句。 这本《To Be or Not to Be》的编剧，显然只模仿了叨叨絮絮，却学不会绕来绕去吊足人胃口，末了语出惊人抖包袱令听众生出“原来如此”的畅快淋漓感觉。反倒有隔靴搔痒的不爽利，最后脱鞋子——真是香港脚的“果然如此”。 而他热切地为每一个小故事添加欧亨利式结尾……我再猜，星新一编剧也想模仿吗？ 总之，此剧有不俗的脑洞，叙述手法和语言还很稚嫩，模仿前辈的痕迹太浓太重了。
很不错的育儿经典，并没有学术级得枯燥，但能点出很多家长育儿中的误区。是我看的Max Roekens的著作中很亲民实用的一本。
人生需要一场无悔的突围，以宽容的心态，勇敢拼搏的毅力，不骄不躁的心情，去抓住那一次次的机会！时间不等人，机会也不等人，笑到最后的人，从不是一帆风顺的人！成功或失败，那时再平常不过的事情，但是能够从一次次失败和挫折中，勇敢爬起来的人，很少！畏难心理，也是人性中的一部分，多锻炼，多见识，多了解和多开阔视野，再加上有绝地反击的心态和魄力，这有何尝不可！