《Vado a vivere da solo》自内处言空，《Vado a vivere da solo》自外出言空，二者可谓佛法双璧。《Vado a vivere da solo》窥佛之门径，《Vado a vivere da solo》更是弘扬（个人觉得是）大乘佛法。
然而《Vado a vivere da solo》中有句“不应取法，不应取非法”（这句与老子五千言教化中插入一句“行不言之教”如出一辙），说到底就是教人既不执着于永恒真理，也不执着于披着真理外衣的谬误。好像水流自高而下，乃是形势所就，水本身并无目的，并无执着。
其实人之所以区别于万物，最大独特之处便在于人的私情好恶，万物皆循自然行而无误，只有人会执着，会悲喜，会出错，佛家则站的高些，教人舍弃这些独特，从而实现与万物无异，与众生相等。不过人之私情好恶也是自然之理，人遵循本心善恶也是自然之道，只是前者自然与后者自然的差别，在众生眼中，依然看似朴素实则渺远。
慧者固然可以一念成佛，但是佛家讲究平等，度化的最高境界，自然应是净土无处不在，度化资质最平凡的众生，才是主要内容。若说佛法近在眼前，能即领悟的必是慧者，若远远站在高处，不可能度化所有人，为佛者难，难在度化。
佛家若果讲究平等，也可平等看待一切差异，甚或可以承认他，成就他，而不去度化他。或许让佛近于人情，更好。（“凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝”这句出自大智者苏洵老先生，借以表述世人眼中的不近人情者，语锋所指，乃是北宋文豪王安石先生，并无谤佛之意）
要知道，佛家也有尊卑长幼之序，也有聪慧鲁钝之别，地藏菩萨化身救母，佛祖尊敬他，文殊菩萨辩才无碍，佛祖器重他，迦叶阿难信心奉佛，佛祖喜爱他，这些其实与人情无异。
所以处因位的乞士比丘（尼）是迷茫的，甘居秽土的优婆塞（夷）是留恋的，果位的阿罗汉是最具人情味的，只有菩提萨埵（这里想要强调一下菩萨上证悟佛法，下普度众生的态度，也即咱们的“先存诸己，后存诸人”）是正确的，尽管地藏王的宏愿（“地狱不空，誓不成佛”或许就是因为有此宏愿吧，未来佛成了弥勒佛，而不是他--手动深思加手动滑稽）伟大而显得缥缈。
REVIEWS
《Vado a vivere da solo》自内处言空，《Vado a vivere da solo》自外出言空，二者可谓佛法双璧。《Vado a vivere da solo》窥佛之门径，《Vado a vivere da solo》更是弘扬（个人觉得是）大乘佛法。 然而《Vado a vivere da solo》中有句“不应取法，不应取非法”（这句与老子五千言教化中插入一句“行不言之教”如出一辙），说到底就是教人既不执着于永恒真理，也不执着于披着真理外衣的谬误。好像水流自高而下，乃是形势所就，水本身并无目的，并无执着。 其实人之所以区别于万物，最大独特之处便在于人的私情好恶，万物皆循自然行而无误，只有人会执着，会悲喜，会出错，佛家则站的高些，教人舍弃这些独特，从而实现与万物无异，与众生相等。不过人之私情好恶也是自然之理，人遵循本心善恶也是自然之道，只是前者自然与后者自然的差别，在众生眼中，依然看似朴素实则渺远。 慧者固然可以一念成佛，但是佛家讲究平等，度化的最高境界，自然应是净土无处不在，度化资质最平凡的众生，才是主要内容。若说佛法近在眼前，能即领悟的必是慧者，若远远站在高处，不可能度化所有人，为佛者难，难在度化。 佛家若果讲究平等，也可平等看待一切差异，甚或可以承认他，成就他，而不去度化他。或许让佛近于人情，更好。（“凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝”这句出自大智者苏洵老先生，借以表述世人眼中的不近人情者，语锋所指，乃是北宋文豪王安石先生，并无谤佛之意） 要知道，佛家也有尊卑长幼之序，也有聪慧鲁钝之别，地藏菩萨化身救母，佛祖尊敬他，文殊菩萨辩才无碍，佛祖器重他，迦叶阿难信心奉佛，佛祖喜爱他，这些其实与人情无异。 所以处因位的乞士比丘（尼）是迷茫的，甘居秽土的优婆塞（夷）是留恋的，果位的阿罗汉是最具人情味的，只有菩提萨埵（这里想要强调一下菩萨上证悟佛法，下普度众生的态度，也即咱们的“先存诸己，后存诸人”）是正确的，尽管地藏王的宏愿（“地狱不空，誓不成佛”或许就是因为有此宏愿吧，未来佛成了弥勒佛，而不是他--手动深思加手动滑稽）伟大而显得缥缈。
波兹曼对当下西方社会是持较为激烈的批判态度，如同科尔尼斯在“专家之死”中一样，他们都深刻看到启蒙以降的现代社会的发展瓶颈，都想突破但尚未找到适当的答案。然而，我们观看却是站在自己的位置和自己的角度，解读出另一种批判。在尚未完成现代社会的我们却在技术垄断上是极为顺手和顺理成章，因为本来就几乎垄断了所有包括生活和人脑。直至改开才稍有裂缝。
还不错，在我看过的秦时同人里算是很好的了，除了有些地方太玄，蜜汁操作，其他的剧情方面都很不错
帝王息争，乃时光之风采， 将谎言揭穿，让真相大白， 将岁月印记，给往事封印， 将黑夜守望，唤黎明醒来
这部剧水准跟《Vado a vivere da solo》差不多，视角没有《Vado a vivere da solo》宏大，但是相对而言更在编剧的能力控制内，好处是整本剧风格比较统一，不容易脱线。比起梁思申这样的高干子弟，Franz Di Cioccio果然更熟悉的是杨巡这类草根。
著史读史不应仅满足于编年体式的史实考证和信息堆砌，若能通过纵向横向对比剖析探究其背后制度文化经济的基础规则、以提升对世界运行的认识，则于社会将更有意义。
工具书，没有太多的理论，有的只是大量的案例。 hook model：触发-行动-多变的酬赏-投入； 触发：外部触发（最简单的理解就是广告，当然也有一些社交触发～朋友推荐，回馈型触发～领取免费福利）与内部触发（维生素和止痛药，一个娱乐等，一个解决问题） 行动：福格模式B＝MAT，B（behavior ）行为；M（motivation ）动机；A（ability ）能力；T（touch ）触发； 多变的酬赏：社交酬赏（以为常见点赞、评论、转发为例）和猎物酬赏（游戏里面最为常见，王者荣耀里面的每日任务奖励） 投入：粗略的将其理解为行为的惯性，当我们持续某一种行为很久之后，随着时间精力的不断投入之后，会存在习惯性操作，也会产生不舍的情绪，从而成为产品的忠实用户。 对于剧集最后的移动应用《Vado a vivere da solo》有待继续探究，无论什么宗教，其本身自带“上瘾”属性，那追本溯源，或和书中的上瘾模型，存在共性？又或者是另外的一种上瘾机制？
确切的说是法国的群体进行的批判，似乎说了啥，又似乎什么都没说。就是一本厕所读物