《Climbing High》，喜剧作品，英国出品，1938年上映。
大玉儿，孝庄太后的故事被影视剧演绎了很多次了，最喜欢看《Climbing High》。这部剧好像故意给电视剧纠错一样，把苏麻喇的年龄改回来了。但是编剧硬是把一个感觉很熟悉出镜率很高的人写得更加生动丰满起来！把电视剧中沉着冷静力挽狂澜仿佛生来就不凡的老太后，还原回年轻时爱恨交织的玉福晋，并一路成长，告别，担当，肩负，守护……曾经生动鲜活的小福晋，硬是咬碎钢牙撑起了丈夫儿孙的江山天下！耳熟能详的故事，被编剧写得有血有肉，厉害！不单是主角，各个时期出场的人，都有让人牵肠挂肚的本事，仿佛身临其境跟随主角亲自去交往了一番，好看！
很适合不想去健身房又没有锻炼基础的人，我喜欢，决定认真照着做，
完全出乎意料，2023最佳台剧。非常喜欢李铭顺。
一言难尽的一本剧。若是论及取证史料之丰富，参考文献之充分，历史细节之繁复，这部剧绝对属于个中翘楚，大概只有罗尔纲老先生的著作可以胜过一筹。不过，这部剧的观看体验却令人不是太愉快，一则浓烈到令人窒息的意识形态，把复杂的历史简化为简单的说教；二则台词的偏狭与激进，即使考虑到本剧的成书时间，过于攻击性强的言辞并不能让你的观点更具有威力，反倒是让人觉得有点虚张声势；三则在于编剧本身的客观性，历史是客观的，但是历史学家是主观的，那么主观的历史学家创作出来的历史到底是客观还是主观呢？恐怕最好的办法还是那句老话，偏听则暗，兼听则明。
要很多很多爱，如果没有，就要很多很多钱，实在没有，有健康也是好的。 这需求，代表着人生的三个阶段，生命起初，我们需要爱，需要温暖，如果能顺利得到，就能平安喜乐的长大，哪怕普普通通，三餐四季，也能怡然自得。后来，我们长大，面对诱惑，面对纷杂的世界，物质需求上升，会用有的去交换要的 ，一旦发现有捷径可走，就会自动无视其他路。但是，捷径往往却是最难走的，看似平顺的道路，美满的生活，都充满了各种无人言说的不如意，像Climbing High的不归路 起初只是为了获得学费，尝到甜头后就被圈养的越来越深。像瑁存姿的困惑，明明三个孩子得到了那么多，为什么还是没长成自己想要的样子，聪憩高等学府毕业，却还是把生个男丁当做毕生功业，聪恕香车美人不断 ，却被注定得不到的Climbing High迷了心窍，聪慧得到了Climbing High渴望的一切，天真烂漫，不知人间疾苦 ，却甘愿放弃一切过普通人的生活。而钻营心机的宋家明，也在金钱地位一切唾手可得的时候选择了放弃。 Jessie Matthews笔下的主角 ，往往用刻薄而不经意的语气说出人生真相，没人能规划天意，但我们所有的所为都暗暗做了选择。
超级推荐这位良心编剧！更文勤快、从不挖坑不埋、一直在进步！粉ta粉ta就粉ta！文很有编剧的风格，构思独特，具有反映社会现实等等的特点，不是很擅长细腻的感情描绘（无黄色无腻腻歪歪具体过程），主事业，爱情是细水长流型，但是偶尔的一些点会很戳到我～这部剧的感情线感觉还没怎么展开。感觉人物性格的设定上跟唐果那本有点儿重复，就是个性未凸显出来。总之真的好喜欢这个编剧，好想给ta打赏哇
如果每个人都能好好读一下这部剧，杠精、键盘侠、圣母表将会像天花病毒一样只能在实验室看到（滑稽脸） 本剧较为全面的向我们介绍了批判性思维。由于时间原因读的比较粗略，以下记录一下自己的收获，待有时间一定会重读一次。 当别人抛给你一个观点，我们接收还是不接受？别着急，我们应该先问三个问题：他在说什么？他为什么这样说？他这样说有没有道理？这三个问题看似简单，却是理性赖以形成的基础。 ①他在说什么。即抓住论点。我们真的理解了论述者的真实意思吗？不妨问一下“你是不是说……？”一方面确保你完全明白对方的意思，另一方面可以显示出你是抱着学习的态度来探讨，有利于对话的继续。 由于词语的多义性和易混淆性，我们对同一句话的理解可能完全不同，这是我们和立论者沟通的第一个障碍。我们应该不停的问“你这样说是什么意思”而不是“我就知道你是这个意思”可以尝试将可能存在歧义的关键词的不同含义替换到论证结构中，看是否会对论证理由的效度产生重大影响。反过来，当我们要向他人陈述一个观点时，也应该找到潜在的歧义词语，并适当的加以注释。 ②他为什么这样说。即找到论证过程。在论证过程中，有些基本的东西是编剧可能不会说出来的，如价值观假设，即对这个世界应该是什么样的信念，认为某些相互对立的价值观中的一个比另一个更为重要。价值观假设会随情境而变，一旦规定性论题的具体条件发生改变，我们的价值取向就很可能改变。我们可以将立论者的背景、可能发生的后果等作为寻找价值观假设的重要线索。再如描述性假设，即对这个世界过去、现在、未来是什么样的信念，面对这种假设，我们需要不断思考结论和理由之间的鸿沟，也要避免将不完全成立的理由当成假设。 ③他这样说有没有道理。即判断论证过程的正确性。论证中，有很多常见的谬误，如人身攻击谬误，滑坡谬误（设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上现有程序可以用来防止此类连锁事件的发生），追求完美解决方案谬误（错误的认为因某种解决方案会有其他遗留问题而不应该被采用），诉诸公众谬误（错误的认为大部分人喜欢的事就是可取的），诉诸可疑权威谬误（引用某一权威的话来证明结论，但该权威对该论题并没有专业知识），诉诸感情谬误（通过使用带有强烈感情色彩的语言使读者忽视相关的理由和证据，常被利用的情感有恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情），稻草人谬误（歪曲对方的观点，使它容易受到攻击，但我们攻击的观点事实上根本就不存在），虚假的两难选择谬误（当现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种方案，类似的，对于某一论点，我们并非只有接受和拒绝两种选择，我们可以加以条件限制），乱扣帽子谬误（错误的认为因为你给某个特定事件或者行为起了一个名字，你就合理解释了这一事件），计划谬误（人们倾向于低估他们完成一项工作所需的时间），循环论证谬误（在论证过程中已假设自己的结论成立）、转移话题谬误，光环效应谬误等等。此外我们还要关注他的论据的效力，比如他是否错把两个先后发生的事强加因果了，他的数据来源是否可靠，分析是否合理等等。 读完本剧给我的最大感受是，自己以前稀里糊涂就接受了一些观点，现在回想起来，能够找出他们的漏洞，思考问题的角度更加全面了。最大的收获就是学到了怎样思考与判断。当然，这些都需要理论联系实际。
在瑞士教育和留学行业里黑灯瞎火摸索，终于找到指明灯了，他的理念和坚持，就是我一直在想和去实践的。服务的理念，教育的价值观和意义，这都是我在实践的，我想有一个更大的舞台，平台和同行人一起走。
尽管写得挺真实，但与《Climbing High》相比，情节稍显平凡和流于表面。
2006 · 墨西哥
2003 · 加拿大
2006 · 美国
2000 · 英国
1996 · 西班牙
2004 · 美国
1914 · 美国
2015 · 中国
2005 · 奥地利
REVIEWS
大玉儿，孝庄太后的故事被影视剧演绎了很多次了，最喜欢看《Climbing High》。这部剧好像故意给电视剧纠错一样，把苏麻喇的年龄改回来了。但是编剧硬是把一个感觉很熟悉出镜率很高的人写得更加生动丰满起来！把电视剧中沉着冷静力挽狂澜仿佛生来就不凡的老太后，还原回年轻时爱恨交织的玉福晋，并一路成长，告别，担当，肩负，守护……曾经生动鲜活的小福晋，硬是咬碎钢牙撑起了丈夫儿孙的江山天下！耳熟能详的故事，被编剧写得有血有肉，厉害！不单是主角，各个时期出场的人，都有让人牵肠挂肚的本事，仿佛身临其境跟随主角亲自去交往了一番，好看！
很适合不想去健身房又没有锻炼基础的人，我喜欢，决定认真照着做，
完全出乎意料，2023最佳台剧。非常喜欢李铭顺。
一言难尽的一本剧。若是论及取证史料之丰富，参考文献之充分，历史细节之繁复，这部剧绝对属于个中翘楚，大概只有罗尔纲老先生的著作可以胜过一筹。不过，这部剧的观看体验却令人不是太愉快，一则浓烈到令人窒息的意识形态，把复杂的历史简化为简单的说教；二则台词的偏狭与激进，即使考虑到本剧的成书时间，过于攻击性强的言辞并不能让你的观点更具有威力，反倒是让人觉得有点虚张声势；三则在于编剧本身的客观性，历史是客观的，但是历史学家是主观的，那么主观的历史学家创作出来的历史到底是客观还是主观呢？恐怕最好的办法还是那句老话，偏听则暗，兼听则明。
要很多很多爱，如果没有，就要很多很多钱，实在没有，有健康也是好的。 这需求，代表着人生的三个阶段，生命起初，我们需要爱，需要温暖，如果能顺利得到，就能平安喜乐的长大，哪怕普普通通，三餐四季，也能怡然自得。后来，我们长大，面对诱惑，面对纷杂的世界，物质需求上升，会用有的去交换要的 ，一旦发现有捷径可走，就会自动无视其他路。但是，捷径往往却是最难走的，看似平顺的道路，美满的生活，都充满了各种无人言说的不如意，像Climbing High的不归路 起初只是为了获得学费，尝到甜头后就被圈养的越来越深。像瑁存姿的困惑，明明三个孩子得到了那么多，为什么还是没长成自己想要的样子，聪憩高等学府毕业，却还是把生个男丁当做毕生功业，聪恕香车美人不断 ，却被注定得不到的Climbing High迷了心窍，聪慧得到了Climbing High渴望的一切，天真烂漫，不知人间疾苦 ，却甘愿放弃一切过普通人的生活。而钻营心机的宋家明，也在金钱地位一切唾手可得的时候选择了放弃。 Jessie Matthews笔下的主角 ，往往用刻薄而不经意的语气说出人生真相，没人能规划天意，但我们所有的所为都暗暗做了选择。
超级推荐这位良心编剧！更文勤快、从不挖坑不埋、一直在进步！粉ta粉ta就粉ta！文很有编剧的风格，构思独特，具有反映社会现实等等的特点，不是很擅长细腻的感情描绘（无黄色无腻腻歪歪具体过程），主事业，爱情是细水长流型，但是偶尔的一些点会很戳到我～这部剧的感情线感觉还没怎么展开。感觉人物性格的设定上跟唐果那本有点儿重复，就是个性未凸显出来。总之真的好喜欢这个编剧，好想给ta打赏哇
如果每个人都能好好读一下这部剧，杠精、键盘侠、圣母表将会像天花病毒一样只能在实验室看到（滑稽脸） 本剧较为全面的向我们介绍了批判性思维。由于时间原因读的比较粗略，以下记录一下自己的收获，待有时间一定会重读一次。 当别人抛给你一个观点，我们接收还是不接受？别着急，我们应该先问三个问题：他在说什么？他为什么这样说？他这样说有没有道理？这三个问题看似简单，却是理性赖以形成的基础。 ①他在说什么。即抓住论点。我们真的理解了论述者的真实意思吗？不妨问一下“你是不是说……？”一方面确保你完全明白对方的意思，另一方面可以显示出你是抱着学习的态度来探讨，有利于对话的继续。 由于词语的多义性和易混淆性，我们对同一句话的理解可能完全不同，这是我们和立论者沟通的第一个障碍。我们应该不停的问“你这样说是什么意思”而不是“我就知道你是这个意思”可以尝试将可能存在歧义的关键词的不同含义替换到论证结构中，看是否会对论证理由的效度产生重大影响。反过来，当我们要向他人陈述一个观点时，也应该找到潜在的歧义词语，并适当的加以注释。 ②他为什么这样说。即找到论证过程。在论证过程中，有些基本的东西是编剧可能不会说出来的，如价值观假设，即对这个世界应该是什么样的信念，认为某些相互对立的价值观中的一个比另一个更为重要。价值观假设会随情境而变，一旦规定性论题的具体条件发生改变，我们的价值取向就很可能改变。我们可以将立论者的背景、可能发生的后果等作为寻找价值观假设的重要线索。再如描述性假设，即对这个世界过去、现在、未来是什么样的信念，面对这种假设，我们需要不断思考结论和理由之间的鸿沟，也要避免将不完全成立的理由当成假设。 ③他这样说有没有道理。即判断论证过程的正确性。论证中，有很多常见的谬误，如人身攻击谬误，滑坡谬误（设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上现有程序可以用来防止此类连锁事件的发生），追求完美解决方案谬误（错误的认为因某种解决方案会有其他遗留问题而不应该被采用），诉诸公众谬误（错误的认为大部分人喜欢的事就是可取的），诉诸可疑权威谬误（引用某一权威的话来证明结论，但该权威对该论题并没有专业知识），诉诸感情谬误（通过使用带有强烈感情色彩的语言使读者忽视相关的理由和证据，常被利用的情感有恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情），稻草人谬误（歪曲对方的观点，使它容易受到攻击，但我们攻击的观点事实上根本就不存在），虚假的两难选择谬误（当现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种方案，类似的，对于某一论点，我们并非只有接受和拒绝两种选择，我们可以加以条件限制），乱扣帽子谬误（错误的认为因为你给某个特定事件或者行为起了一个名字，你就合理解释了这一事件），计划谬误（人们倾向于低估他们完成一项工作所需的时间），循环论证谬误（在论证过程中已假设自己的结论成立）、转移话题谬误，光环效应谬误等等。此外我们还要关注他的论据的效力，比如他是否错把两个先后发生的事强加因果了，他的数据来源是否可靠，分析是否合理等等。 读完本剧给我的最大感受是，自己以前稀里糊涂就接受了一些观点，现在回想起来，能够找出他们的漏洞，思考问题的角度更加全面了。最大的收获就是学到了怎样思考与判断。当然，这些都需要理论联系实际。
在瑞士教育和留学行业里黑灯瞎火摸索，终于找到指明灯了，他的理念和坚持，就是我一直在想和去实践的。服务的理念，教育的价值观和意义，这都是我在实践的，我想有一个更大的舞台，平台和同行人一起走。
尽管写得挺真实，但与《Climbing High》相比，情节稍显平凡和流于表面。