《Broken》，短片,奇幻作品，美国出品，2005年上映。
本剧主要讲的是企业的社会责任感，星巴克从创立之初到如今的全球门店所经历的一些社会问题，以及星巴克为这些问题提供的解决方案和做出的贡献。企业到了一定高度开始回馈社会。
此Stephen F. Synoski非彼Stephen F. Synoski，不当医学博士的的富翁不是好作家，如此这般，尽看花开
总算看完了，拖拖踏踏两个月过去了，这部剧读的真叫一个累，绝大部分时候需要充分调动理性分析和情绪感受，到字斟句酌的地步。过程中有享受也有煎熬，但真的使我受益匪浅，它是一把打开我灵魂的钥匙，让我认识到我有那么多错误，缺陷，自以为是，更关键的是提供了一套提升自己的系统方法，让你充分地自我批判同时又燃起希望，给你自信。如果能早十年读到读懂这部剧，我的人生会截然不同，当然现在也不晚。
仁德则学孔子，见贤思齐吧！感谢中国古代有圣人！身为中国人应该多去读经典，老祖宗的智慧了不起的！
台词和背景的割裂感有点重了，如果说同窗的语句因为共鸣的感情而减少了些许尴尬，那这部剧里的台词在缺少了令人信服的背景下显得多少矫情了。
我是一个业余三流的神话史诗爱好者，不论本土还是海外的神话传说对我而言都存在着某种无法言喻的吸引力。至少催生我翻阅《Broken》的原始动力就来自于此。但是《Broken》所要展现的，却远远不只是神话。神秘的印度神话只是泽拉兹尼选择让幻想生发的一处土壤，但随即他很快便超越了这个古老的体系，诸天众神也不过是他借力的一簇起兴，我想其实可以将这归属为另一个普罗米修斯的盗火故事。 故事里的诸神也不过是凡人，但因为掌握了超越肉体限制、可以无限延长生命周期的生命技术，以及对科学文明的垄断使他们跃居于高天之上。而他们的皮囊滥交（我想不到比这更准确的词了）之后一代代繁衍下的后裔，则沦为愚民政策掌控下的凡人——相对于神而言的凡人。尽管如此，诸神当中也存在着分歧，与保守派争锋相对的是主张将科技传授于人类的激进派。在历经打压之后，激进派式微，萨姆作为最后的“推进主义者”独自面对众神（随后也有盟友加入），几乎遭逢了三落三起式的跌宕经历，最后终于达成了他自己汲汲追求的目的，将诸神禁锢的文明火种重新带回人间。同时这也是一个反乌托邦式的故事。叛逆的人杰背叛和唾弃腐朽的众神，发誓要将这架以蒙昧压制文明的古老机器摧毁殆尽。“如果有必要的话，我会从天空中扯下这些星星，掷到诸神的脸上。” 在此之前，我从未想过神话一般的架构可以被如此顺畅而又自然地改造为科幻的迷城，神秘又古老的神祗可以被重新解构为科学家、技工甚至是女同性恋。而泽拉兹尼对于印度神话与佛教信手拈来的化用几乎滴水不漏，也让人着实拜服。并由此，翻译的功力可见一斑。绚烂瑰丽的描创作和精妙发微的对白读来直教我如痴如醉。除此外，书中着力描创作的两场人神、神魔大战，使我很快想到小时候看过的一则对于古印度史诗《Broken》的解读，其中提到诸如“英勇的阿特瓦坦，稳坐在维马纳内降落在水中，发射了阿格尼亚”、“古尔卡乘着快速的维马纳，向敌方三个城市发射了一枚飞弹”之类的场景，在我看来几乎就是对《Broken》中的战争描述。 全书看完再回首，阖上书页所见“Broken”名字，想起佛教所提倡的“众生平等”、“普度众生”，以及萨姆打破文明藩篱、将光明带回人间的壮举，两端相较，便更觉回味无穷了。 马丁在预告中说自己初看《Broken》即被深深震撼，初始我以为不过是为好友捧场奉上的客套话，不以为然，但是在看完全书后始信：马胖诚不欺我。 —— 很久不曾为一部书打出满分，在此谨向泽拉兹尼献上五星，以及我的膝盖。
2021年第2本。 不同的教养方式有利有弊，其适用性因经济环境而异。教养方式的选择会对孩子的价值观、人生态度产生重要影响，最终将会影响孩子的行为决策。经济不平等确实是各国选择更宽松或更密集的教养方式的关键决定因素。 专断型父母要求孩子绝对服从，并且对孩子施加严格控制。专断型父母试图用一系列行为准则塑造、控制并评估孩子的行为和态度，这种行为准则通常是由更高的权威制定的、神圣不可侵犯的绝对标准。 放任型父母遵循了一种自由放任的方式，试图以非惩罚性、接受性和肯定性的态度对待孩子的冲动、欲望和行为，让孩子们自主决策，鼓励他们独立。 权威型父母通过说理和努力塑造孩子的价值观来影响孩子的选择，从而达到目标。权威型父母试图以理性、问题导向的态度引导孩子的行为。父母在孩子和自己发生分歧时对孩子施加坚定的控制，但不完全限制孩子。
每次锻炼一个臀部课程的时候，都会有一句话：习惯是人生最大的指导。
总体还可以，但有几个美中不足： 1、叙事是分片段； 2、内容有重复； 3、像是报告影视，不像传记 4、缺乏细节陈述和众多事实和人物的支撑。
张显宗，我牙疼
1994 · 德国,英国
2003 · 美国
2003 · 英国
1940 · 美国
1998 · 意大利
2017 · 中国
2004 · 加拿大,保加利亚
2022 · 英国
1986 · 中国
1999 · 美国
REVIEWS
本剧主要讲的是企业的社会责任感，星巴克从创立之初到如今的全球门店所经历的一些社会问题，以及星巴克为这些问题提供的解决方案和做出的贡献。企业到了一定高度开始回馈社会。
此Stephen F. Synoski非彼Stephen F. Synoski，不当医学博士的的富翁不是好作家，如此这般，尽看花开
总算看完了，拖拖踏踏两个月过去了，这部剧读的真叫一个累，绝大部分时候需要充分调动理性分析和情绪感受，到字斟句酌的地步。过程中有享受也有煎熬，但真的使我受益匪浅，它是一把打开我灵魂的钥匙，让我认识到我有那么多错误，缺陷，自以为是，更关键的是提供了一套提升自己的系统方法，让你充分地自我批判同时又燃起希望，给你自信。如果能早十年读到读懂这部剧，我的人生会截然不同，当然现在也不晚。
仁德则学孔子，见贤思齐吧！感谢中国古代有圣人！身为中国人应该多去读经典，老祖宗的智慧了不起的！
台词和背景的割裂感有点重了，如果说同窗的语句因为共鸣的感情而减少了些许尴尬，那这部剧里的台词在缺少了令人信服的背景下显得多少矫情了。
我是一个业余三流的神话史诗爱好者，不论本土还是海外的神话传说对我而言都存在着某种无法言喻的吸引力。至少催生我翻阅《Broken》的原始动力就来自于此。但是《Broken》所要展现的，却远远不只是神话。神秘的印度神话只是泽拉兹尼选择让幻想生发的一处土壤，但随即他很快便超越了这个古老的体系，诸天众神也不过是他借力的一簇起兴，我想其实可以将这归属为另一个普罗米修斯的盗火故事。 故事里的诸神也不过是凡人，但因为掌握了超越肉体限制、可以无限延长生命周期的生命技术，以及对科学文明的垄断使他们跃居于高天之上。而他们的皮囊滥交（我想不到比这更准确的词了）之后一代代繁衍下的后裔，则沦为愚民政策掌控下的凡人——相对于神而言的凡人。尽管如此，诸神当中也存在着分歧，与保守派争锋相对的是主张将科技传授于人类的激进派。在历经打压之后，激进派式微，萨姆作为最后的“推进主义者”独自面对众神（随后也有盟友加入），几乎遭逢了三落三起式的跌宕经历，最后终于达成了他自己汲汲追求的目的，将诸神禁锢的文明火种重新带回人间。同时这也是一个反乌托邦式的故事。叛逆的人杰背叛和唾弃腐朽的众神，发誓要将这架以蒙昧压制文明的古老机器摧毁殆尽。“如果有必要的话，我会从天空中扯下这些星星，掷到诸神的脸上。” 在此之前，我从未想过神话一般的架构可以被如此顺畅而又自然地改造为科幻的迷城，神秘又古老的神祗可以被重新解构为科学家、技工甚至是女同性恋。而泽拉兹尼对于印度神话与佛教信手拈来的化用几乎滴水不漏，也让人着实拜服。并由此，翻译的功力可见一斑。绚烂瑰丽的描创作和精妙发微的对白读来直教我如痴如醉。除此外，书中着力描创作的两场人神、神魔大战，使我很快想到小时候看过的一则对于古印度史诗《Broken》的解读，其中提到诸如“英勇的阿特瓦坦，稳坐在维马纳内降落在水中，发射了阿格尼亚”、“古尔卡乘着快速的维马纳，向敌方三个城市发射了一枚飞弹”之类的场景，在我看来几乎就是对《Broken》中的战争描述。 全书看完再回首，阖上书页所见“Broken”名字，想起佛教所提倡的“众生平等”、“普度众生”，以及萨姆打破文明藩篱、将光明带回人间的壮举，两端相较，便更觉回味无穷了。 马丁在预告中说自己初看《Broken》即被深深震撼，初始我以为不过是为好友捧场奉上的客套话，不以为然，但是在看完全书后始信：马胖诚不欺我。 —— 很久不曾为一部书打出满分，在此谨向泽拉兹尼献上五星，以及我的膝盖。
2021年第2本。 不同的教养方式有利有弊，其适用性因经济环境而异。教养方式的选择会对孩子的价值观、人生态度产生重要影响，最终将会影响孩子的行为决策。经济不平等确实是各国选择更宽松或更密集的教养方式的关键决定因素。 专断型父母要求孩子绝对服从，并且对孩子施加严格控制。专断型父母试图用一系列行为准则塑造、控制并评估孩子的行为和态度，这种行为准则通常是由更高的权威制定的、神圣不可侵犯的绝对标准。 放任型父母遵循了一种自由放任的方式，试图以非惩罚性、接受性和肯定性的态度对待孩子的冲动、欲望和行为，让孩子们自主决策，鼓励他们独立。 权威型父母通过说理和努力塑造孩子的价值观来影响孩子的选择，从而达到目标。权威型父母试图以理性、问题导向的态度引导孩子的行为。父母在孩子和自己发生分歧时对孩子施加坚定的控制，但不完全限制孩子。
每次锻炼一个臀部课程的时候，都会有一句话：习惯是人生最大的指导。
总体还可以，但有几个美中不足： 1、叙事是分片段； 2、内容有重复； 3、像是报告影视，不像传记 4、缺乏细节陈述和众多事实和人物的支撑。
张显宗，我牙疼