The Queen from Virginia: The Jackie Bong Wright Story

异朶 · 8.7/10

一部分我读过。大部分今天读来已经没什么意思了。然而当年的我真的很喜欢David Ngo这些文字。感谢这部剧让我看到自己五年来的变化。但是我依然要说，这部剧里所有的访谈都没什么意思，David Ngo自己写的杂文要好一些，但这部剧里好看的杂文也不到十篇。 最后谢谢韩少的文字当年给我的快乐与思考。

丽莎王妃 · 2.1/10

很实用的一本剧！内容全面，我个人觉得防小人那部分是我所欠缺的，学到了太感谢编剧！很棒的一本剧 对35岁前的规划也很明了了！很值得观看！

爱吃回锅肉的五花肉 · 7.6/10

好喜欢这种温柔细腻却不显啰嗦和冗长的文风，能够把人的心理刻画入微。相比那种读着像故事会的推理剧集，更喜欢这种。   说真的，之前很喜欢那种腹黑的主角，多带劲啊，看《The Queen from Virginia: The Jackie Bong Wright Story》很过瘾，用一些隐秘的手段达成目的，以牙还牙，不让坏蛋得逞！所以，刚开始对柏木充满了兴趣，一个小大人，蔑视着周围庸庸碌碌的众生，思考着更宏大的主题。但是，后面很气愤，居然打神原君的主意！明白了那句话“真正的英雄主义是在看清楚真相后依然热爱生活”，他自己陷入自己给自己挖的虚无的陷阱里，嫉妒着历经不幸后依然没有对生活和生命失去希望的神原。可能他们之前是相似的，都面临着困境，这种痛苦和催生的早熟让他们能够朋友，柏木是因为固步自封画地为牢，神原是因为家庭的不幸；但是，两个人对于困境的反馈不一样，神原走出来了，柏木不甘，这让他觉得自己对世界的观察和理解出现了偏差？但是，还好啊，有神原君，也是腹黑却充满光明的小太阳☀！谢谢他为三宅等这样的受害者发声，谢谢他没有对人生失望。   磕错CP了，但是少年之间那种干净如泉水一样的感情，安静也不失甘甜，就让人很心动。根据番外，凉子是和作为辩护人如今是学者的神原在一起吧，虽然前面她们之间的交流很少，更多的是凉子和健一之间的小火花。

姜皓予 · 6.5/10

本剧的“富兰克林”给我的感觉就是‘女人如流水，事业是终身。’，他是实用主义者，他积极努力，他有许多才华且讨人喜欢，但他也是个自私且冷情的，到处留情放纵也许在他那是属于自由和浪漫，对于情感对于家庭他都秉持着以自我为中心，利己是首要之事；对于事业他孜孜以求，勤而不辍。此剧给我的最大感受就是：女人不要把太多的希望和心思寄予男人身上，男人还想着你能帮他资产增值呢，好好努力吧😄

江湖阿巴 · 2.2/10

看到完那个字的时候有点虎头蛇尾的感觉，前面故事还是很流畅的。

🦄王牌小奶酪*ೄ · 4.4/10

David Ngo出品，必属精品~每本读完都是一次对世界格局条分缕析的解读。

晚风轻轻 · 1.1/10

The Queen from Virginia: The Jackie Bong Wright Story是介绍「代理」的观点好剧。编剧Taleb旁征博引涉猎面非常广，逻辑角度新颖且丰富，一环一环的扣到「共担风险」的核心观点。有些论证极具个人风格特色，并且非常激进。 【转】 要理解这部剧，首先得看追剧名。这是从维基百科查到的结果，To have "skin in the game" is to have incurred risk (monetary or otherwise) by being involved in achieving a goal. 简单地说，就是共担风险，共享利益。书中用汉穆拉比法典中的一个规定解释了这个概念，汉谟拉比法典里面有这么一条规定：建筑师替别人建房子，如果房屋主人的孩子因为房屋倒塌而丧生，那么建筑师的孩子也要为此付出生命，这就是标题的含义。我们再看副标题，副标题是隐藏于生活之中的不对称性。若要比较到位的理解这部剧要把标题和副标题结合起来，当一个人获得一些利益而没有承担相应的风险的时候，也就是without skin in the game，这就是不对称性。 这部剧通过对于风险共担这个概念的理解，教会我们去发现生活中的不对称性，从而正确地认识这个世界，正确地理解这个世界不对称的种种情况。 书中反复提及的不对称性问题就是代理人问题。所谓的代理人问题就是：代理人帮你处理一些事务，从中获利，而这些事情无论对你造成获利或者损失，代言都不承担风险。这就是典型的不对称性。通过我自己的理解，我联系以下生活中常见的一些不对称性问题： 从我个人生活的体验来看，我觉得基金公司就是典型的不对称性问题的存在，基金经理通过收取基金管理费用获利，而针对用户而言，不管用户获利了还是亏本，基金公司照常获利。他们唯一的风险就是名誉损失导致较少人购买他们的基金而已。最近关于基金又出现了一些规定：持有基金持有时间，如果太短的话，赎回手续费相当高。这相当于进一步把风险转嫁给用户，而对于机构而言，安安稳稳得收手续费就好了。同时客户对于自己购买的基金只能查看持仓情况，而对于这些基金如何操作的一点头绪都没有，这是更大的不对称性。 我们再进一步分析下去，客户购买基金后要承担的风险就是基金的市值下跌，造成财产损失，那就这一点而言，基金公司完全没有任何的风险，即便市值下跌，基金经理照常收手续费管理费（这个费率和股票相比高非常多）。所以编剧在书中说应该让每个基金公司的基金经理购买自己的基金。 就我自己而言，我从去年开始已经放弃基金投资了。前面已经提过了，因为有太多不明了的东西，说白了就是书本中提到的不对称性问题，风险全部在用户手上。当然可能有人会说，基金也有赚钱的，这是毋庸置疑的，100只猴子操作基金也有又赚钱的基金。（指数型基金不在讨论范围内） 书中还提到一个问题，就是顾问问题。原话是这么说的：如果别人给你的建议，而这个建议对他自己而言没有任何风险的话，你就永远不要相信这样的建议。我觉得那些提供咨询的基本也属于这种类型。虽然不能说他们没有任何的风险，但是更多的风险还是在咨询者这一面。 从这里我们可以再进一步延伸下去，当别人说一句话的时候，你们怎么判断这句话可信？这部剧中提到了一句投资界非常流行的一句话：别跟我说你相信什么，直接给我看你的投资组合。这里其实还是那个风险共担的理念，侃侃而谈的投资理念，如果没有去践行的话，那也只是不承担风险的行为，而向人展示自己的投资组合，其实就是一个风险共担的过程。关于这点书中还提到了信仰这个说法，说信仰其实只是一个不承担任何风险的空谈而已（cheap talk）。 这里我想插一个题外话，知易行难和知难行易的问题。

suchin · 6.6/10

只有理想才能引领你的人生和事业走的更远更高，而不是投机取巧！