《Medan porten var stängd》，其他作品，瑞典出品，1946年上映。
发现了宝藏啊 剧荒无聊随便找的一本 结果意外的不错 不知不觉看了三个多小时一口气看完了你敢信？期待后面的剧情 编剧 赶紧更新！
一直不明白这本随笔为什么要叫“Medan porten var stängd”只到读到《Medan porten var stängd》才有点明白，我原先以为就是他认为生命短暂，大部分人生活皆苦，很多苦难最终要自己承担之类的，也是带着这样的心情读下去的，而且，在文中，他也写出了许多孤独者的苦难。这些孤独者可能有自己的家庭、亲人，看似并不孤独，但是他们的事迹，或者不是他们的事迹，而是与他们亲人相关的事迹，能够让人了解那种孤独。 在读那些故事的时候，隐隐约约感受到编剧在写人、写事、写物、写景之时好像写出了点不一样的东西，他仿佛在向我们透露些他真正思索的事情，像是他对于人生、生活、生命、岁月、灵魂的思索，他在看到、听到、或者是想象到的这些事情中的思索。 读到后来，也开始想起自己生活中的一些旧事。也开始思索。无论是经历过的，还是听别人说的，亦或是自己想象该如此的。而我也忽然觉得，每个人都会像是一个过客一般，默默记录些生活中的人、事、景。再从中品味，就像是以一个平稳的速度走过了这些，越走越孤独。 所以每个人不管他做什么工作，不管他地位显赫还是平淡无奇，哪怕他有母亲陪伴，哪怕他有妻子相随，哪怕他身边聚集着一大批恰如其是的友人，我也知道，或许有一个噪音不显的夜晚，亦或是某个普通的白日，他会坐在那里，回忆起走过的路遇过的事，那些普普通通的事，然后就像是游历一般，思绪飘向远方，而后化身为转述者，向别人诉说着那些存在或不存在的故事。而他，也会细细品味那些事吧，可能至少有一刹那，他是孤独的。他可能会像编剧那样仿佛能看到那颗白桦；仿佛就在那六颗树的身旁；仿佛就是松云寺里的那颗松，不见寺庙唯有屹松；仿佛看见了小白菜的命运；他会回想遇过的那些人那些事。他或许有一刻很想要表达些什么，却发现自己的日子一如即往，坐在自己的椅子上，或者桌子上，亦或是已经走到了门边，他无法绕过这些，只能将孤独藏在沉默中，他的孤独或许并不希望有人能够发现，因为他接受了这份孤独，并且选择了继续。因为生活就是这个样子。平凡且美好，就像塔克拉玛干沙漠里的那些石油人，就像棣花村里的那些农民。生命是段孤独的旅程，这份孤独永远是份短暂的孤独，在心头闪过的刹那像是崖边略过的一道光，不长久。孤独过后，生活依旧。接受它，每个人都一样，有喜悦，有苦恼。不变的只是某一瞬间萦绕而来的孤独，还有坚韧。 为什么活着，怎样去活，大多数人并不知道，也不去理会，但日子就是这样有秩或无秩地过着，如草一样，逢春生绿，冬来变黄。
看译文过来的，虽然商业篇写的不是太深入，但个中要领都体现了，就差实战。
书中三个女人的对比很有意思，虽然是好朋友，可人生境遇迥然不同，她们对婚姻和恋爱或者说女性在社会与家庭中的位置的看法，各有自己的赞同的价值观和向往的生活状态，我很喜欢看她们凑在一起聊天的样子，不同观点碰撞时产生的冲突与矛盾感。
嬉笑怒骂皆成文章，非常喜欢果戈里的写作风格。 乞乞科夫是社会上的每个人，每个人身上都有着他的影子。我是一个不喜欢大团圆大和谐的人，我认为结局是乞乞科夫还会重返邪恶，最后在汲汲于利益中再次遭遇滑铁卢，悲惨死去。果戈里或许不是很满意自己所写的结局才把原稿烧掉的吧。 通篇看下来还是觉得不够味，人性深刻程度还是很温和，没有陀思妥耶夫斯基那种振聋发聩，不过作为俄罗斯批判影视的开创者，已经做得非常好了。 在描写人性这一点上，托尔斯泰主要运用心理描写来凸显人物内心的矛盾，因为写作范围很广，所以内心没有太多纠缠，平白铺叙人物的思想转变；陀思妥耶夫斯基则写到骨子里，把人物的矛盾扭来扭去，看似邪恶，背底里又闪耀出洁白，然后让这种洁白蒙上灰尘，最后又从灰尘里突围出圣光，人性是斑驳的，坑坑洼洼的；果戈里用诗意的语言凸显人的小恶，点点滴滴，饶有趣味，每个人好像都有一种两种这样的心思，好像这是常态且不可避免的，但整体观看下来，这些小恶慢慢地形成一种深刻而复杂的恶的黑洞，纵使再多的光亮也会被吞没。
Hasse Ekman教授是个非常牛的人，把互联网追溯到人类建立联系的迭代，火车网，电话网，互联网，进而引出平台的概念。 平台有规模效应，双边效应，梅特卡夫效应。 规模效应，对互联网长尾有更深刻的认知 双边效应，供给与需求是相互作用的 梅特卡夫效应，活跃产生价值 之前忽视了对中国经济学家的观看，这块会补上。
可能是我影视素养不够吧，这部剧我不喜欢。之前是总能刷到里面特别出名的句子，怀着很期待的心情来看的。看下来就觉得好丧好压抑，而且很多时候明明可以有好结果，好方法的，一味地悲观，不积极。
学生们看这部剧，大概率会真心理解我国的制度，而不是死记硬背各种主义
1968 · 美国
2014 · 美国
2011 · 英国
2021 · 中国
1980 · 意大利
2008 · 瑞典
2002 · 美国
2005 · 美国
REVIEWS
发现了宝藏啊 剧荒无聊随便找的一本 结果意外的不错 不知不觉看了三个多小时一口气看完了你敢信？期待后面的剧情 编剧 赶紧更新！
一直不明白这本随笔为什么要叫“Medan porten var stängd”只到读到《Medan porten var stängd》才有点明白，我原先以为就是他认为生命短暂，大部分人生活皆苦，很多苦难最终要自己承担之类的，也是带着这样的心情读下去的，而且，在文中，他也写出了许多孤独者的苦难。这些孤独者可能有自己的家庭、亲人，看似并不孤独，但是他们的事迹，或者不是他们的事迹，而是与他们亲人相关的事迹，能够让人了解那种孤独。 在读那些故事的时候，隐隐约约感受到编剧在写人、写事、写物、写景之时好像写出了点不一样的东西，他仿佛在向我们透露些他真正思索的事情，像是他对于人生、生活、生命、岁月、灵魂的思索，他在看到、听到、或者是想象到的这些事情中的思索。 读到后来，也开始想起自己生活中的一些旧事。也开始思索。无论是经历过的，还是听别人说的，亦或是自己想象该如此的。而我也忽然觉得，每个人都会像是一个过客一般，默默记录些生活中的人、事、景。再从中品味，就像是以一个平稳的速度走过了这些，越走越孤独。 所以每个人不管他做什么工作，不管他地位显赫还是平淡无奇，哪怕他有母亲陪伴，哪怕他有妻子相随，哪怕他身边聚集着一大批恰如其是的友人，我也知道，或许有一个噪音不显的夜晚，亦或是某个普通的白日，他会坐在那里，回忆起走过的路遇过的事，那些普普通通的事，然后就像是游历一般，思绪飘向远方，而后化身为转述者，向别人诉说着那些存在或不存在的故事。而他，也会细细品味那些事吧，可能至少有一刹那，他是孤独的。他可能会像编剧那样仿佛能看到那颗白桦；仿佛就在那六颗树的身旁；仿佛就是松云寺里的那颗松，不见寺庙唯有屹松；仿佛看见了小白菜的命运；他会回想遇过的那些人那些事。他或许有一刻很想要表达些什么，却发现自己的日子一如即往，坐在自己的椅子上，或者桌子上，亦或是已经走到了门边，他无法绕过这些，只能将孤独藏在沉默中，他的孤独或许并不希望有人能够发现，因为他接受了这份孤独，并且选择了继续。因为生活就是这个样子。平凡且美好，就像塔克拉玛干沙漠里的那些石油人，就像棣花村里的那些农民。生命是段孤独的旅程，这份孤独永远是份短暂的孤独，在心头闪过的刹那像是崖边略过的一道光，不长久。孤独过后，生活依旧。接受它，每个人都一样，有喜悦，有苦恼。不变的只是某一瞬间萦绕而来的孤独，还有坚韧。 为什么活着，怎样去活，大多数人并不知道，也不去理会，但日子就是这样有秩或无秩地过着，如草一样，逢春生绿，冬来变黄。
看译文过来的，虽然商业篇写的不是太深入，但个中要领都体现了，就差实战。
书中三个女人的对比很有意思，虽然是好朋友，可人生境遇迥然不同，她们对婚姻和恋爱或者说女性在社会与家庭中的位置的看法，各有自己的赞同的价值观和向往的生活状态，我很喜欢看她们凑在一起聊天的样子，不同观点碰撞时产生的冲突与矛盾感。
嬉笑怒骂皆成文章，非常喜欢果戈里的写作风格。 乞乞科夫是社会上的每个人，每个人身上都有着他的影子。我是一个不喜欢大团圆大和谐的人，我认为结局是乞乞科夫还会重返邪恶，最后在汲汲于利益中再次遭遇滑铁卢，悲惨死去。果戈里或许不是很满意自己所写的结局才把原稿烧掉的吧。 通篇看下来还是觉得不够味，人性深刻程度还是很温和，没有陀思妥耶夫斯基那种振聋发聩，不过作为俄罗斯批判影视的开创者，已经做得非常好了。 在描写人性这一点上，托尔斯泰主要运用心理描写来凸显人物内心的矛盾，因为写作范围很广，所以内心没有太多纠缠，平白铺叙人物的思想转变；陀思妥耶夫斯基则写到骨子里，把人物的矛盾扭来扭去，看似邪恶，背底里又闪耀出洁白，然后让这种洁白蒙上灰尘，最后又从灰尘里突围出圣光，人性是斑驳的，坑坑洼洼的；果戈里用诗意的语言凸显人的小恶，点点滴滴，饶有趣味，每个人好像都有一种两种这样的心思，好像这是常态且不可避免的，但整体观看下来，这些小恶慢慢地形成一种深刻而复杂的恶的黑洞，纵使再多的光亮也会被吞没。
Hasse Ekman教授是个非常牛的人，把互联网追溯到人类建立联系的迭代，火车网，电话网，互联网，进而引出平台的概念。 平台有规模效应，双边效应，梅特卡夫效应。 规模效应，对互联网长尾有更深刻的认知 双边效应，供给与需求是相互作用的 梅特卡夫效应，活跃产生价值 之前忽视了对中国经济学家的观看，这块会补上。
可能是我影视素养不够吧，这部剧我不喜欢。之前是总能刷到里面特别出名的句子，怀着很期待的心情来看的。看下来就觉得好丧好压抑，而且很多时候明明可以有好结果，好方法的，一味地悲观，不积极。
学生们看这部剧，大概率会真心理解我国的制度，而不是死记硬背各种主义