丛林的孩子Jungle Child

ıllıllı · 7.6/10

最后的最后，我们都活成了世俗的样子，霜降过后，就是立冬，心可能就是这样一点点冷的吧～～希望很多年后，你不是“认出”我，如果是那样，就证明曾经遗忘过～～

和平人家 · 7.6/10

纳嘉·乌尔先生百年前的人物却如同是百年后的人物般有着超前的意识，所批判的现象至今还有留存，可喜又可悲！

彭小鹿 · 8.8/10

好几个朋友推荐的好剧，我自己也看了，是鸡汤，也是给你一个不算模糊答案的鸡汤，值得认真看看。

37.2°C💞 · 6.6/10

我不再是从前的我，再看世界也不会是从前的高度，电影和书，都将如它的名字般，让你丛林的孩子Jungle Child。 你在无花树上看夕阳 “整体会大于局部之和” 看夕阳的人在树下看你 “局部也会大于整体” “有些人外表平庸，有些人外表华丽耀眼……” “但是，你总会遇到一些人，由内而外地散发着彩虹般的光芒，一旦遇见过，别人对你来说都不过是浮云。” 斯人若彩虹，遇上方知有。

牛仔很忙 · 3.3/10

战争场面其实经不起推敲，战略层面完全是意淫，人性层面缺乏层次，过于单薄，难以自圆其说；唯有文笔还算流畅，网文写作可评四星

杨天雁 · 3.2/10

全书的表象虽然粗俗，可是我们却读到了霍尔顿成长过程中两难的选择，也更衬托了倔强少年成长的主题。

青山不改 · 9.9/10

得说，托马斯·克莱舒曼老师是我个人近年来读到的，对政治-经历-历史-哲学这诸多领域进行了成功跨界统合思考的优秀学者。他不再是个典型的历史学者，而是一个全新的“历史-未来学者” 这部剧适合什么样的人看呢？ 对未来世界政治-经济格局有强烈求知欲的人，以及对中美多领域冲突充满迷惑和不解的人，我以为是此剧最主要的目标用户。 简单讲讲此剧引发我的思考： 首先，应了亨廷顿那句不详的预言，中美多方面的冲突也可归结为“文明的冲突”，关键在于，这个冲突背后的逻辑是什么？也许，浅层的逻辑是两种不同固有价值观念和思维方式的冲突。但是，这只是浅层逻辑，背后的深层逻辑则是，这是两种截然不同的对人类利益最根本分配和占有方式的冲突，以及基于利益分配所衍生出来的诸多文化现象的矛盾性。所以，根子上说，冲突的“原点”仍是基于最根本的无差别人性机理的，终究是可以设法沟通和渐次化解的。 其次，此剧对我个人另一个较大启示是，虽然不同文明和意识形态背景都会拼命绑架以各自国家为单位的经济分配与对外交流模式。但未来世界，可能终究会是基本的商业循利逻辑及与之配套的全新技术手段逐渐蚕食并瓦解固有政治垄断的渐进过程。换句话说，政治禁锢可能是一时的，但难以是永久的。也许，这对每个人都是机遇和挑战吧…… 再次，这部剧始终强调一点，中美冲突各擅胜场，但是背后最基本的“文明冲突”属性难以短期改变，如何在新时代处理好中美冲突问题，极大考验当权者智慧，希望双方的高层都有机会能读到这部剧吧。但我个人觉得，虽然书中理论极富创见，也使用了较为严密的论据来展开逻辑分析，但仍有十足的理想主义情怀，预想和现实能否最终吻合，尚需时间检验。 最后，期待下托马斯·克莱舒曼老师的新作。 4.5🌟。