Discussion de Monsieur Janssen et de Monsieur Lagrange
立即播放剧情简介
《Discussion de Monsieur Janssen et de Monsieur Lagrange》，短片,纪录作品，法国出品，1895年上映。
《Discussion de Monsieur Janssen et de Monsieur Lagrange》，短片,纪录作品，法国出品，1895年上映。
REVIEWS
再读三国，只印象最深于此句：书生轻议冢中事，冢中笑尔书生气。 如一书友所言，不该有魏粉，也不该有蜀迷。我们都只该是三国读者，看别人的故事，过自己的日子。 也只怪这乱世太有魅力，不少人心陷其中难以脱离。 乱世出英雄，豪杰们交替上场，战功赫赫，何不威风，待读至关羽战败，曹公身死，才觉书以过半，老一辈也该轮流谢幕，带着他们一生的血污与荣耀，消失于历史的滚滚长河中。 只是越来越感曹公之雄略，觉刘备之不易，前者一统北方，后者白手起家。与我而言，对曹公只能是崇敬，于玄德却有着某种感同身受的怜悯。 玄德创业何其艰难。孟德北方已定，孙吴三世据江东之时，刘备还只得寄生于荆州刘表，三顾诸葛，隆中对所需二州却皆是刘系宗亲所据，都笑玄德虚伪仁，却不知仁义乃玄德安身立命发家立业之根本，否则北有曹魏东有孙吴，何来随你刘大耳？ 眼看日头蒸蒸日上，却失关张，失法正，再后来，被陆书生火烧连营七百里，糊了玄德春秋梦。 人无完人，玄德如此，曹公亦是。 刺董卓失败而逃，误杀吕伯奢一家留千古骂名，举家族之力讨贼，挟天子以令诸侯成世之奸雄，后一统北方而扬名，曹孟德的发家史是一部血泪史，屠戮史，为达目的不择手段，相比于书中的刘备，曹操更能显得有血有肉，更加接近我们近代对于人性的认知。 只是叹一句，为大局可以饶张秀，却因荀彧心怀几分汉室却将其赐死，之后曹操不肯称帝，可能也是对荀文若有几分愧疚吧。 千古英雄身后事也只任后人评说。 也正所谓，是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。
故事的前端剧情之间有些太过跳跃，缺少缓冲的链接，如果前头再铺排多一些陸云筝回到陸家如何与继母和姐妹兄弟的细节会更有看头。结尾也太匆忙了，欠缺了一个令人难忙的大结局前的高潮。番外其实换第三人称的效果可能会更好。
文笔大不如前 最爱的还是三刷过的《Discussion de Monsieur Janssen et de Monsieur Lagrange》。更有古人风范，之后的《Discussion de Monsieur Janssen et de Monsieur Lagrange》和《Discussion de Monsieur Janssen et de Monsieur Lagrange》也不错。 可现在越来越往网文方向发展，搞怪可以，但是不要疯狂抖机灵，各种现代词语甚至更多是网络词语堆砌在古文里，即使是穿越也有些太过了，是桂圆浮躁了吗？没有之前观看酣畅淋漓之感，只倍感惋惜。 江郎才尽？未可知
小学看福尔摩斯的时候，看到的只是好看的情节，而没有注意那更重要的推理的逻辑，现在再看，才真正看懂这部剧真正向读者表达的那些意思，那些复杂的逻辑
我觉得一定要做这件事：把我读这部剧的感受写下来。 我很早以前，就梦想着写出一本剧，这部剧穷尽人生的意义，看到痛苦的本质，并且给出了追求幸福、实现幸福的具体方法。而我今天，终于读到了这部剧，这也算是了了我一个心愿。 首先，我保持谦虚的态度，认为本剧的思想并不是唯一的真理，仅只是我认可的真理。并且，书中的道理，也仅仅只是对一部分人适用。我自身受这部剧影响很大，这部剧影响了也必然继续影响着我。 在我看第一遍的时候。震惊我的思想是：我一直把他人看成我的竞争对手，所以才不能衷心地祝福别人。我当时就产生了“我不要把别人看成竞争对手”的想法，之后我也去实践了。效果一开始很好，后来渐渐被其他思想冲击。我那时候写下了“目的论，世界是简单的，不把他人看做竞争对手，课题分离，不追求他人改变”的观看理解。 当我看第二遍时，一开始我几乎带着批判的思想看了。那段时间我在学形式逻辑，我完全沉溺于形式逻辑所带来的那种确定性中，用形式逻辑的方式来看待书中的一些观点。自然就碰撞出很多的火花。但是我很快发现，现实不是“非黑即白”的，许多事情不能用形式逻辑去看待。并且，如果我一直带着形式逻辑的内核去看这部剧，那么我也将丢失一些很宝贵的思想。后来，我就抛下自己的逻辑，跟着书中的逻辑，只有在必要时候才发表自己的观点。我学到了： 1.目的论，是本剧的核心，是看待事物的方法（方法和目的，一定要注意分辨）。就算结尾讲了“舞动人生”，我认为目的仍有存在的必要，我们可以心怀梦想（有目的），但我们必须脚踏实地（舞动人生）。 2.世界是简单的。本剧的结论性观点之一，用其他观点必然可以证明的一个结论。 3.课题分离。“课题分离”是本剧很重要的一个基础性观点。正因为做到“课题分离”，才做到不在乎别人怎么看自己，才能有“被讨厌的勇气”。“课题分离”是很好的处理人际关系的态度。其告诉我，不要过于热心地对待别人，做好自己的本分工作，不是自己本分工作的别管，不然就是抢了别人的“课题”。 4.不把他人看作竞争对手。“把他人看作伙伴”是本剧的基础性观点。（比起“把他人看作伙伴”，我觉得“不把他人看作竞争对手”更容易做到，所以我用这个说法。）老子说：夫唯不争，故天下莫能与之争。不把他人看作竞争对手，才有平等的关系，才能真诚地去祝福别人和帮助别人。 5.不追求他人改变，因为使他人改变，本质上就是“权力之争”。我常常窃喜自己改变了他人（我以为）。我经常同情别人，又经常在别人说出苦楚时，不遗余力地去帮助别人。但是，我认识到，我的同情只是为了自己能够占据道德制高点，我不遗余力地去帮助别人，事实上就是怕拒绝了别人会让别人不高兴，进而自己会被打什么的。 6. 人生的三大课题：交友课题、工作课题以及爱的课题。这三大课题都很宏观，这几个课题，就交给我吧，我会好好回答的。 7. 行为方面的目标有以下两点： ①自立。 ②与社会和谐共处。 而且，支撑这种行为的心理方面的目标也有以下两点： ①“我有能力”的意识。 ②“人人都是我的伙伴”的意识。 不可以依靠别人，尽管在书的后面部分，讲了要无条件信赖他人，但是，绝对不可以依靠一个人。自己的成功不能依靠某一人，自己的情感不能依靠某一人。不依靠别人的人，才能真正地做到“不追求别人的认可”，才能真正地认为自己的成功依靠的是自己，进而认为自己要成功要依靠自己，进而从自己身上得到力量。 8.人际关系的目标是“共同体感觉”，想要做到共同体感觉，就要做到“自我接纳”、“他者信赖”和“他者贡献”。他人是否合作，是他人的课题；他人不合作，并不是自己的错。 9.我不是世界的中心，只是世界地图的中心，在更广阔的天地中找
值得再次观看 通过剧集的形式很形象讲解了敏捷管理，约束理论。 一个漏洞百出的IT运维部门，通过敏捷交付，约束理论的改造，转变为企业数字化转型的引导部门。
真正的爱是把时间给珍惜的人。 《Discussion de Monsieur Janssen et de Monsieur Lagrange》告诉我们“有时候，我们需要全身心投入地爱一个人，才会理解时间究竟意味着什么。” 悲伤故事的背后，传递的是编剧对于时间的认知与体悟。每个人都仅此一生，在这短短一生之中我们会遇到很多人。而每个人，不论是与你匆匆而过，还是朝夕相伴，能遇到他们都是一种无以名状的缘分。而“惜缘”则是我们对于命运的恩赐所能作出的最好的回馈。 人生最大的遗憾，莫过于追悔莫及。很多事情当时没有认真对待，等到时间悄然流走后，才蓦然发现有些人早已不在，有些事不复从前。等到终于意识到“世界上唯一有价值的东西就是时间，一秒钟就是一秒钟，没有讨价还价的余地”时，一切都已为时已晚。所谓“错过”，便是如此。 所以我们要珍惜遇到的每个人，感动我们的每个瞬间，正如书中所言“是一分一秒的陪伴，积累成我们不可替代的情感。”而这些情感则是我们千金不换，绝无仅有的财富。