Part 1
本文分两部分，第一部分是关于人设问题，第二部分是故事问题。
思来想去，我还是决定把结论放在前面吧。
我很不喜欢这部剧，整个三部曲里面我最不喜欢这一部。
而且这部剧有很大的问题，我无法说明。我只能选择打分。
我十分失望。
这根本不是那个写出《微小的工作Un petit boulot》和《微小的工作Un petit boulot》的肯福莱特能写出来的书。
但偏偏它就是。海报写着“肯福莱特”
尽管每一点我都可能展开极长的长度，这篇剧评我还是想归纳作两点问题来说。
一点是人物塑造问题，一点是故事范围问题。
契柯夫说：一出戏剧，如果第一幕中出现了一把挂在墙上的猎枪，在后面一定要开火，不然就不要把它挂出来。
这句话的意思是，戏剧里不应该有用不到的多余的东西，这样才能保证观众的注意力放在主线要表达的事情上。
而当我回顾前两部的故事，里面情节没有一点多余的东西，所有的人物所做的所有事情都在推进着整个故事的发展。酣畅淋漓，让我读得甘之若渴，让我能深深地沉浸在故事里，为了他们哭，为了他们笑，为了他们爱，为了他们恨。
但在这一部里，我一直在出戏。不对，根本很难入戏。
前两部时，我对菲茨因艾瑟尔爱而爱，因艾瑟尔恨而恨。还恨碧公主当着小格里戈利和列夫杀死他们的父亲时，我甚至希望自己就是格里戈利，能冲上去手刃这群蛆虫。对列夫最终来到美国而深感欣慰。甚至，到现在我依然记得当邮差犹如死神一样，将一封封阵亡通知书带到镇上的每一户人家，笼罩在整个镇上的末世氛围。
感受得到伦敦人在纳粹德国日夜轰炸之下的坚韧不拔。
感受得到杜瓦一家坐在海中间的小船上，看着自己国家的舰队在敌机肆虐之下艘艘沉没，挚爱也忽然间离开的悲沧。
第三部呢？
我想举个例子。我根本不知道汉斯这个“人”是为了什么而活在这个世界上的。我看到剧评里有人说对汉斯的刻画很成功，理由是因为他令人憎恨。
对，他对卡拉一家所做的事情简直可以用恶心小人来形容。
但我想说，他之所以令人讨厌，是他做的事情恶心，而不是因为他是那样的人，这两者是不一样的。
在整个故事开头，汉斯说过一段话：“法庭为法官、律师、警察和政府服务——却单单忘了罪恶的受害者，这一般在西方资本主义国家发生，在社会主义制度下，法庭当然更应该为所有人服务。我的同事们似乎没意识到这一点。”这段话不是丽贝卡让他说的，是他自己在思考工作时，对同事的评价。
能说出这段话的人，至少是个有道德底线的人，对社会理想有独立见解，想要改变不公社会的人。至少我当时看完这句话，对汉斯是喜欢得不行的，以为他在书中，会是沃尔特的翻版。
然后这句话就像一把从头到尾挂在墙上没被人拿起来用过的猎枪，而枪主人毫无反抗之力地被杀死面前地板上，好像枪从未存在过一样。
WHAT THE HELL WAS HAPPENING？？
外行如我，也知道想要塑造一个角色，应该是先为它建立起一个起点，假设他从小生活在什么样的家庭、受过哪种教育，于是抱有何种理想，而又因为这样的教育而在故事中做出了什么事情，推动了故事的发展，而故事的发展，又会反过来推动角色的改变，这样角色和故事就有了互动，故事才有了生机。
换句话说，编剧得为角色塑造独一无二的灵魂。
可汉斯这个角色的后续发展，简直就像是编剧专门用来折磨卡拉一家的，他的毕生就为了折磨卡拉而存在。他似乎没有理想，每次的出场就是为了用恶作剧一般的小孩子手段折腾一下卡拉一家，这样一个人居然在斯塔西步步高升，就好像折磨卡拉一家就是他高升的原因一样。
当东柏林政权分崩离析，共产统治摇摇欲坠，他的再次出场只为了解释这25年来对卡拉的折磨是因为汉斯爱她。
WHAT THE HELL WAS HAPPENING？
但我想，也许我可以试着举个
REVIEWS
很吸引我的设定，装腔感十足的都市男女，用外在的营造武装自己、展现在他人面前的都是最想展示的一面。人物看着抓马实则真实，毕竟当代社会没有人是不掩饰的“裸奔”状态
这夸张的磨皮，人脸都看不见了，演员举手投足完全没有古韵
少年时在语文课本上看不懂的帕斯卡尔·舒梅先生，长大了才知道是怎么回事，可惜不在年少。
Part 1 本文分两部分，第一部分是关于人设问题，第二部分是故事问题。 思来想去，我还是决定把结论放在前面吧。 我很不喜欢这部剧，整个三部曲里面我最不喜欢这一部。 而且这部剧有很大的问题，我无法说明。我只能选择打分。 我十分失望。 这根本不是那个写出《微小的工作Un petit boulot》和《微小的工作Un petit boulot》的肯福莱特能写出来的书。 但偏偏它就是。海报写着“肯福莱特” 尽管每一点我都可能展开极长的长度，这篇剧评我还是想归纳作两点问题来说。 一点是人物塑造问题，一点是故事范围问题。 契柯夫说：一出戏剧，如果第一幕中出现了一把挂在墙上的猎枪，在后面一定要开火，不然就不要把它挂出来。 这句话的意思是，戏剧里不应该有用不到的多余的东西，这样才能保证观众的注意力放在主线要表达的事情上。 而当我回顾前两部的故事，里面情节没有一点多余的东西，所有的人物所做的所有事情都在推进着整个故事的发展。酣畅淋漓，让我读得甘之若渴，让我能深深地沉浸在故事里，为了他们哭，为了他们笑，为了他们爱，为了他们恨。 但在这一部里，我一直在出戏。不对，根本很难入戏。 前两部时，我对菲茨因艾瑟尔爱而爱，因艾瑟尔恨而恨。还恨碧公主当着小格里戈利和列夫杀死他们的父亲时，我甚至希望自己就是格里戈利，能冲上去手刃这群蛆虫。对列夫最终来到美国而深感欣慰。甚至，到现在我依然记得当邮差犹如死神一样，将一封封阵亡通知书带到镇上的每一户人家，笼罩在整个镇上的末世氛围。 感受得到伦敦人在纳粹德国日夜轰炸之下的坚韧不拔。 感受得到杜瓦一家坐在海中间的小船上，看着自己国家的舰队在敌机肆虐之下艘艘沉没，挚爱也忽然间离开的悲沧。 第三部呢？ 我想举个例子。我根本不知道汉斯这个“人”是为了什么而活在这个世界上的。我看到剧评里有人说对汉斯的刻画很成功，理由是因为他令人憎恨。 对，他对卡拉一家所做的事情简直可以用恶心小人来形容。 但我想说，他之所以令人讨厌，是他做的事情恶心，而不是因为他是那样的人，这两者是不一样的。 在整个故事开头，汉斯说过一段话：“法庭为法官、律师、警察和政府服务——却单单忘了罪恶的受害者，这一般在西方资本主义国家发生，在社会主义制度下，法庭当然更应该为所有人服务。我的同事们似乎没意识到这一点。”这段话不是丽贝卡让他说的，是他自己在思考工作时，对同事的评价。 能说出这段话的人，至少是个有道德底线的人，对社会理想有独立见解，想要改变不公社会的人。至少我当时看完这句话，对汉斯是喜欢得不行的，以为他在书中，会是沃尔特的翻版。 然后这句话就像一把从头到尾挂在墙上没被人拿起来用过的猎枪，而枪主人毫无反抗之力地被杀死面前地板上，好像枪从未存在过一样。 WHAT THE HELL WAS HAPPENING？？ 外行如我，也知道想要塑造一个角色，应该是先为它建立起一个起点，假设他从小生活在什么样的家庭、受过哪种教育，于是抱有何种理想，而又因为这样的教育而在故事中做出了什么事情，推动了故事的发展，而故事的发展，又会反过来推动角色的改变，这样角色和故事就有了互动，故事才有了生机。 换句话说，编剧得为角色塑造独一无二的灵魂。 可汉斯这个角色的后续发展，简直就像是编剧专门用来折磨卡拉一家的，他的毕生就为了折磨卡拉而存在。他似乎没有理想，每次的出场就是为了用恶作剧一般的小孩子手段折腾一下卡拉一家，这样一个人居然在斯塔西步步高升，就好像折磨卡拉一家就是他高升的原因一样。 当东柏林政权分崩离析，共产统治摇摇欲坠，他的再次出场只为了解释这25年来对卡拉的折磨是因为汉斯爱她。 WHAT THE HELL WAS HAPPENING？ 但我想，也许我可以试着举个