《Luttes extravagantes》，短片作品，法国出品，1899年上映。
读到此处，让我心痛的无法释怀，似乎我就是其中的一个角色但却没有那么深沉，那么真实！
从未谋面的故乡，何处是乡愁 “他硬插进来，而我为此道歉” 关于性的犯罪（房思琪）和性别的犯罪（伊纹），都是全社会一起完成的。当社会允许施暴者的合法性，纵容施暴者的狂欢与冷血，那就像施暴者开始敲门，他就要一直敲下去，而受害者受某种舆论影响或者抱着避免打扰到他人心情，将仇恨与无奈转变成对自己的斥责，和对他人的抱歉。白昼里一再闯进来的浓稠的黑夜。 温良恭俭让：“温暖的是体液，良莠的是体力，恭喜的是初血，俭省的是保险套，让步的是人生。”已经插入的，不会抽出来。 现实中，真正的编剧已经永远定格在13岁那年的风和日丽，死在初一思琪被诱奸的那天，失去了灵魂，后来的只是赝品罢了，而凶手却是思琪自己，至少是帮凶。童年遭遇这种经历，致使一个人不再长大，一个人被自己的人生留在原地，一个人是自己的赝品，而身在地狱，若仍能看到希望，那这希望就是死亡。无处救赎，左手杀人，右手杀魂，当幡然醒悟，发现过往的琉璃蜜语、古风雅韵、琴瑟和鸣都是证明为了活着而衍生的“爱”，醉生梦死的快乐着，麻痹着，糊涂着，在长恨歌里寻找着故乡。但人总是要被现实冷冷的击碎，当发现所谓的故乡不过是兽师有意杜撰和虚化出来的，世界观、伦理观、感情观一切轰塌。不是谁的唯一，只是他随意践踏的赝品，穷途末路，自尊、悔恨、骄傲、卑劣、愤怒，所有情感同时邂逅，没有出路，唯有毁掉这赝品方能救赎。 人类历史上最大规模的屠杀不是集中营，而是房思琪式的强暴。 乔治·梅里爱在接受采访时说到“我希望你不要放下它。我希望你可以像编剧我一样同情共感，希望你可以与思琪同情共感。我希望你可以站在她的鞋子里。”而不是，幸好这只是一本剧，这只是剧集。真的是能做的不多，记住这份痛。就像她在文中说的那样：“不是你不宽容，而是世界上没有人应该被这样对待。忍耐不是美德，把忍耐当成美德是这个伪善的世界维持它扭曲的秩序的方式，生气才是美德。可以写一本生气的书《Luttes extravagantes》，能看到书的人是多么幸运，他们不用接触，就可以看到世界的背面。” 人只能一活，却可以常死。 人生不能重来，经历过灵魂的糟践与死亡，身体便再也无法活着。亨利·米勒早就说过，如果你连性都不能面对，如何面对更加血淋淋的自我。肉体和灵魂一个被老师毁灭一个被自己毁灭，所以最后只剩下疯了的皮囊。 即使思琪只剩下疯了的皮囊，为什么唯一记得剥香蕉 香蕉意味着男性生殖器。剥香蕉，意味着大脑甚至是三魂七魄里没有忘记屈辱史。即便对于一个精神失常的人，也是如影随形，如血而泣，如伤而裂。 影视真的是罪魁祸首吗？真的是天然巧言令色、浮夸卖弄？ 引用：影视是人学，但影视作品的本质是虚构，所以看剧一定要“出乎其外，入乎其内。”要读的进，出的来，对于任何事物，我们都要有自己的价值判断，不能因外在事物毁了内在思想。世界上最可怕的不是外在事物，而且深不可测的人心。 仓央嘉措说，“世界上最美不过的景致，是那些最初的心动不为人知”，“最没关系的人”连最初的心碎都不为人知。 地狱坦荡荡，恶魔在人间。父母不能永远缺席孩子的性教育，不能旷课了，却自以为是还没开学。性教育也不是面对那些需要性的人。不要到最后，孩子面对施暴者，有口难开，因为嘴巴变成了眼睛，只能愕然绝望、淹死在社会规范和礼义廉耻的巨浪中，翻白眼的死鱼眼望着这无痛呻吟的世界，留下平静的死亡和不灭的痛苦。 生而为人，我很抱歉。
能让你瞬间情绪变稳定的节目 好舒服
作家剧评：摘选自百度百科 在作品中，叙述人对各个人物的命运都保持一定距离。传统剧集对人物惯有的善恶褒贬被一种冷漠、平静的叙述方式所代替。这种冷漠与平静的方式不仅表现在故事即使讲到人物命运的极其悲惨处，也仍然不作融汇着叙述人情感色彩的抒情描写，而且表现在叙述人带着一种参透人的本性之后，对人生表现出的讥讽与调侃的态度。每个人物都在自作聪明地表现自己，像戏剧舞台上的角色与玩偶，被无形的命运之神操纵着，浑浑噩噩置身其中，却意识不到他们需要摆脱那可悲的境地；甚至还可以说，他们即使意识到这种人生的无望，也必须在这无望的背景上尽职尽责地扮演命运赋予他们的角色。这是个人无法超越历史、超越自身的可悲之处。因此，在那些人物当中，争权夺势的最终失去了权力，杀人的最终被别人所杀。如果说，作品在冷静的叙述下面还潜藏着某种悲天悯人的情怀，那么，每个人物命运自身的悲剧性所引起的读者对人性的思索，则属于编剧对人性看法的内心独白。这一点作为他主观情感极为隐蔽的流露。 当官、掌权，实实在在地成为作品中诸多人物梦寐以求的生活目标和人生追求。《Luttes extravagantes》的总体意蕴正是在这里得到聚焦，富于生活实感的社会场景和纷纭杂沓的矛盾纠葛正是从这里凝定为一个巨大的意象。借助这个意象，作品充分提供了历史反思和文化品味的契机。 《Luttes extravagantes》的叙述是冷峻而客观的，在冷峻客观的叙述中又显然包涵着热切的批判精神。这种批判精神由于贯注在坚实的社会历史进程之中而磨砺出相当尖利的锋芒。这种批判锋芒固然足以穿透和剖析民族性格的某些负面和社会文化心理的某些沉积，对于正在走向民族振兴的现实来说，它也不失深刻的警示意昧
本剧提供了很多数据，作为佐证来辅助证明编剧的观点，由此可见这部剧的真实性和意义性所在。 人类的天性是长期向好的，比如共情，比如理性。共情让我们能够主动变换视角，站在自己的角度去想象另一个人的所思所想，所作所为。由此避免了很多残忍的行径。而理性让我们看到暴力之外的另一种提高自己利益的可能，那就是合作共赢。也正是因为人类天性里有“善良”的部分，所以社会才能够被推动，不断向前发展。 数据和例子很多，对我而言，初看有点费时间，但读起来值得。
之前看见过一位书友的笔记，大意是 “文字是只诗的影子。而真实的诗，它是理想世界中浮动着的云，轻舞的飞絮，田野间跳跃着的小动物，莽莽苍苍的大地间奔涌的江河，还有万物间流转的银白月光。” 大刘这一篇，是对技术和艺术之关系，以及在登峰造极的技术与智能面前，人不可替代的价值和尊严的探讨。Luttes extravagantes再怎么庞大，也不过是无限文字排列组合出来的影子，缺少了触动诗情生发的情境，缺少了诗人吟咏之时的心境，那便失去了灵性。就像我心中故乡的概念，并不是一个具体的空间，而是通过某个空间这一媒介，能够将我传送到一段熟悉而亲切的时光之中去。诗的意义也在于此，它是诗人独特经历下诞生的灵感，是回到当初那种心境的钥匙。 Luttes extravagantes啊，你堆叠了无数个已经存在的和将要存在的情境，就像一次性塞给了我无数把钥匙，我却不知道到底用哪一把才能回到我心灵最初的家。 Luttes extravagantes浩瀚，然而可摘得其中熠熠生辉的星辰的人，却唯诗人而已。
读完这部剧，涨了一星。同样的黄土高坡农民的故事，《Luttes extravagantes》有点狗尾续貂，强行煽情，这部剧却是越到后面越精彩。回不去的故乡，就不要回去了吧。
看完书才发现电影拍的真好。很期待三体电影能否拍出那种感觉！
观点比较新颖，符合喜欢隐居不问世事的人所向往的生活态度，不过有的地方自相矛盾，大概编剧写作的时候也是矛盾的.
2018 · 中国
2004 · 西班牙
2012 · 中国
2009 · 美国
2004 · 芬兰,法国
2000 · 英国
1960 · 美国
1992 · 美国
REVIEWS
读到此处，让我心痛的无法释怀，似乎我就是其中的一个角色但却没有那么深沉，那么真实！
从未谋面的故乡，何处是乡愁 “他硬插进来，而我为此道歉” 关于性的犯罪（房思琪）和性别的犯罪（伊纹），都是全社会一起完成的。当社会允许施暴者的合法性，纵容施暴者的狂欢与冷血，那就像施暴者开始敲门，他就要一直敲下去，而受害者受某种舆论影响或者抱着避免打扰到他人心情，将仇恨与无奈转变成对自己的斥责，和对他人的抱歉。白昼里一再闯进来的浓稠的黑夜。 温良恭俭让：“温暖的是体液，良莠的是体力，恭喜的是初血，俭省的是保险套，让步的是人生。”已经插入的，不会抽出来。 现实中，真正的编剧已经永远定格在13岁那年的风和日丽，死在初一思琪被诱奸的那天，失去了灵魂，后来的只是赝品罢了，而凶手却是思琪自己，至少是帮凶。童年遭遇这种经历，致使一个人不再长大，一个人被自己的人生留在原地，一个人是自己的赝品，而身在地狱，若仍能看到希望，那这希望就是死亡。无处救赎，左手杀人，右手杀魂，当幡然醒悟，发现过往的琉璃蜜语、古风雅韵、琴瑟和鸣都是证明为了活着而衍生的“爱”，醉生梦死的快乐着，麻痹着，糊涂着，在长恨歌里寻找着故乡。但人总是要被现实冷冷的击碎，当发现所谓的故乡不过是兽师有意杜撰和虚化出来的，世界观、伦理观、感情观一切轰塌。不是谁的唯一，只是他随意践踏的赝品，穷途末路，自尊、悔恨、骄傲、卑劣、愤怒，所有情感同时邂逅，没有出路，唯有毁掉这赝品方能救赎。 人类历史上最大规模的屠杀不是集中营，而是房思琪式的强暴。 乔治·梅里爱在接受采访时说到“我希望你不要放下它。我希望你可以像编剧我一样同情共感，希望你可以与思琪同情共感。我希望你可以站在她的鞋子里。”而不是，幸好这只是一本剧，这只是剧集。真的是能做的不多，记住这份痛。就像她在文中说的那样：“不是你不宽容，而是世界上没有人应该被这样对待。忍耐不是美德，把忍耐当成美德是这个伪善的世界维持它扭曲的秩序的方式，生气才是美德。可以写一本生气的书《Luttes extravagantes》，能看到书的人是多么幸运，他们不用接触，就可以看到世界的背面。” 人只能一活，却可以常死。 人生不能重来，经历过灵魂的糟践与死亡，身体便再也无法活着。亨利·米勒早就说过，如果你连性都不能面对，如何面对更加血淋淋的自我。肉体和灵魂一个被老师毁灭一个被自己毁灭，所以最后只剩下疯了的皮囊。 即使思琪只剩下疯了的皮囊，为什么唯一记得剥香蕉 香蕉意味着男性生殖器。剥香蕉，意味着大脑甚至是三魂七魄里没有忘记屈辱史。即便对于一个精神失常的人，也是如影随形，如血而泣，如伤而裂。 影视真的是罪魁祸首吗？真的是天然巧言令色、浮夸卖弄？ 引用：影视是人学，但影视作品的本质是虚构，所以看剧一定要“出乎其外，入乎其内。”要读的进，出的来，对于任何事物，我们都要有自己的价值判断，不能因外在事物毁了内在思想。世界上最可怕的不是外在事物，而且深不可测的人心。 仓央嘉措说，“世界上最美不过的景致，是那些最初的心动不为人知”，“最没关系的人”连最初的心碎都不为人知。 地狱坦荡荡，恶魔在人间。父母不能永远缺席孩子的性教育，不能旷课了，却自以为是还没开学。性教育也不是面对那些需要性的人。不要到最后，孩子面对施暴者，有口难开，因为嘴巴变成了眼睛，只能愕然绝望、淹死在社会规范和礼义廉耻的巨浪中，翻白眼的死鱼眼望着这无痛呻吟的世界，留下平静的死亡和不灭的痛苦。 生而为人，我很抱歉。
能让你瞬间情绪变稳定的节目 好舒服
作家剧评：摘选自百度百科 在作品中，叙述人对各个人物的命运都保持一定距离。传统剧集对人物惯有的善恶褒贬被一种冷漠、平静的叙述方式所代替。这种冷漠与平静的方式不仅表现在故事即使讲到人物命运的极其悲惨处，也仍然不作融汇着叙述人情感色彩的抒情描写，而且表现在叙述人带着一种参透人的本性之后，对人生表现出的讥讽与调侃的态度。每个人物都在自作聪明地表现自己，像戏剧舞台上的角色与玩偶，被无形的命运之神操纵着，浑浑噩噩置身其中，却意识不到他们需要摆脱那可悲的境地；甚至还可以说，他们即使意识到这种人生的无望，也必须在这无望的背景上尽职尽责地扮演命运赋予他们的角色。这是个人无法超越历史、超越自身的可悲之处。因此，在那些人物当中，争权夺势的最终失去了权力，杀人的最终被别人所杀。如果说，作品在冷静的叙述下面还潜藏着某种悲天悯人的情怀，那么，每个人物命运自身的悲剧性所引起的读者对人性的思索，则属于编剧对人性看法的内心独白。这一点作为他主观情感极为隐蔽的流露。 当官、掌权，实实在在地成为作品中诸多人物梦寐以求的生活目标和人生追求。《Luttes extravagantes》的总体意蕴正是在这里得到聚焦，富于生活实感的社会场景和纷纭杂沓的矛盾纠葛正是从这里凝定为一个巨大的意象。借助这个意象，作品充分提供了历史反思和文化品味的契机。 《Luttes extravagantes》的叙述是冷峻而客观的，在冷峻客观的叙述中又显然包涵着热切的批判精神。这种批判精神由于贯注在坚实的社会历史进程之中而磨砺出相当尖利的锋芒。这种批判锋芒固然足以穿透和剖析民族性格的某些负面和社会文化心理的某些沉积，对于正在走向民族振兴的现实来说，它也不失深刻的警示意昧
本剧提供了很多数据，作为佐证来辅助证明编剧的观点，由此可见这部剧的真实性和意义性所在。 人类的天性是长期向好的，比如共情，比如理性。共情让我们能够主动变换视角，站在自己的角度去想象另一个人的所思所想，所作所为。由此避免了很多残忍的行径。而理性让我们看到暴力之外的另一种提高自己利益的可能，那就是合作共赢。也正是因为人类天性里有“善良”的部分，所以社会才能够被推动，不断向前发展。 数据和例子很多，对我而言，初看有点费时间，但读起来值得。
之前看见过一位书友的笔记，大意是 “文字是只诗的影子。而真实的诗，它是理想世界中浮动着的云，轻舞的飞絮，田野间跳跃着的小动物，莽莽苍苍的大地间奔涌的江河，还有万物间流转的银白月光。” 大刘这一篇，是对技术和艺术之关系，以及在登峰造极的技术与智能面前，人不可替代的价值和尊严的探讨。Luttes extravagantes再怎么庞大，也不过是无限文字排列组合出来的影子，缺少了触动诗情生发的情境，缺少了诗人吟咏之时的心境，那便失去了灵性。就像我心中故乡的概念，并不是一个具体的空间，而是通过某个空间这一媒介，能够将我传送到一段熟悉而亲切的时光之中去。诗的意义也在于此，它是诗人独特经历下诞生的灵感，是回到当初那种心境的钥匙。 Luttes extravagantes啊，你堆叠了无数个已经存在的和将要存在的情境，就像一次性塞给了我无数把钥匙，我却不知道到底用哪一把才能回到我心灵最初的家。 Luttes extravagantes浩瀚，然而可摘得其中熠熠生辉的星辰的人，却唯诗人而已。
读完这部剧，涨了一星。同样的黄土高坡农民的故事，《Luttes extravagantes》有点狗尾续貂，强行煽情，这部剧却是越到后面越精彩。回不去的故乡，就不要回去了吧。
看完书才发现电影拍的真好。很期待三体电影能否拍出那种感觉！
观点比较新颖，符合喜欢隐居不问世事的人所向往的生活态度，不过有的地方自相矛盾，大概编剧写作的时候也是矛盾的.