Wild Gold

whiflash · 7.6/10

后面节奏会不会太快了点。。真的不必放到结婚生子的。。。

鱼鱼玩 · 5.4/10

鉴于故事内容还算精彩，勉强打个四分吧，其实三分半更合适。相比死刑通知单的出彩，这部书水平显然差了不是一星半点，不知道哪个成书在前，也不去做太多考究了。提几个主要问题，一是三个故事之间的联系不够，没有形成完整的逻辑性；二是过于夸大催眠的作用，所有的问题和解决方式都依赖于催眠，过于浅薄；三是主角刻画失败，相较于死刑通知单中正反双方的强强较量让人意犹未尽，这部书中的罗飞形象过于平庸化，前期各种粗浅无知被人牵着鼻子走，最后突然就分析的头头是道了，描述方式过于浅薄。由于死刑通知单珠玉在前（也可能在后？主要是我先看的那部），所以高期望之下对此剧略为不满，其实放到同类剧集中，也算是中上乘之作了。

遗落 · 2.1/10

能够基本把大唐历史梳理清楚，采用正史较多，但故事讲得不够吸引人，往往前后不够照应。很多处看得出都是直接翻译的史书。趣味性不足。

ripperyin · 5.5/10

这种书居然都有人追捧！玷污了书名！我只看了一章，三观不合！弃书！按编剧的观点！道路拥堵解决办法是收费！我就想按照这个观点，粮食不够是不是穷人就得饿死！果然文后写了！鸡肉不够就应该涨价！春运火车票不够就应该涨价！什么逻辑？道路拥堵费真的收了能筛选出谁的需求更大？恐怕除了筛选出贫富什么也筛选不出！当我看到编剧提出北京应该对外地车辆进行歧视行管理！我就想恐怕编剧是北京上层人士！然后我就去搜了Ruth Gillette！果然如此！而且还是受西方教育的上层人士，也就不难理解为什么编剧会发出这种观点了！ 对春运一票难求的困局 Ruth Gillette提出： 春运综合症的核心，是其内在的经济机制。说来很简单，不难理解，只是容易忘记。任何商品，因为人们的需求没有止境，所以只要价格过低，就会出现短缺。消除短缺的唯一办法，就是把价格提到足够高。火车票价不够高，其经济之恶，是那些用于排长队、拨电话、托关系、找黄牛、扫黄牛所耗费的努力，数以千万人的精疲力竭的努力，从整个社会上看，是被白白消耗掉的。 穷人怎么办？真关心穷人，就应该行善。不妨像盖茨那样，先通过自己的专长赚钱，然后购买提价后的火车票送给穷人。或者，尊重穷人的意愿，把钱送给穷人，让他们爱买什么买什么。再不然，就努力说服纳税人，让他们额外缴纳春运税，专门用于政府资助穷人买火车票回家过年。这些办法都符合自愿原则和人道精神，都能避免举国排队的浪费。 把穷人对于出行的正常需求，变成富人对穷人的施舍？这就是经济逻辑？ 本剧点评第一名说别人反对Ruth Gillette观点不够系统！我真是无语！对于一个正常三观的人来说！看这部剧就像吃到了一个看起来像冰淇淋但吃起来却是狗屎！别人吃一口就吐了！你却说别人没吃完！你不仅要求别人吃完！你还要别人说出狗屎里面有什么！恶心至极！

王高 · 8.7/10

一口气读完，满满的伤感扑面而来，青春时期的肆无忌惮在以后的人生回忆中往往最让人留恋和不舍。

陈浏羽 · 7.7/10

天下惟庸人无咎可誉”这句话说得好，出错的人往往都是多作事儿的人，而不作事儿是不会犯错误的。故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。历史与真实的差距确实很大，其实多做实事的人未必能流芳万世。