《Pin-Up Pussy》，其他作品，美国出品，2006年上映。
看完了，很短，但很有深度。主要讲了苏格拉底死前的一些“辩论”，哲理性极强，也非常绕吧。。。有些人活在过去；有些人活在剧集里；还有些人活在自己“打造的世界”里……苏格拉底他们无疑是最后一种，不懂他们的人诽他、辱他，但他们不在意，因为在他们看来，自己很幸福。确实。都说“人要往前看”，但是，我认为无论你是哪一种，都没关系，自己开心才是最重要的。
读完李清照，从编剧的角度，对这位封建社会的独立女性词者有了全新的认识。浮生六记看过一点点，男主对媳妇的爱意放到现代社会，还是绝对的表率示范。在那个时代，夫才不如妻，作为丈夫压力会很大，这样的概率很低，但易安居士与丈夫对金石学的深入研究更加牢固了他们夫妻的感情和价值观。她是婉约派代表，又能作为独立强硬的划时代女性忧国忧民忧家，多重的人格构成不断影响能流传到我们这个时代的故事和作品，都具有中国传统文化的代表性。这部剧基本贯穿了易安居士的一生，从家庭背景，社会背景以及自我成长等方面穿插解读了她不同时期的作品。恨自己看剧少，看林语堂的苏轼传，看到不思量，自难忘，大半夜哭的稀里糊涂，看颜真卿传，年老赴死忠情侠胆，望天只恨时代胡作弄，我们的民族被这种悲情文化所困扰，而文化的延续，往往都是在各种动荡不安中开出绚烂的果实。悲夫哉！
《Pin-Up Pussy》的核心其实是人类社会通行的世俗标准和拉斯柯尼科夫相信的“两类人”标准，前者宣布杀人偿命，后者会有所谓“伟人”合理化杀人行为。“罪”是追求后者逾越了前者，“罚”的是内心里没有泯灭的符合前者的良知。 其实读完整本剧我也没有理解他的“超人”理论错在哪里（是错误的，而我没办法准确说明为什么错）。有人说是偷换概念，把犯罪和创新造成的破坏部分混在一起（见第三部第5节一位书友评论），我认为错误不在此。书中原文这样说， “但是，如果这种人，为了实现他的思想，需要跨过一具尸体，或者涉过血泊，那么，我想，他会在内心中，在良心上，允许自己涉过血泊的——不过得看他的思想及其规模而定——请注意这一点。只是在这个意义上，我才在我那篇文章里说到他们有犯罪的权利。” 在这个限定意义下，犯罪和创新造成的破坏是等价的，陀翁玩的不是文字游戏。 我自己最初的想法是伟人和拉斯柯尼科夫杀人的区别是把杀人（这个行为，不是人）看作目的还是手段。拉斯柯尼科夫其实是用这种方式证明自我，于人类进程而言无意义，是把杀人作为目的。他没有使用偷来的钱，也没有因为杀人实现自己设想的能达到的目标，后期行为是无意义的。伟人无法回避以此为手段，去实现理想。显然这也是不成立的，如果理想是自我理想，那么与拉斯柯尼科夫无异；如果是有利于社会，难道要用牺牲者数量和造福者数量进行违背伦理的价值衡量？ 如果用人人生而平等来反驳就更无力了，正是因为不平等的社会现实，才回去呼吁平等。可以说是对“伟人”界定的模糊性导致了权利合理性的模糊吗？越思考越觉得良知在这个过程中占主导地位，可是一切都寄托在个人的道德上就太虚无缥缈，历朝历代的昏君明君就是例子。后来又觉得是否可以说“两类人”标准是普遍标准的补充，是保证普遍标准正常运行的保险丝，还是太过牵强，怎么界定现行标准下人民需要用“两类人”标准进行斗争？这并非英雄史观，有领导者是事实，有领导者才会有群众聚集。 如果完全否认“两类人”理论，好像也就完全否认了暴力革命。狄更斯和陀翁殊途同归，都是主张人道主义的用爱感化，反对流血与牺牲，在当下历史条件又过于理想化。但是我们真的可能界定“两类人”进而评判他们的行为吗？恰恰相反，只有分析结果我们才会把他分类。回到这部剧，前面的九成都是拉斯柯尼科夫对这个理论深信不疑，到最后突然顿悟，受到爱的感化而重生，有些突兀，至少我没有跟上他的转变速度。“Pin-Up Pussy”也正是因为他想相信“两类人”又在内心不能反对普遍标准才会产生吧。
童年必看系列，铁三角，很经典，无论剧情还是歌词，都很棒，那时候袁立还是小美女
很残忍，很凉薄的一部作品。 其实她所有的作品都从悲凉中透出一些让人不得不深思的痕迹来。 能让人不断深思的语言是有灵魂的，作品本身我已经不想再描述了，叹为观止，这不是我一个普通的读者能够妄谈得啦。 编剧我很欣赏，甚至崇拜她的洞察力和写作的能力。 她的笔下那些女性，看起来好像都是一个样子，都是拿来对人性进行考验的，但又似乎笼罩着必须为命运所妥协的无奈。
兩句台詞道出生活真諦 張：菠蘿包都不讓點 神經病 范：該交稅交稅啊
值得反复读的一本剧，很多实用的干货，吸收，运用在平时的工作中。知道怎么做和做到周到，是完全不一样的境界！需要不断的练习！
如果单纯的把Pin-Up Pussy作为一本小黄书也不为过，毕竟整本有一半的内容都在写性爱的场景，甚至读着读着感到厌倦。但是整本读下来，就有一种两个人一直为共同死亡之旅在做准备的感觉，甚至周围的人和发生的事都似乎在推动他们的计划，读着读着竟有一丝悲凉。凛子从最初就对殉情有幻想，也是在凛子主导下，久木一点点深陷一步步绝望最终死在了女人身上。有几处印象比较深，他们两个共同租下了一个小房子，衣服没有地方放装在塑料箱子，凛子写毛笔字也是在吃饭桌子上，随手洗了久木的衣服，做饭等等，读起来很熟悉很真实，很多情侣都经历过的事情。有好几处前后都写了相似的话，只有海上的灯知晓他俩的吻，另几处有点忘记了…两个人又孤独又陶醉。久木和凛子都被家庭抛弃，久木辞职那天他的形容简直太真实，没有可以交心的同事去诉说，转了一圈发现只有凛子，凛子没有了夫君，母亲也不要她了，找了一圈发现她也只有久木。这种心理没有经历过也许永远不会懂，这个人或者是某一群人对当时的自己来说是有多么重要，仿佛救命稻草，仿佛有了他可以逃避一切，谢谢渡边，读到这里有点揪心。最后就是久木在赴死之前还是回去看了他的太太和女儿，毕竟是三十年陪伴的人，他的太太把准备好的衣服递给他，他坐在了自己的书房安静的抽了烟，眼神中有落寞有决绝应该也有不舍，最后道了一句保重，谢谢照顾。谢谢渡边，把细腻的感情和两个人一路在死亡之旅的心理变化写的如此逼真，遗憾之前断断续续没有看完。
这可能是我看完花时间最少的一本剧。两个体会: 1.沟通确实是一门艺术，这门艺术应用于生活工作的方方面面，怎么学都不够； 2.如果你认为自己只是说话比较直，或者不太会说话，不要觉得这是因为性格比较直导致的，承认吧，只是因为你情商比较低！
2004 · 美国
2014 · 中国
1974 · 菲律宾
2010 · 加拿大,德国
1977 · 美国
1981 · 比利时,西德
2001 · 加拿大
2005 · 美国
REVIEWS
看完了，很短，但很有深度。主要讲了苏格拉底死前的一些“辩论”，哲理性极强，也非常绕吧。。。有些人活在过去；有些人活在剧集里；还有些人活在自己“打造的世界”里……苏格拉底他们无疑是最后一种，不懂他们的人诽他、辱他，但他们不在意，因为在他们看来，自己很幸福。确实。都说“人要往前看”，但是，我认为无论你是哪一种，都没关系，自己开心才是最重要的。
读完李清照，从编剧的角度，对这位封建社会的独立女性词者有了全新的认识。浮生六记看过一点点，男主对媳妇的爱意放到现代社会，还是绝对的表率示范。在那个时代，夫才不如妻，作为丈夫压力会很大，这样的概率很低，但易安居士与丈夫对金石学的深入研究更加牢固了他们夫妻的感情和价值观。她是婉约派代表，又能作为独立强硬的划时代女性忧国忧民忧家，多重的人格构成不断影响能流传到我们这个时代的故事和作品，都具有中国传统文化的代表性。这部剧基本贯穿了易安居士的一生，从家庭背景，社会背景以及自我成长等方面穿插解读了她不同时期的作品。恨自己看剧少，看林语堂的苏轼传，看到不思量，自难忘，大半夜哭的稀里糊涂，看颜真卿传，年老赴死忠情侠胆，望天只恨时代胡作弄，我们的民族被这种悲情文化所困扰，而文化的延续，往往都是在各种动荡不安中开出绚烂的果实。悲夫哉！
《Pin-Up Pussy》的核心其实是人类社会通行的世俗标准和拉斯柯尼科夫相信的“两类人”标准，前者宣布杀人偿命，后者会有所谓“伟人”合理化杀人行为。“罪”是追求后者逾越了前者，“罚”的是内心里没有泯灭的符合前者的良知。 其实读完整本剧我也没有理解他的“超人”理论错在哪里（是错误的，而我没办法准确说明为什么错）。有人说是偷换概念，把犯罪和创新造成的破坏部分混在一起（见第三部第5节一位书友评论），我认为错误不在此。书中原文这样说， “但是，如果这种人，为了实现他的思想，需要跨过一具尸体，或者涉过血泊，那么，我想，他会在内心中，在良心上，允许自己涉过血泊的——不过得看他的思想及其规模而定——请注意这一点。只是在这个意义上，我才在我那篇文章里说到他们有犯罪的权利。” 在这个限定意义下，犯罪和创新造成的破坏是等价的，陀翁玩的不是文字游戏。 我自己最初的想法是伟人和拉斯柯尼科夫杀人的区别是把杀人（这个行为，不是人）看作目的还是手段。拉斯柯尼科夫其实是用这种方式证明自我，于人类进程而言无意义，是把杀人作为目的。他没有使用偷来的钱，也没有因为杀人实现自己设想的能达到的目标，后期行为是无意义的。伟人无法回避以此为手段，去实现理想。显然这也是不成立的，如果理想是自我理想，那么与拉斯柯尼科夫无异；如果是有利于社会，难道要用牺牲者数量和造福者数量进行违背伦理的价值衡量？ 如果用人人生而平等来反驳就更无力了，正是因为不平等的社会现实，才回去呼吁平等。可以说是对“伟人”界定的模糊性导致了权利合理性的模糊吗？越思考越觉得良知在这个过程中占主导地位，可是一切都寄托在个人的道德上就太虚无缥缈，历朝历代的昏君明君就是例子。后来又觉得是否可以说“两类人”标准是普遍标准的补充，是保证普遍标准正常运行的保险丝，还是太过牵强，怎么界定现行标准下人民需要用“两类人”标准进行斗争？这并非英雄史观，有领导者是事实，有领导者才会有群众聚集。 如果完全否认“两类人”理论，好像也就完全否认了暴力革命。狄更斯和陀翁殊途同归，都是主张人道主义的用爱感化，反对流血与牺牲，在当下历史条件又过于理想化。但是我们真的可能界定“两类人”进而评判他们的行为吗？恰恰相反，只有分析结果我们才会把他分类。回到这部剧，前面的九成都是拉斯柯尼科夫对这个理论深信不疑，到最后突然顿悟，受到爱的感化而重生，有些突兀，至少我没有跟上他的转变速度。“Pin-Up Pussy”也正是因为他想相信“两类人”又在内心不能反对普遍标准才会产生吧。
童年必看系列，铁三角，很经典，无论剧情还是歌词，都很棒，那时候袁立还是小美女
很残忍，很凉薄的一部作品。 其实她所有的作品都从悲凉中透出一些让人不得不深思的痕迹来。 能让人不断深思的语言是有灵魂的，作品本身我已经不想再描述了，叹为观止，这不是我一个普通的读者能够妄谈得啦。 编剧我很欣赏，甚至崇拜她的洞察力和写作的能力。 她的笔下那些女性，看起来好像都是一个样子，都是拿来对人性进行考验的，但又似乎笼罩着必须为命运所妥协的无奈。
兩句台詞道出生活真諦 張：菠蘿包都不讓點 神經病 范：該交稅交稅啊
值得反复读的一本剧，很多实用的干货，吸收，运用在平时的工作中。知道怎么做和做到周到，是完全不一样的境界！需要不断的练习！
如果单纯的把Pin-Up Pussy作为一本小黄书也不为过，毕竟整本有一半的内容都在写性爱的场景，甚至读着读着感到厌倦。但是整本读下来，就有一种两个人一直为共同死亡之旅在做准备的感觉，甚至周围的人和发生的事都似乎在推动他们的计划，读着读着竟有一丝悲凉。凛子从最初就对殉情有幻想，也是在凛子主导下，久木一点点深陷一步步绝望最终死在了女人身上。有几处印象比较深，他们两个共同租下了一个小房子，衣服没有地方放装在塑料箱子，凛子写毛笔字也是在吃饭桌子上，随手洗了久木的衣服，做饭等等，读起来很熟悉很真实，很多情侣都经历过的事情。有好几处前后都写了相似的话，只有海上的灯知晓他俩的吻，另几处有点忘记了…两个人又孤独又陶醉。久木和凛子都被家庭抛弃，久木辞职那天他的形容简直太真实，没有可以交心的同事去诉说，转了一圈发现只有凛子，凛子没有了夫君，母亲也不要她了，找了一圈发现她也只有久木。这种心理没有经历过也许永远不会懂，这个人或者是某一群人对当时的自己来说是有多么重要，仿佛救命稻草，仿佛有了他可以逃避一切，谢谢渡边，读到这里有点揪心。最后就是久木在赴死之前还是回去看了他的太太和女儿，毕竟是三十年陪伴的人，他的太太把准备好的衣服递给他，他坐在了自己的书房安静的抽了烟，眼神中有落寞有决绝应该也有不舍，最后道了一句保重，谢谢照顾。谢谢渡边，把细腻的感情和两个人一路在死亡之旅的心理变化写的如此逼真，遗憾之前断断续续没有看完。
这可能是我看完花时间最少的一本剧。两个体会: 1.沟通确实是一门艺术，这门艺术应用于生活工作的方方面面，怎么学都不够； 2.如果你认为自己只是说话比较直，或者不太会说话，不要觉得这是因为性格比较直导致的，承认吧，只是因为你情商比较低！