烽火田园Shenandoah

欣然Joy · 1.1/10

这是一本属于我的书 扉页上似乎印刻了我的名字一般 断断续续的读完 印象中每次读的时候手边都有茶 酒 亦或者咖啡 喜欢在昏昏沉沉的时候读诗 反而衍生出一种沉醉感 甚是美妙 这不是一本“愉悦”的书 观看期间几经坠入阴郁 读到最后甚至有些许难以呼吸 诗歌的意涵在不断的堆叠 并喷涌而出 于是便也简单梳理一些自我的情绪 烽火田园Shenandoah的核心概念在于善恶的阐述 这个话题之下 太多精彩的思想家们争辩不休的话语保存在了各式的文本中 到如今 反而被蓄意掩盖了起来 转而用欲望代替善恶 中世纪 奥古斯丁曾阐述过善恶的问题何以发生  如若世界是由神创和支配、神是仁慈的、其全知全能，那么世间为何有邪恶？不公？悲惨？ 而在关于神义论的解读中  善恶来自于上帝给予个人的free will 试想 如果我们没有free will  则一切只是既定  则不存在道德和法律 自由意志就是我们可以有所选择 有所为有所不为 而善恶之间 其认为恶就是消极的、负面的 一种善的状态不够完满的形态 而善是充实的、完满的  恶反之 但是由于上帝的全知全能 所以世间善的性质可以维持 奥古斯丁总是些许天真 亦或者说不得不天真 而里斯本地震发生后  人们曾发问  如果还有上帝存在  为什么世间会有如此的罪孽发生？ 莱布尼兹、伏尔泰、卢梭都卷入了这场讨论  莱布尼兹以数学的思维提出现有的世界是逻辑上所可能有的世界中最美好的一个 认为不存在存粹的世间万物 善恶也是如此 当下的世界也仅是相对而言最大的善 所以上帝的全知全能与世间的邪恶就可以调和了 似乎不无道理 但也些许勉强 而烽火田园Shenandoah想要讨论的更像是一个超脱于中世纪之外 是一个试图与宗教保持距离的问题 是一个类似于马基雅维利的问题 柏林在《烽火田园Shenandoah》中提出 马基雅维利的原创性在于对柏拉图的一元论的反抗 柏拉图认为美好的事物之间是统一的、相关联的、一旦找到终极的答案 所有的问题都会迎刃而解 真善美之间相互联结 知识与道德是统一的 而马基雅维利则将关于人性的经验带入政治的领域 将宗教和道德驱逐 提出多元论的传统即道德观、价值是多种多样的 价值之间是有可能冲突的 好的政治理念并不会带来好的结果 亦或者说 好的政治理念常常会带来恶果 想必大家都还记得歌德所言“一个东西之所以为真，就是因为它不美，一个东西之所以为美，就是因为他不善” 烽火田园Shenandoah之中的美  是建立在道德上的恶之上的 这种恶由欲望所牵绊 让人们如帕斯卡尔所言“既非天使，又非禽兽” 唯有“欲望的幽灵”方可长存

堂吉柯得 · 9.9/10

一星给王菊，演技自然，故事自然；一星给高叶，大嫂谁不爱；一星给王阳，叔圈演技在线；如果不是后面谈恋爱，故事线崩了，这剧也许能有四星，看来像平凡的荣耀那样不谈恋爱的职场剧不会再有了

心心念念想卖鱼 · 6.5/10

2019.9.14重温

西左 · 5.4/10

这部剧能够教会我们用高效又符合伦理的方法来影响和说服他人，书中讲到了许多看似微小却十分关键的做法，它们能够改变现状（有50多条），并且马上就能拿来使用。 52个“四两拨千斤”的工具各不相同，比如背后的心理机制，或是最能发挥作用的情境都不一样，但它们在某些地方是共通的。 在许多常见的情境中，书中提到的方式都适用，比如面谈、小组会议、打电话、写电子邮件及利用网络或社交媒体交流的时候。 因此，我们也可以从中收获很多与人交往的小技巧。标题——细节如何轻松影响他人，就取得很妙。细节往往是最能直入人心却又常常被忽略的元素，如果我们能够细致入微，处理好一些不宜觉察的细节，也就能处理好一段关系。 以前总是有人会不理解，说我读那么多书有什么用，不是还得与人打交道。看剧是为了更好地生活，我一直这么坚持认为。 所以看剧有什么用呢，这部剧就好一个很好的例子——它能很好地给你规避不必要的社交尴尬，让你正确地处理一段关系，人与人之间的交往并不复杂，能够做到让气氛和谐，让交流对象愉悦，就是一种成功。 🍀🍀🍀摘录—— ○六条说服原理： 互惠（人们感到有义务偿还别人给予的恩惠） 权威（人们希望专家指点迷津） 稀缺（某样东西越稀少，人们就越想要） 喜好（人们越喜欢某个人，就越容易答应他的请求） 保持一致（人们希望做出跟自己的承诺和价值观相符的行为，并始终如一） 社会认同（人们会参照他人的做法来指导自己的行为） ○你引导受众去关注的那个行为，应该是被普遍接受、并且是你希望他们去做的。 ○社会认同都是一个极为有效的决策捷径，让我们不但能做出绝大部分的正确决定，还能跟他人建立起情感联结。 ○如果你不鼓励他人做出某种行为（比如饮食不健康、乱丢垃圾，或是上班迟到），那就应该把这些行为跟受众们不想要的身份联系起来。 ○当有人引导他们去思考某个行为对自己的身份会造成什么影响的时候，一般来说，他们会更加在意违背（而不是顺应）社会规范的代价和好处。因此，如果你想影响他人的行为，那么，你就从违背他心目中的社会规范的角度去遣词造句，这样做的收效比顺应的角度更见效。 ○如果你想劝说他人，在思考如何措辞之前，应该先完成一个很小却十分重要的任务：先考虑一下受众对相关社会规范的认知状况，然后再把某种特质与违反该规范的人关联起来。 ○当人们看到其他人违反了某条社会规范之后，他们不但更有可能亲自去违反一下，而且还更有可能去违反另外一条相关的社会规范。 ○如果你有责任（或有兴趣）鼓励人们做出对社会有益的行为时，你不但应该对要传达的信息做一些小改动，也要对环境来一点儿小小的改变——要知道，改变人们所处的环境往往比改变他们的想法容易得多，效果也要好得多。 ○任何说服策略中都有一个不可或缺的部分，那就是吸引对方的注意力。因此，清楚而多次地提到对方的名字是个很有道理的做法，或者最起码，要让你的请求或传达的信息跟受众的名字发生关联。 ○其实，有证据显示，我们认识某人的时间越长，就越不大可能猜准他们的喜好。 ○这是怎么回事？一个可能的解释是内疚心理。也就是说，如果人们在使用和丢弃产品时产生了内疚心理，那么通过回收利用的行为，他们就可以减轻这种因过度消费而产生的负面情绪。当然，负面情绪的减轻使得他们心安理得地用掉更多纸张，因为过度的消费可以被回收弥补。 ○行为改变的第一要义是“创造条件，让改变做起来容易一点儿”。 ○员工没能把最大的潜力发挥出来，往往是因为少了一个基本的因素：他们忘记了这份工作的意义和重要性。格兰特认为，如果有人能提醒员工，他们的工作是多么重要，他们可能就会更有干劲儿，进而变得更有生产力。 ○如果你在组织中负责某个

kai Chen - CE · 3.2/10

没有什么特别深刻的言论和数据理论支持！多的是一些观点，作为鸡汤书可以读读。

LB琼 · 8.8/10

为了各位老戏骨慕名而去 一集都熬不下去 这BGM过场小标题是认真的吗？怀念曾经的黑冰黑洞花非花