《Living Free》，冒险,家庭作品，英国出品，1972年上映。
存档 台词好玩
这书吧，正常情况可以看，但是时不时的就掉一章时不时的就掉一章，看不下去了
很喜欢这部剧，轻松搞笑也不失深度，看了很多很多遍了还是不会觉得腻
有些道理只有男人自己知道是不是真实的（偷笑）。但我觉得讲的很有道理，而且理论上我是可以理解并认可的。 特别是有关雄性动物优胜劣汰的理论：通观动物界，除了鹤等一小部分动物之外，雄性动物与雌性动物相守一辈子的情况几乎是看不到的，最为常见的情形是，交尾一结束，雄性便离去。即使有的雄性动物也会参与抚养子女，但是孩子一旦长大，雌雄自然而然地分道扬镳，雌性动物会重新寻找适合做孩子父亲的雄性，如果雄性符合一切条件，便再订契约再次交尾，而假如有更强健的雄性出现，雌性则会毫不犹豫地投入后者怀抱。也就是说，围绕孩子父亲的人选问题，每次都必须另行订立契约，而选择权完全在雌性手中。故此，雄性必须为之不断地努力，同其他雄性殊死搏斗，以展示自己的实力。而一夫一妻制却使得男人无需再做上述种种努力。虽说轻松了，但是雄性和雌性都会理所当然地失去激情。这种一夫一妻制从生物学角度来说是相当不合理的制度，至少是不利于男女双方维持激情和性欲的制度。 现代婚姻制度到底是不是合乎人性和人类发展的制度？！值得深思。 男生女性化，女性男人化，这已经是现当代真实存在的棘手问题。我们看到太多的奶油男生，居然还有那么多的粉丝，甚至有很多大妈级粉丝，这呈现出人类价值观的转变。我想到了木心所说，“美盲”的危害性已经超过了文盲的危害性。 什么是真正男性美？ 男性的美究竟是大智大勇的阳刚之美，还是粉面娇柔的阴柔之美？ 大众的审美力为什么会扭曲？ 人类发展是不是真的以男性丢失阳刚之气为目标？ 渡边的思考，也是我的担忧。但愿我们不是杞人忧天。
鬼知道我怎么会看这部剧，或许是因为村上春树的推荐，或许是因为评分高，我竟然从头到尾看完了。 说句心里话，观看的过程如同嚼蜡，没有什么收获，也没有什么比较深的感悟，没有同情，也没有爱惜，所谓的性，无所谓的态度，真不敢苟同，不理解外国人的思维方式，更不会欣赏。 这是我评分最低的一本剧，或许仁者见仁，智者见智，才疏学浅，看不懂，妄加评论了。
2004 · 德国
2009 · 美国,法国
2004 · 美国
1973 · 瑞典
1998 · 美国
2005 · 美国
1914 · 美国
REVIEWS
存档 台词好玩
这书吧，正常情况可以看，但是时不时的就掉一章时不时的就掉一章，看不下去了
很喜欢这部剧，轻松搞笑也不失深度，看了很多很多遍了还是不会觉得腻
有些道理只有男人自己知道是不是真实的（偷笑）。但我觉得讲的很有道理，而且理论上我是可以理解并认可的。 特别是有关雄性动物优胜劣汰的理论：通观动物界，除了鹤等一小部分动物之外，雄性动物与雌性动物相守一辈子的情况几乎是看不到的，最为常见的情形是，交尾一结束，雄性便离去。即使有的雄性动物也会参与抚养子女，但是孩子一旦长大，雌雄自然而然地分道扬镳，雌性动物会重新寻找适合做孩子父亲的雄性，如果雄性符合一切条件，便再订契约再次交尾，而假如有更强健的雄性出现，雌性则会毫不犹豫地投入后者怀抱。也就是说，围绕孩子父亲的人选问题，每次都必须另行订立契约，而选择权完全在雌性手中。故此，雄性必须为之不断地努力，同其他雄性殊死搏斗，以展示自己的实力。而一夫一妻制却使得男人无需再做上述种种努力。虽说轻松了，但是雄性和雌性都会理所当然地失去激情。这种一夫一妻制从生物学角度来说是相当不合理的制度，至少是不利于男女双方维持激情和性欲的制度。 现代婚姻制度到底是不是合乎人性和人类发展的制度？！值得深思。 男生女性化，女性男人化，这已经是现当代真实存在的棘手问题。我们看到太多的奶油男生，居然还有那么多的粉丝，甚至有很多大妈级粉丝，这呈现出人类价值观的转变。我想到了木心所说，“美盲”的危害性已经超过了文盲的危害性。 什么是真正男性美？ 男性的美究竟是大智大勇的阳刚之美，还是粉面娇柔的阴柔之美？ 大众的审美力为什么会扭曲？ 人类发展是不是真的以男性丢失阳刚之气为目标？ 渡边的思考，也是我的担忧。但愿我们不是杞人忧天。
鬼知道我怎么会看这部剧，或许是因为村上春树的推荐，或许是因为评分高，我竟然从头到尾看完了。 说句心里话，观看的过程如同嚼蜡，没有什么收获，也没有什么比较深的感悟，没有同情，也没有爱惜，所谓的性，无所谓的态度，真不敢苟同，不理解外国人的思维方式，更不会欣赏。 这是我评分最低的一本剧，或许仁者见仁，智者见智，才疏学浅，看不懂，妄加评论了。